2b3901fb-ee1c-4bfc-9beb-032b71d3aa04 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-345-780/2014;teisminio proceso Nr. 4-27-3-00216-2014-2;                                                              procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.3; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 20 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, iÅ¡situokusio, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­Å¾ei­dimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administraci­nių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė: V. M., bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mÄ vie­­Å¡oje vie­to­je (2013-06-03 ir 2013-09-04), pakartotinai 2014 m. birželio 19 d. 14 val. 35 min. bÅ«damas girtas (nustatytas 2,01 promilės girtumas), įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, Å¡laistėsi vieÅ¡oje vietoje – Lazdijų m.

Vilniaus g., ties 13 numeriu pažymėtu namu, tuo įžeisdamas žmo­gaus oru­mÄ bei vi­suo­me­ninę dorovę. Ä® teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukia­mas asmuo V. M. neat­­vy­ko, nors apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jam pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta (b. l. 1). Pagal ATPK 272 straip­s­­nio 2 dalį, pagal poli­ci­­­jos ar­­­ba tei­sė­jo Å¡auki­mÄ vengiantis atvykti administracinėn atsa­ko­my­­­bėn trau­­kia­mas asmuo gali bÅ«­ti atves­di­na­mas, tačiau at­ves­­di­­ni­mas nėra privalomas.

K. V. M. tinkamai infor­­muo­tas apie by­­los nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , jo praÅ¡ymas ati­dė­­ti bylos nagrinė­ji­mÄ negautas, todėl teisė­jas spren­­­­džia, kad jis vengia atvyk­ti ir byla nagrinėjama jam neda­ly­vaujant.V. M. savo kaltę pripažino, gailisi (b. l. 1).Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu (b. l. 1), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu girtumÄ (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų E. M. ir V. Å . tar­ny­bi­niais prane­Å¡i­mais apie vieÅ¡oje vietoje – Lazdijų m.

Vilniaus g., ties 13 namu, Å¡litinėjantį girtÄ vyriÅ¡kį, nu­s­ta­ty­ta, kad jis – V. M. (b. l. 3, 4), pažyma apie baus­tumÄ (b. l. 8-13). Å ie įrodymai patvirtina, kad V. M. pa­kar­t­o­tinai per vienerius metus po dviejų nuobau­dų paskyrimo girtas pa­si­rodė vieÅ¡oje vie­to­je, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. Ta­Äiau kaltinime patiks­lintina aplinkybė, kad pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas baustas už analo­giÅ¡­kus pažei­dimus 2013-06-03 ir 2013-09-04.

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad V. M. 2013-06-03 buvo paskirta ad­mi­nis­tra­ci­nė nuo­bauda – 6 parų administracinis areÅ¡tas, kurio vykdymas atidėtas, paskiriant atlikti 35 valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos pažeidėjas atliko 2013-12-03, todėl vado­vaujantis ATPK 36 straipsnio nuostatomis jo baus­tu­mas bus laikomas iÅ¡nykusiu tik 2014-12-03. 2014-06-04 nutarimas, kuriuo V. M. nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį (b. l. 12), Å¡io pažeidimo pada­­ry­mo metu (2014-06-19) buvo neįsiteisėjęs. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ pažeidėjui skirti baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į tai, kad pažei­dė­jas yra nedirbantis, jokių pajamų neturi, ne kartÄ baustas už administracinius pažeidimus, tarp jų ir analogiÅ¡kus, paskirtų baudų nesumokėjęs, už paskutinius keturis analogiÅ¡kus pažeidimus atidėjus paskirto areÅ¡to vykdymÄ nuobaudos tikslai nebuvo pasiekti ir jis toliau sistemingai daro tokius pat pažeidimus, jam skirti­na straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – admi­nist­ra­cinis areÅ¡tas (ATPK 30 straipsnis).

SÄ lygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima bÅ«tų skirti admi­nis­t­­ra­ci­nio areÅ¡­to, nėra. Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a: V. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nu­bausti 10 (deÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Ramūnas Šarka