2b35a21d-9533-4dc8-91fe-32c79fd8ea2f · Kauno apygardos teismas

                                                                       Civilinė byla Nr. 2S-1882-480/2012(Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00610-2010-4)                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 121.14.; (S)                                  122.2.; 122.3.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo asociacijos „Druskininkų gynimo frontas“ prezidento S. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-800-182/2010, kuria atsisakyta nedalyvavusiam byloje asmeniui asociacijos „Druskininkų gynimo frontas“ prezidentui S. V. duoti leidimÄ susipažinti su civilinės bylos Nr. 2-800-182/2010 medžiaga, n u s t a t ė :I.

Ginčo esmė pareiÅ¡kėjas asociacijos „Druskininkų gynimo frontas“ prezidentas S. V. kreipėsi į Druskininkų miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu leisti susipažinti su civilinės bylos dėl R. M. santuokos nutraukimo medžiaga ir daryti Å¡ios bylos dokumentų kopijas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Druskininkų miesto apylinkės teismas 2012 m. liepos 3 d. nutartimi (b.l. 2-3) atsisakė nedalyvavusiam byloje asmeniui asociacijos „Druskininkų gynimo frontas“ prezidentui S. V. duoti leidimÄ susipažinti su civilinės bylos Nr. 2-800-182/2010 medžiaga.Nutartyje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ susipažinti su ypatingÄ ja teisena iÅ¡nagrinėta Å¡eimos byla, kurioje santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Minėta byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Å ia tvarka nagrinėjant bylÄ nėra visuomenei pavieÅ¡inami pareiÅ¡kėjų pateikti duomenys apie jų privatų gyvenimÄ , todėl teismas laikė, kad byla iÅ¡nagrinėta nevieÅ¡ame teismo posėdyje. Atsižvelgdamas į tai, kad praÅ¡oma susipažinti su Å¡eimos byla, kurioje yra privatÅ«s duomenys ne tik apie R. M., bet ir jo Å¡eimos narius, kurių sutikimo skelbti duomenis apie privatų gyvenimÄ teismas neturi, Å¡ioje byloje teismui pateikti duomenys nebuvo pateikti vieÅ¡ai nagrinėjant bylÄ , teismas sprendė, kad nėra pagrindo duoti leidimo susipažinti su civilinės bylos dėl R.

M. santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu medžiaga bei daryti dokumentų kopijas Å¡ioje byloje. III. Atskirojo skundo argumentai PareiÅ¡kėjas atskiruoju skundu (b.l. 5-6) praÅ¡o Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais motyvais:

1) teismas pažeidė Lietuvos Respublikos CPK 10 straipsnį, reglamentuojantį bylos medžiagos vieÅ¡umo sÄ lygas ir tvarkÄ . PareiÅ¡kėjo pateiktas praÅ¡ymas atitinka visus reikalavimus dėl teisės susipažinti su civilinės bylos medžiaga: byla iÅ¡nagrinėta ne uždarame teismo posėdyje (nėra įrodymų dėl bylos nagrinėjimo uždarame/nevieÅ¡ame teismo posėdyje), sprendimas Å¡ioje byloje yra įsiteisėjęs;

2) teismas pažeidė Lietuvos Respublikos Visuomenės informavimo įstatymo 14 straipsnio 3 dalį, kadangi pareiÅ¡kėjas Å¡iuo atveju, pasinaudodamas įstatymų jam suteikta teise į bylos medžiagos vieÅ¡umÄ , kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, siekdamas susipažinti su vieÅ¡ojo asmens Druskininkų mero (R. M.) santuokos nutraukimo byla ne kaip fizinis asmuo, o kaip asociacijos prezidentas, kovojantis su korupcija Å¡alyje. Kadangi sutuoktiniu santuokos metu įgytas turtas yra bendras, o tai yra aktualu, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar nebuvo neteisėtai nuslėptas ar kitaip parduotas/dovanotas nekilnojamasis turtas;

3) teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio 1 dalį, kadangi visiškai nevertino to fakto, jog teismo posėdis civilinėje byloje Nr. 2-800-182/2010 nebuvo uždaras ar neviešas, be to, R. M. yra viešas asmuo, todėl bet kokia informacija apie jo gyvenimo aplinkybes (tame tarpe ir santuokos nutraukimo byla), kuri gali turėti reikšmės kovojant su korupcija ir nusikalstamumu, privalo būti viešai prieinama. IV. Apeliacinio teismo argumentai Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismo teisėja konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų. Lietuvos Respublikos CPK 10 straipsnyje numatyta galimybė su bylos medžiaga susipažinti ir byloje nedalyvavusiems asmenims bei teisės aktų nustatyta tvarka daryti bylos medžiagos kopijas ir iÅ¡raÅ¡us. Pažymėtina, kad sprendimas dėl susipažinimo su kiekviena byla ir bylos kopijų darymo priimamas analizuojant kiekvienÄ atvejį atskirai ir atsižvelgiant į bylos kategorijÄ , nagrinėtų teisinių santykių pobÅ«dį, esamÄ medžiagÄ ir pan.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ susipažinti su ypatingosios teisenos tvarka iÅ¡nagrinėta Å¡eimos byla, kurioje teismo sprendimu santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Apeliacinės instancijos teismo teisėja, sutikdama su skundžiamoje nutartyje iÅ¡dėstytais motyvais, jų neatkartodama ir detaliau neanalizuodama, sprendžia, jog Å¡iuo atveju asmens privataus gyvenimo neliečiamumo principas yra svarbesnis nei Lietuvos Respublikos CPK 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nedalyvavusio byloje asmens teisė daryti bylos medžiagos kopijas.

Tokia iÅ¡vada darytina, įvertinus ir tai, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡omus gauti duomenis ketina panaudoti ne mokymosi ir/ar pažintiniais, tačiau neva antikorupciniais tikslais, kas, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, negali bÅ«ti laikoma savarankiÅ¡ku pagrindu praÅ¡ymÄ tenkinti.Apeliacinės instancijos teismo teisėja, atsižvelgusi į tai, kad įsiteisėję teismo sprendimai yra vieÅ¡i ir turi bÅ«ti žinomi visuomenei, daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas suteikti pareiÅ¡kėjui teisę gauti civilinėje byloje Nr. 2-800-182/2010 priimto įsiteisėjusio sprendimo kopijÄ , iÅ¡ Å¡ios kopijos paÅ¡alinant pareiÅ¡kėjų bei jų vaikų asmens duomenis ir jiems teiktinÄ iÅ¡laikymo dydį, o taip pat duomenis apie po santuokos nutraukimo padalintÄ pareiÅ¡kėjų turtÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, skundžiama nutartis pakeistina (CPK 337 str. 1 d. 4 p.).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a :              pakeisti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nutartį ir iÅ¡duoti asociacijos „Druskininkų gynimo frontas“ prezidentui S. V. civilinėje byloje Nr. 2-800-182/2010 priimto sprendimo kopijÄ , jam susimokėjus nustatytÄ mokestį už kopijos darymÄ , iÅ¡ Å¡ios kopijos paÅ¡alinant visus pareiÅ¡kėjų bei jų vaikų asmens duomenis ir jiems teiktinÄ iÅ¡laikymo dydį, o taip pat duomenis apie po santuokos nutraukimo padalintÄ pareiÅ¡kėjų turtÄ .Kitoje dalyje nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                                                    Albina Rimdeikaitė