2b35605d-280e-4f02-88ef-3075502d80bb · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-523-729/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15563-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6; 2.12.1.3 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 30 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Dariaus Aleknos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, išsiskyręs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. J. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2020 m. balandžio 22 d., apie 07:44 val., A. J. Pjaulių g., Pjaulių kaime, Priekulės seniūnijoje, Klaipėdos rajono savivaldybėje, būdamas neblaivus (nustatytas 4,08 promilių girtumas) vairavo automobilį „Citroen X.

P.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Taip A. J. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Iš įtariamojo A. J. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. balandžio 21 d. vartojo alkoholinius gėrimus. 2020 m. balandžio 22 d. ryte pabudęs jautė, kad nėra dar išsiblaivęs, tačiau sėdo vairuoti jam priklausantį automobilį „Citroen X. P.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Važiuojant Pjaulių g., Pjaulių kaime, Klaipėdos rajono savivaldybėje, jį aplenkė ir sustabdė kitas vairuotojas, kuris priėjo prie jo, atidarė automobilio dureles ir iÅ¡traukė iÅ¡ užvedimo spynelės raktelį, o po to iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai patikrino jo neblaivumÄ , nustatė virÅ¡ 4 promilių girtumÄ . Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 56–59). IÅ¡ 2020 m. balandžio 22 d. tarnybinio praneÅ¡imo ir BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2020 m. balandžio 12 d. policijos pareigÅ«nai gavo praneÅ¡imÄ , jog Pjaulių g., Pjaulių kaime, Klaipėdos rajono savivaldybėje, yra sustabdytas automobilis „Citroen“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus.

Nuvykus nurodytu adresu rastas stovintis automobilis „Citroen“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus, sklido alkoholio kvapas, kalba nerišli. Buvo nustatyta, kad tai A. J., kuriam alkotesteriu 08:18 val., nustatytas 4,30 promilių neblaivumas, 08:40 val., nustatytas 4,08 promilių neblaivumas. A. J. nuvežtas į namus, adresu Pjaulų g., 3, Pjaulų kaimas, Klaipėdos rajono savivaldybė (b. l. 1–4, 6–9).

IÅ¡ liudytojo K. V. parodymų nustatyta, kad 2020 m. balandžio 22 d., apie 07:45 val., važiavo Klaipėdos rajono savivaldybėje, iÅ¡ Drevernos kaimo link Priekulės miestelio. Važiuodamas pastebėjo, kad automobilis „Citroen“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vingiuoja po keliÄ . Kelis kartus buvo iÅ¡važiavęs į prieÅ¡ prieÅ¡inę eismo juostÄ , užvažiavo ant kelkraščio. Jis aplenkė minėtÄ automobilį ir jį sustabdė. Atidaręs automobilio dureles pajuto stiprų alkoholio kvapÄ , todėl iÅ¡traukė iÅ¡ užvedimo spynelės raktelius ir iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 24–25).

Iš 2020 m. balandžio 22 d. neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matavimo prietaisų panaudojimo registracijos žurnalo kopijos nustatyta, kad 2020 m. balandžio 22 d., 08:18 val., A. J. nustatytas 4,30 promilių neblaivumas, 08:40 val., A. J. nustatytas 4,08 promilių neblaivumas (b. l. 28–29, 30–32). Iš 2020 m. balandžio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės nustatyta, kad Pjaulių g., Pjaulių kaime, Klaipėdos rajono savivaldybėje, kelkraštyje stovi automobilis „Citroen X.

P.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 14–15, 16–21). Iš 2020 m. balandžio 22 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad iš įvykio vietos automobilis „Citroen X. P.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 26). Vėliau automobilis „Citroen X. P.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), laikinai apribojus nuosavybės teises, perduotas saugoti savininkui A.

J. (b. l. 60–73). IÅ¡Â VÄ® „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad „Citroen X. P.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotas A. J. vardu (b. l. 33). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡rašų nustatyta, kad automobilio „Citroen X. P. 2.0 HD SX“, pagaminto 2003 m., kaina be PVM 1041 Eur (b. l. 34). Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo A. J. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , kuriuo sukėlė realų pavojų eismo saugumui ir visuomenei, ypač padidintÄ dėl to, kad vairavo labai sunkiai apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis neteistas (b. l. 108), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, nesumokėtų baudų skola 1 536 Eur, nedirbantis (b. l. 98–107).

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė, tikintis, kad tokia bausmė kartu su griežtomis įstatymo numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis sulaikys A. J. nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Kadangi kaltinamasis kaltu visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis tokia teise.

Dėl Å¡ios priežasties, siekiant užkirsti jam keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, A. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, nustatant trejų metų terminÄ . Automobilis „Citroen X. P.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį apsvaigęs nuo alkoholio vairavo A. J., yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius.

Šio automobilio registruotas valdytojas-savininkas yra A. J. (b. l. 33). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta A. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Citroen X. P.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 39 parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam galutinę 26 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ teisę įgyti, trejus metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo (2020 m. balandžio 23 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio – „Citroen X. P.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. 2020 m. balandžio 23 d.

Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėdos rajono) prokuroro Dariaus Aleknos priimtÄ nutarimÄ skirti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui „Citroen X. P.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo dalies dėl Å¡io turto konfiskavimo įvykdymo dienos. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga iÅ¡ įvykio vietos – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių, esantį Trakų g. 10, Å iauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

PrieÅ¡ingu atveju bus paskelbta nuteistojo paieÅ¡ka. IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Jurgita Grigonienė