2b355ba9-9a9c-4e60-993d-355c11a8ed23 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3819-347/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03643-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4; 45.4.5.; 52.3.; 52.5. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. liepos 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam L. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. suraÅ¡ytas M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : M. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-05-28 13.15 val. Kaune, Vaidilutės g. 3, vairavo transporto priemonę „BMW 740“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbulas nesiėmė visų atsargumo priemonių, atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį ir jį apgadino. Nesutaręs su kitu vairuotoju dėl eismo įvykio aplinkybių iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo.

Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 232 punktų reikalavimus. M. M. paaiÅ¡kino, kad važiavo atbuline eiga, ant Å¡aligatvių buvo pastatyti keli „Perlo“ automobiliai ir jis laviruodamas kliudė vienÄ automobilį. IÅ¡lipęs pasivalė savo automobilį skudurėliu, kadangi nieko nebuvo, galvojo, kad ir kitam automobiliui nieko nepadarė. Kito automobilio vairuotojas buvo kieme ir su juo apsižodžiavo. Pasakęs, kad jei jam reikia, tegu pildosi draudimÄ , trenkęs durimis nuvažiavo.

Savo koordinačių nepaliko, nes gyvena tame name, yra kaimynai, ne kartÄ bendravęs su „Perlo“ direktoriumi. Jokių motyvų pabėgti iÅ¡ įvykio vietos nebuvo, draudimas galiojantis, dokumentai tvarkingi. Pats į nukentėjusįjį nesikreipė, Å¡is irgi į jį nesikreipė, jeigu bÅ«tų kreipęsis, bÅ«tų pasirašęs deklaracijÄ . Pripažįsta, kad apgadino kitÄ automobilį, dėl to nuoÅ¡irdžiai galisi, bet nepripažįsta, kad pabėgo iÅ¡ įvykio vietos. Augina du nepilnamečius vaikus, yra registruotas darbo biržoje.Nukentėjusysis L.

J. parodė, kad M. M. iÅ¡važiuodamas iÅ¡ kiemo kliudė „Perlo“ automobilį. Jis priėjęs papriekaiÅ¡tavo, kaip važiuoja, o M. M. atsakė, kad tegu jis susitvarko su draudimu ir nuvažiavo. NebÅ«tų kreipęsis į policijÄ , jei bÅ«tų užpildę deklaracijÄ . Jis kreipėsi į policijÄ , nes ten negyvena, tik dirba. Automobilis yra įmonės, jis jam priskirtas. Galvojo, kad ateis žmogus, ne jam reikia ieÅ¡koti ir pildyti deklaracijÄ . Asmuo buvo blaivus. Byloje surinkti Å¡ie raÅ¡ytiniai įrodymai:administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1);eismo įvykio vietos schema (b. l. 2);fotonuotraukos (3-4);transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas (b. l. 5);tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 6, 7);M.

M. paaiÅ¡kinimas (b. l. 8);L. J. paaiÅ¡kinimas (b. l. 9);D. B. paaiÅ¡kinimas (b. l. 11).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., todėl yra baustinas.Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).Pažeidimas, numatytas ATPK 130 str. 1 d., gali bÅ«ti padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai asmuo suvokia padaręs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai.

Teismas sprendžia, kad M. M. suvokė padaręs eismo įvykį, tačiau jo nuvažiavimas iÅ¡ eismo įvykio vietos, neužpildžius eismo įvykio deklaracijos, nelaikytinas pabėgimu, už kurį numatyta atsakomybė ATPK 130 str. 1 d. PrieÅ¡ nuvažiuodamas M. M. kalbėjo su nukentėjusiuoju dėl deklaracijos pildymo, pasiÅ«lė jam kreiptis į draudimÄ , be to, jis gyvena tame pačiame kieme, „Perlo“ įmonei, kuriai priklauso apgadintas automobilis, yra žinomas. Teismas taip pat pažymi, kad M.

M. neturėjo motyvo pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, nes automobilį vairavo bÅ«damas blaivus, turėdamas visus reikalingus dokumentus. Ä® policijÄ nukentėjusysis kreipėsi tik dėl M. M. elgesio po pažeidimo padarymo, dėl to, kad Å¡is neieÅ¡kojo su juo kontaktų. Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad M. M. padarė ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , nes jo padarymui bÅ«tina tiesioginė tyčia, o visos byloje esančios abejonės dėl įvykio aplinkybių vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.M.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, asmens elgesį po pažeidimų padarymo – elgėsi arogantiÅ¡kai ir neieÅ¡kojo kontaktų su nukentėjusiuoju.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 1 d., teismas n u t a r i a :

M. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., ir skirti 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., bylos teisenÄ nutraukti nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4b, 315 kab., Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Aurelija Naujokienė