2b35277c-afd0-476a-976b-3e06f7e0dfe8 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-9328--847/2022 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01041-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. spalio mėn. 18 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė civilinėje byloje pagal skolininkės Z. M. praÅ¡ymÄ kreditoriui AS Aktiva Portfolio dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininkės Z. M. praÅ¡ymÄ ir Nustatė:

Skolininkė kreipėsi į teismÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2022-09-01 Teismo įsakymo vykdymo iÅ¡dėstymo, praÅ¡o kas mėnesį nustatyti mokėjimÄ po 15 eurų. Nurodo, kad jos sunki turtinė padėtis, yra iÅ¡ dalies darbinga, jai nustatytas 35 proc. darbingumo lygis. Kreditorius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo, kad sutinka su praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti mokėjimÄ dalimis, tačiau praÅ¡o, kad skolininkei praleidus bent vienÄ Ä¯mokÄ , bÅ«tų galimybė visÄ skolÄ perduoti priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui pagal vykdomÄ jį dokumentÄ .

PraÅ¡ymas atmestinas. LR CPK 284 str. 1 d. nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . To paties straipsnio 2 d. nustato, kad jeigu Å¡io straipsnio 1 d. nurodyti klausimai nebuvo iÅ¡spręsti teismo sprendimu, jie iÅ¡nagrinėjami teismo posėdyje. Pateikti duomenys rodo, kad Panevėžio apylinkės teismo 2022-09-01 Teismo įsakymu iÅ¡ skolininkės Z.

M. kreditoriui AS Aktiva Portfolio buvo priteista 117, 31 eur. skolos ir 45 eurai bylinėjimosi iÅ¡laidų. Skolininkė, praÅ¡ydama iÅ¡dėstyti priteistÄ skolos sumÄ , pateikė jos sveikatos bÅ«klę apibudinatį dokumentÄ , tačiau nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jos turtinę padėtį – duomenų apie pajamas ir turimÄ turtÄ . Nors skola priteista 2022-09-01, nepateikė jokių įrodymų, kad bent dalis skolos yra sumokėta. Todėl, įvertinus kreditoriaus praÅ¡ymÄ , kad bÅ«tų galimybė kreiptis dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo skolininkei praleidus bent vienÄ dalinę įmokÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skolininkė nepagrįstai praÅ¡o iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis, nes iki posėdžio dienos nepateikė jokių įrodymų apie skolos mokėjimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas Nutarė: Skolininkės Z. M. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme. Teisėja Valentina Paliulionienė