2b344421-185b-4e33-a198-e535e44c5032 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

NUTARTISByla Nr. T-131–586/2016Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00838-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.14. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 10 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant prokurorui Mamertui Paulikui,bausmę vykdančios institucijos atstovui R. Å .,nuteistajam G. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo G.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo panaikinimo ir, n u s t a t ė: G. R., nuteistas 2013-11-29 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 165 str. 1 d. ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. 2016-07-18 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi G. R. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos neatlikęs 9 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau nei 7 parom be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmės vykdymo institucija praÅ¡o tenkinti teikimÄ , panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kadangi nuteistasis padarė 2 pažeidimus.Prokuroras praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.Teikimas netenkintinas.

IÅ¡ bylos medžiagos, prokuroro, probacijos skyriaus atstovo ir nuteistojo G. R. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad tikrai jis pažeidė teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ , t. y. 2 kartus nebuvo namuose. Nuteistasis G. R. paaiÅ¡kino, jog abu kartus, kai buvo nerastas namuose, užsilaikė darbe ir nespėjo grįžti į namus. Nustatyta, kad nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programoje, nuo 2016-10-07 nuteistojo sutikimu stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, dirba pagal verslo liudijimÄ , sutiko, kad privalo laikytis teismo įpareigojimų, pasižadėjo ateityje nedaryti jokių pažeidimų.

Daugiau nuteistojo G. R. pažeidimų nenustatyta, kitus teismo įpareigojimus vykdo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nors ir padaryti 2 teismo nustatyti pažeidimai, tačiau vien tai nepakanka, kad nuteistasis vėl bÅ«tų pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes jis dirba, jo elgesys rodo, kad stengiasi taisytis, duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus teisės pažeidimus nėra, pagal atliktÄ keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ naudojant OASys metodikÄ , jis priskirtas žemai pakartotinio teistumo rizikai, todėl atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, tikėtinas ateityje jo tinkamas elgesys, be to, nuteistasis papildomai įspėtinas apie pasekmes dėl nustatytų įpareigojimų nesilaikymo, darytina iÅ¡vada, jog netikslinga nuteistÄ jį pasiųsti atlikti likusiÄ , laisvės atėmimo bausmę ir yra pagrindo manyti, kad jis dar gali pasitaisyti (Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 2 d. teismas n u t a r i a: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam G. R. lygtinio paleidimo panaikinimo, netenkinti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius