2b319968-02a0-400a-bb89-bdc5f16e2ba3 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-157-514-2019 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01037-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.5; 3.4.5.5 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 11 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. R., suinteresuotam asmeniui Å . R., atstovei advokatei Jovytai Piekienei, suinteresuotam asmeniui R. R., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Genovaitei Vasylienei, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Å . R., R. R., Plungės rajono savivaldybės administracijai dėl asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja prašė pripažinti jos sÅ«nų Å . R. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su kreditų sutarčių sudarymu; disponavimas kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje: savitvarkos įgÅ«džių, sveikatos priežiÅ«ros srityse;

Å¡eimos santykių srityje; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje. Taip pat prašė nustatyti S. N. globÄ , globėja bei turto administratore paskirti L. R.. Nurodė, kad s sÅ«nus Å . R. yra neįgalus nuo vaikystės, jam diagnozuotas gilus protinis atsilikimas ir vaikystės autizmas. Dėl sveikatos bÅ«klės Å . R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, jam nustatytas 85 procentų netektas darbingumas ir specialus nuolatinės slaugos poreikis.

PareiÅ¡kėja sÅ«numi rÅ«pinasi kartu su vyru R. R., abu kartu globoja kitÄ sÅ«nų. Pripažinus sÅ«nų neveiksniu, bendru Å¡eimos sutarimu Å . R. globėja praÅ¡o paskirti pareiÅ¡kėjÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Suinteresuoto asmens Å . R. atstovė teismo posėdžio metu neprieÅ¡taravo, kad Å . R. bÅ«tų pripažintas neveiksniu atsižvelgiant į eksperto iÅ¡vadas, kadangi dėl įgimtos silpnaprotystės Å . R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba.

Pritarė, jog pripažinus Å . R. neveiksniu ir nustačius globÄ , globėja bei turto administratore bÅ«tų paskirta mama L. R.. Suinteresuotas asmuo Å . R. teismo posėdyje dalyvavo, dėl kalbos sutrikimo suteikti informacijos apie save negalėjo. Suinteresuotas asmuo R. R. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdžio metu pritarė praÅ¡ymui sÅ«nui pripažinti neveiksniu ir skirti globėja žmonÄ L. R. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Plungės r. savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės iÅ¡vada - pripažinus Å .

R. neveiksniu, atsižvelgiant į eksperto iÅ¡vadas, bÅ«tina nustatyti globÄ , siÅ«lė globėja bei turto administratore skirti pareiÅ¡kėjÄ L. R. PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus Å¡ioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globėjo ar rÅ«pintojo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes. Pateikti medicininiai dokumentai įrodo, kad Å .

R. nustatytas sunkus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė), kiti elgesio sutrikimai (vaikystės autizmas), dėl psichinės būklės Š. raudžiui reikalinga kitų žmonių priežiūra, gyventi savarankiškai negali. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritoriniame skyriuje nustatytas 85 procentų nedarbingumas, nedarbingumo priežastis – liga arba būklė, atsiradusi nuo vaikystės. Š. R. nuo 2018 m. vasario 16 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Iš 2019 m. gegužės 2 d. – birželio 3 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-101/2019 matyti, kad Š. R. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė), kiti elgesio sutrikimai (vaikystės autizmas), dėl išreikštų įgimtos silpnaprotystės (sunkaus protinio atsilikimo) reiškinių Š. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) srityse.

Taip pat asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.) srityse.

Teismo psichiatrijos ekspertizės metu nustatyta, kad Å . R. intelektiniai gebėjimai labai žemi, atitinkantys sunkaus protinio atsilikimo kriterijus. Socialinės adaptacijos galimybės labai menkos, jis stokoja elementarių kasdieninės veiklos, savipriežiÅ«ros, savarankiÅ¡kumo įgÅ«džių, poreikių patenkinimas reikÅ¡mingai apsunkintas, adekvatus, kritiÅ¡kas sprendimų priėmimas ir jų pasekmių numatymas visose gyvenimo srityse jam neprieinamas nei savarankiÅ¡kai, nei su pagalba. Psichikos bÅ«senoje stebimi sunkiam protiniam atsilikimui bÅ«dingi požymiai: kalbos neiÅ¡sivystymas, emocijos nesusiformavusios, bloga motyvų ir impulsų kontrolė, nesugeba planuoti ir įvertinti rezultatų, veikla apsiriboja instinktyviais automatiÅ¡kais veiksmais arba elementariomis reakcijomis į iÅ¡orinius dirgiklius, socialiniai įgÅ«džiai nesusiformavę, higieniniai įgÅ«džiai blogi, intelektas defektinis, siekiantis sunkų protinį defektÄ , kritikos savo bÅ«senai ir esminės kritikos aplink vykstantiems reiÅ¡kiniams nėra.

Ä® bylÄ pateikta socialinio darbuotojo iÅ¡vada dėl Å . R. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad Å . R. negeba nei savarankiÅ¡kai, nei su pagalba naudotis gaunamomis pajamomis, nesupranta pinigų reikÅ¡mės, negali savarankiÅ¡kai nei su pagalba spręsti su turtiniais santykiais susijusių klausimų. Å . R. nekalba, norus reiÅ¡kia padrikomis frazėmis, negeba nei savarankiÅ¡kai, nei su pagalba užmegzti ir palaikyti ryÅ¡ių su aplinkiniais, reikÅ¡ti nuomonės rÅ«pimais klausimais, palaikyti pokalbio, nesiorientuoja laike ir aplinkoje.

Negeba savarankiškai ar su pagalba kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, negeba nurodyti skaudamos vietos, mama tai supranta iš sūnaus suimtos skaudamos vietos. Negeba tinkamai pasirūpinti asmens higiena, Š. R. reikalinga nuolatinė aplinkinių pagalba ir slauga, jis negeba pasirūpinti savimi, palaikyti ryšių su visuomene, savarankiškai spręsti socialinių problemų, yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų. Įvertinus teismo posėdžio metu pareiškėjos L. R. ir suinteresuoto asmens R.

R. paaiÅ¡kinimais nustatytas aplinkybes, jog Å . R. negali savarankiÅ¡kai gyventi, spręsti savo kasdienės veiklos, sveikatos priežiÅ«ros bei finansinių problemų, nesupranta savo veiksmų reikÅ¡mės, negali savimi pasirÅ«pinti ir priimti sprendimų, yra visiÅ¡kai priklausomas nuo kitų asmenų, atsižvelgiant į psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, iÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, ir esant aplinkybėms, numatytoms CK 2.10 straipsnyje, Å .

R. pripažįstamas neveiksniu pareiÅ¡kėjos nurodomose srityse, kurios yra tikslinamos. Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ , yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ . Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , teisė į darbo santykius), jos ir neturi bÅ«ti ribojamos.

Įvertinus tai, kad Š. R. iš esmės negali dalyvauti jokiuose civiliniuose teisiniuose santykiuose (sutartys, paveldėjimas, daiktiniai santykiai), negeba suvokti bet kokių sandorių esmės, reikšmės ir pasekmių, negeba pasirūpinti kasdieniais dalykais, todėl neaktualios sritys, kuriose prašoma pripažinti Š. R. neveiksniu, šalinamos. Š. R. pripažįstamas neveiksniu turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros.

Å . R. pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, jam nustatoma globa (CK 3.277 straipsnio 1 dalis). Å . R. mama L. R. sutinka bÅ«ti sÅ«naus globėja, yra neteista, administracine tvarka bausta 2017 m., nuobauda nėra galiojanti, pagal sveikatos bÅ«klę gali bÅ«ti globėja. Atsižvelgiant į globos institucijos iÅ¡vadÄ , į tai, jog nenustatyta kliūčių, dėl kurių L. R. negalėtų bÅ«ti globėja, Å . R. globėja skiriama L. R.. Å i sprendimo dalis vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnis). Å . R. gauna iÅ¡mokas, todėl sprendžiamas klausimas dėl jo turto administravimo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnis).

Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ bei atsižvelgus į proceso Å¡alių paaiÅ¡kinimus, L. R. skiriama neveiksnaus Å . R. turto administratore, nustatant visiÅ¡kÄ turto administravimÄ (CK 4.236-4.252 straipsniai). Turto administratorei iÅ¡aiÅ¡kintinos jo teisės ir pareigos (CK 4.240–4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 468 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti Å . R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių, sveikatos priežiÅ«ros.

Nustatyti Å . R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ ir globėja bei turto administratore paskirti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Likusioje dalyje pareiÅ¡kimo netenkinti. SprendimÄ dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra Volskytė