2b31982c-35bf-4db9-ae6e-aa9dd6293ead · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civ                                                                   Civilinė byla Nr.2-465-207/2011                                                                      Teisminio proceso Nr.2-07-3-04985-2009-9                                                         Procesinio sprendimo kategorija:30.12.2;116.1; (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2011 m. balandžio 27 d.Šiauliai                                  Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Kazlauskienė, sekretoriaujant Virginijai Matiušovienei,dalyvaujant ieškovo atstovei J.

T., dalyvaujant atsakovei I. B. ir jo atstovui advokatui Z. B.,  dalyvaujant trečiojo asmens atstovei D. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei I. B., trečiajam asmeniui N. Ž. tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl savavaliÅ¡kos statybos (duomenys neskelbtini), ir              n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė J. T. palaikė teismui pateiktÄ ieÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį ir prašė įpareigoti atsakovę I. B. paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - nugriauti savavaliÅ¡kai pristatytÄ pastato – garažo dalį ir sutvarkyti statybvietę adresu (duomenys neskelbtini), per teismo sprendimu nustatytÄ terminÄ , o jei statytoja teismo nustatytu terminu neįvykdys reikalavimo, įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos atlikti aukščiau iÅ¡vardintus darbus ir sutvarkyti statybvietę adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡Â statytojo.

Ieškovo atstovė paaiškino, kad 2009-02-10 LR Aplinkos ministerija pavedė ištirti ieškovui atsakovės I. B. suformuluotus klausimus, susijusius su leidimu garažo statybai, jo naudojimo paskirtimi bei dalies žemės sklypo įsigijimu. Ieškovas, vykdydamas ministerijos užduotį, nuvyko atsakovės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatė, kad 1976 metais nuosavybės teise A. J. priklausančiame žemės sklype buvo pastatytas ir įteisintas 17 kv.m. garažas. Pastatas vėliau buvo padidintas ir pertvarkytas į gyvenamas patalpas su priestatu, kurio išmatavimai: 4,2m. x 8,9 m.; 2,0 m. x 4,1 m.

Perstatyto statinio dalis apie 9 kv.m. pastatyta už savininkui priklausiusio žemės sklypo ribos, tai yra ant valstybinės žemės, be žemės savininko raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo. Dėl to kas rasta, atsakovei suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas bei administracinių teisės pažeidimų protokolas. Atsakovei administracinė byla nutraukta, nes ji pateikė įrodymus, kad statinius ir dalį žemės sklypo prie jų, paveldėjo 2006-10-25 pagal testamentÄ ir jokių savavaliÅ¡kų statybų nevykdė.

Atsakovei, priėmusiai A. J. palikimÄ , tenka pareiga paÅ¡alinti ieÅ¡kovo nustatytus savavaliÅ¡kos statybos padarinius, o kadangi ji to iki nustatyto termino neįvykdė, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o patikslintÄ Â ieÅ¡kinį patenkinti. A. I. Bagdonienė su patikslintu ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad ji pagal testamentÄ paveldėjo močiutės turtÄ â€“ dalį bendro sklypo ir pastatus, buvusius jame. IÅ¡ garažo įsirengė gyvenamas patalpas todėl, kad suaugo vaikai ir nebuvo kur gyventi.

Kai ji pradėjo rÅ«pintis pastato įteisinimu, vaikščioti po savivaldybę, praÅ¡yti Seimo nario pagalbos, paaiÅ¡kėjo, kad iÅ¡ garažo perstatytas namas iÅ¡sikiÅ¡a į valstybinę žemę apie 9 k.m., tuomet reikalai sustojo ir buvo paduotas ieÅ¡kinys į teismÄ . SprendimÄ ji mato ir jei teismas skirs laiko, ji darytų detalųjį planÄ ir pakoreguotų sklypo ribÄ taip, kad pastatas liktų jos žemės sklypo dalyje, o ne valstybinėje žemėje. A. I. Bagdonienės atstovas advokatas Z.

B. palaikė atstovaujamosios iÅ¡sakytus argumentus dėl ieÅ¡kovo patikslinto ieÅ¡kinio, siÅ«lė ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad po to, kai atsakovės pristatyta statinio dalis buvo pripažinta savavaliÅ¡ka statyba ir pareikalauta jÄ nugriauti, pasikeitė eilė įstatymų, kurie numato, kad esant tam tikroms sÄ lygoms, teismas gali nustatyti statytojui terminÄ , per kurį jis privalo parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . IeÅ¡kovo reikalavimas nugriauti savavaliÅ¡kai pastatyto pastato dalį neatitinka protingumo kriterijaus, žmonės neturtingi, jų vaikai neturi kur gyventi, atsakovė neįgali, o detaliuoju planu pakoregavus sklypo ribas, statinys galėtų atsirasti atsakovės žemės sklypo dalyje ir taip nebÅ«tų pažeistos niekieno teisės ir interesai, todėl praÅ¡o teismÄ nustatyti atsakovei terminÄ , leisti parengti dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .              Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovė D.

A. su patikslintu ieškovo ieškiniu sutiko ir paaiškino, kad patikrinus turimus dokumentus inventorinėje byloje ir vietoje nustatyta, kad statyba vykdyta be leidimo, iš garažo įrengtos gyvenamos patalpos, kurių dalis išeina už atsakovės sklypo ribos ir užima apie 9 k.m. valstybinės žemės. Atsakovė valstybinės žemės dalį užėmė be pagrindo ir tas užimtasis sklypas pagal galiojančių teisės aktų nuostatas negali būti atsakovei nei išnuomotas, nei parduotas, nei kaip kitaip priskirtas.

Atstovė mano, kad jei atsakovė imtųsi detalaus plano rengimo ir siektų performuoti privataus žemės sklypo ribas, nekeičiant jai priklausančio sklypo ploto, sprendimas teoriÅ¡kai yra galimas, bet tai užtruktų apie 6 mėnesius.   IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovo Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos procesinių teisių perėmėjas - Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, palaikė teismui pateiktÄ ieÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl savavaliÅ¡kos statybos (duomenys neskelbtini).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2005-07-28 mirė A. J. (b.l.

41) ir jos turtÄ pagal testamentÄ paveldėjo atsakovė I. B. (b.l.24). IÅ¡ 2006-10-25 paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo ir pažymėjimo (b.l.24-27) matyti, kad atsakovė I. B. paveldėjo A. J. priklausiusius 853/1470 ha žemės sklypo su jame buvusiais statiniais adresu (duomenys neskelbtini), ir nuosavybės teises įregistravo. A. I. Bagdonienė pripažino, kad močiutei A. J. priklausęs 17 kv.m. pastatas-garažas be leidimo buvo perstatytas įrengiant gyvenamÄ sias patalpas apie 2000 - 2001 metus dėl to, kad suaugus Å¡eimos nariams, trÅ«ko gyvenamojo ploto, ir ji paveldėjo perstatytÄ ir padidintÄ buvusį garaÅ¾Ä .

IeÅ¡kovas nustatė, kad gyvenamas statinys 4,2m. x 8,9 m. su priestatu 2,0 m. x 4,1 m. (duomenys neskelbtini), pastatytas be statybos leidimo ir registruoto projekto, atsakovei 2009-03-06 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir statybÄ sustabdė (b.l.12-19). IÅ¡ nutarimo (b.l. 20-21) matyti, kad 2009-04-10 Å iaulių miesto apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo atsakovės I. B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir jÄ nutraukė, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties, tai yra dėl to, kad atsakovė savavaliÅ¡kų statinių nestatė.Ä®statymas numato, kad paveldėjimas - tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba pagal testamentÄ (CK 5.1 straipsnio 1dalis).

IÅ¡ to seka, kad atsakovė I. B., priėmusi palikimÄ pagal testamentÄ , prisiėmė ir pareigÄ atsakyti pagal įstatymÄ dėl savavaliÅ¡kai pastatyto statinio, todėl , teismo nuomone, ieÅ¡kovo reikalavimas atsakovei paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius yra teisėtas ir pagrįstas. Nustatytos faktinės aplinkybės ir įrodymai neginčijamai patvirtina, kad gyvenamos patalpos su priestatu adresu (duomenys neskelbtini), vietoj buvusio pastato - garažo buvo pastatytas savavaliÅ¡kai, be leidimo, o dalis statinio - 9 kv.m. yra ant valstybinės žemės, tačiau teismo nuomone, ieÅ¡kovo reikalavimas nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį su priestatu ir sutvarkyti statybvietę, neatitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (CK 1.5 str. ).  Įsigaliojus Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo atitinkamų straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymui ( 2010-07-02 Nr.XI-992 redakcija) 28 straipsnis iÅ¡ esmės pakeitė anksčiau galiojusiÄ Ä¯statymo redakcijÄ ir naudos redakcijos 7 dalyje numato tvarkÄ ir sÄ lygas, kurioms esant statytojas gali įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ .

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype registruotas pastatas – garažas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra perstatytas ir padidintas. Teismas šio statinio neturi pagrindo laikyti gyvenamuoju namu, nes nėra duomenų, kad statinys atitinka esminius statiniui – gyvenamam namui keliamus reikalavimus, nežinoma statinio konstrukcijų būklė bei ar darbai atlikti kokybiškai. Namų valdoje ūkio paskirties statinio statyba yra galima, ji neprieštarauja imperatyviems aplinkosaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams, savavališka statyba nebuvo pažeisti visuomenės interesai ar padaryta žala aplinkai.

Tačiau byloje yra duomenys, kad padidinant statinį - garaÅ¾Ä , 9 kv.m. pastato yra už žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribos (b.l.13). Nors trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovė D. A. ir nurodė, kad pagal galiojančius teisės aktus atsakovei negali bÅ«ti iÅ¡nuomotas, parduotas, nei kaip kitaip priskirtas 9 kv.m. savavaliÅ¡kai užimtas valstybinės žemės plotas, tačiau atsakovė I. B. paaiÅ¡kino, kad jai nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas yra 853/1470 ha ploto, jame yra gyvenamas namas ir keletas Å«kio statinių, todėl ji rengs detaliojo planavimo dokumentus ir praÅ¡ys performuoti privatų jos sklypÄ nekeičiant bendro ploto taip, kad savavaliÅ¡ko statinio dalis – 9kv.m. patektų į jos namų valdos teritorijÄ .

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus mano, kad yra pagrindas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, statytojai atsakovei I. B. nustatyti devynių mėnesių terminÄ per kurį leisti jai teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ( LR Statybos įstatymo 28 straipsnio 7dalies 1 punktas, Civilinio kodekso 4.103 straipsnio, įsigaliojusio nuo 2011-01-01 redakcija). A. I. Bagdonienei nurodyti, kad jeigu ji per nustatytÄ devynių mėnesių terminÄ teismo reikalavimo neįvykdys, savavaliÅ¡kai pristatyta statinio – garažo dalis adresu (duomenys neskelbtini), bus nugriauta, o patirtos iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ statytojo ( LR Statybos įstatymo 28 straipsnio 9, 10 dalys).        Priimant sprendimÄ ieÅ¡kovo naudai, iÅ¡ atsakovės I.

B. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos į Valstybės biudžetÄ : 65,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas yra atleistas pagal įstatymÄ ir 7,55 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( CPK 83, 96 str.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 , 307 straipsnio 1dalį teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Ä®pareigoti atsakovę I. B. savo lėšomis per 9 ( devynis ) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ adresu (duomenys neskelbtini), leidžiantį dokumentÄ ir jai nurodyti, kad jeigu atsakovė per nustatytÄ 9 (devynių) mėnesių terminÄ teismo reikalavimo neįvykdys, savavaliÅ¡kai pristatyta pastato – garažo dalis adresu (duomenys neskelbtini), bus nugriauta ieÅ¡kovo, o patirtos iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ atsakovės I.

B..        Priteisti iÅ¡ atsakovės I. B. bylinėjimosi iÅ¡laidas į Valstybės biudžetÄ : 65,00 Lt ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus ir 00 centų) žyminio mokesčio ir 7,55 Lt ( septynis litus, 55 centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Virginija    Kazlauskienė