2b30fe9d-a04e-4998-8669-78d2bacca2ef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. e2YT-43114-155/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36245-2016-8                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 9.13.5.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo P. K. pareiÅ¡kimÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ paskutinio buto, suinteresuoti asmenys byloje antstolis G. B., UAB (duomenys neskelbtini),          n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas P. K. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl neiÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ paskutinio buto, kuriuo praÅ¡o teismo nustatyti, kad nebÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ paskutinio skolininkui priklausančio buto (1/2 dalies), adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolis G. B. vykdo 8 vykdomÄ sias bylas skolininko-pareiÅ¡kėjo P. K. atžvilgiu dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB (duomenys neskelbtini) naudai. Bendra skolos suma – 2621,07 EUR. Vykdymo proceso metu antstolis areÅ¡tavo skolininkui priklausančiÄ Â½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bei paskelbė Å¡io turto pardavimÄ iÅ¡ varžytinių. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo neiÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo paskutinio buto (1/2 dalies), kadangi tai jo vienintelis bÅ«stas, pareiÅ¡kėjas yra neįgalus, gauna labai nedideles pajamas, o skolos suma neženkliai virÅ¡ija 2030 EUR sumÄ nuo kurios galima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkui priklausančio bÅ«sto.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o jo pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.          PraÅ¡ymas tenkintinas.         Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau LR CPK) 663 straipsnis numato, kad teismas skolininko ar jo Å¡eimos narių praÅ¡ymu po to, kai butas ar gyvenamasis namas iÅ¡ieÅ¡kant sumas, nesumokėtas už sunaudotus energijos iÅ¡teklius, komunalines ir kitokias paslaugas, yra areÅ¡tuotas, gali nustatyti, kad nebÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ paskutinio buto, gyvenamojo namo ar jų dalies, bÅ«tino Å¡iems asmenims gyventi.

Paminėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2007-12-03 nutartyje, civilinėje byloje Nr. 3K-3-525/2007, yra pažymėjusi, kad CPK 663 straipsnio 4 dalies nuostatos yra skirtos apsaugoti nepilnamečių vaikų, invalidų (neįgaliųjų) ir socialiai remtinų asmenų teisę į paskutinį gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . Pagal Å¡iÄ teisės normÄ ji taikytina esant tokioms sÄ lygoms:

1) skolininko skola atsirado dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas;

2) dėl to skolininkui pritaikyta priverstinio išieškojimo priemonė - paskutinio buto, gyvenamojo namo ar jo dalies, būtino skolininkui ir jo šeimos nariams gyventi, areštas;

3) skolininkas ar jo šeimos nariai yra invalidai (neįgalieji), socialiai remtini asmenys dirba turi nepilnamečių vaikų;

4) skolininkas ar jo Å¡eimos nariai yra padavę apylinkės teismui praÅ¡ymÄ nenukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į butÄ , gyvenamÄ jį namÄ ar jo dalį, bÅ«tinus Å¡iems asmenims gyventi;

5) skola nepadengta dėl skolininko sunkios materialinės padėties. Å i teisės norma vertintina kaip socialinį tikslÄ turinti nepilnamečių vaikų, invalidų (neįgaliųjų) ir socialiai remtinų asmenų procesinė garantija – pagal galimybes apsaugoti juos nuo paskutinio gyvenamojo bÅ«sto praradimo. Esant jos taikymo sÄ lygoms, vieÅ¡as interesas lemia iÅ¡ieÅ¡kotojo dispozityvumo ir galimybės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ paskutinį gyvenamÄ jį bÅ«stÄ ribojimÄ , prioritetÄ suteikiant socialiniam aspektui.         IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėjui P. K. nuosavybės teise priklauso ½ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), daugiau nekilnojamojo turto pareiÅ¡kėjas neturi, Å¡iame bute pareiÅ¡kėjas ir deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl Å¡is butas (jo ½ dalis) yra vienintelė pareiÅ¡kėjo gyvenamoji patalpa.

IÅ¡ antstolio raÅ¡tų, patvarkymų ir pareiÅ¡kėjo pateiktų duomenų matyti, kad antstolis G. B. vykdo 8 vykdomÄ sias bylas skolininko-pareiÅ¡kėjo P. K. atžvilgiu dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB (duomenys neskelbtini) naudai. Bendra skolos suma – 2621,07 EUR bei susidariusios antstolio vykdymo iÅ¡laidos, Å¡iam pareiÅ¡kėjo butui (1/2 daliai) yra pritaikytas turto areÅ¡tas, pradėtos varžytinės – buto pardavimo procedÅ«ros. Taip pat iÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas yra neįgalus, niekur nedirba, nevedęs, gauna labai nedideles pajamas (netekto darbingumo pensijÄ , kuri per metus sudaro apie 333,16 EUR sumÄ ).

Pats pareiškėjo įsiskolinimas UAB (duomenys neskelbtini) yra susidaręs dėl nemokamų mokesčių (šildymo ir karšto vandens tiekimo paslaugas) ir iš esmės byloje nustatyti duomenys rodo, kad ši skola yra susidariusi dėl pareiškėjo gaunamų mažų pajamų ir netekto darbingumo, nėra pagrindo teigti, kad pareiškėjas susidariusių skolų nemoka piktybiškai ar vengia jas sumokėti. Priešingai tiek iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog įsiskolinimas susidarė dėl sunkios materialinės padėties, pats pareiškėjas yra neįgalus.

Tai, kad pareiÅ¡kėjo finansinė padėtis yra prasta iÅ¡ esmės patvirtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjui yra suteikta antrinė teisinė pagalba (100 procentų). Todėl, atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ bei į tai, kad Å¡ioje byloje yra visos bÅ«tinosios sÄ lygos LR CPK 663 straipsnio 4 dalyje numatytam apribojimui taikyti pagal LAT iÅ¡aiÅ¡kintÄ praktikÄ , nustatytina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas už sunaudotus energijos iÅ¡teklius bei panaÅ¡aus pobÅ«džio paslaugas negali bÅ«ti nukreiptas į pareiÅ¡kėjui asmeninės nuosavybės teise priklausančiÄ buto ½ dalį, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«tinÄ pareiÅ¡kėjui gyventi ir kuri yra pareiÅ¡kėjo vienintelė gyvenamoji vieta.

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais ir 663 straipsnio 4 dalimi, teismasn u s p r e n d ž i a:pareiÅ¡kėjo P. K. praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad iÅ¡ P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB (duomenys neskelbtini) (vykdomosiose bylose Nr. 0040/09/01437, 0040/09/05920, 0040/10/04274, 0040/11/02518, 0040/12/03085, 0040/12/04101, 0040/14/00504, 0040/15/02278) priteistų sumų, nesumokėtų už sunaudotus energijos iÅ¡teklius ir kitokias paslaugas, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į paskutinį P. K. asmeninės nuosavybės teise priklausantį ir bÅ«tinÄ jam gyventi butÄ (1/2 dalį), esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja             Rima KruÅ¡nienė