2b2facba-b2c5-4f7d-9d35-8f20ac59ce59 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-274-224/2013

(Proceso Nr. 1-20-9-00394-2013-1)

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2.;

2.10.1.3;

              2.10.1.4

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 6 d.

 Alytus

                     Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Urbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos, kurioje

                     B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., medžiaga,

n u s t a t ė:

                     kaltinamasis

B. G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajai O. G. Å¡iomis aplinkybėmis:

                     2013 m. balandžio 16 d apie 10.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme B.

G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio asmeninio konflikto metu tyčia sudavė sutuoktinei O. G. vienÄ kartÄ medine lazda į deÅ¡inės galvos pusę, padarydamas nukentėjusiajai O. G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡inio momens srityje,

                     tokiais veiksmais kaltinamasis B. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ ,

numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kaltinamasis B.

G. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su sutuoktine O. G. santuokoje pragyveno apie 50 metų, užaugino tris vaikus.

Jau maždaug 5-6 metai gyvena atskirai. O. gyvena name, o jis – netoli namo esančioje lauko virtuvėje. 2013 m. balandžio 16 d. jis išėjo į parduotuvę, kur sutikęs draugÄ iÅ¡gėrė alaus ir vyno. Apie 10.00 val. sugrįžo į namus. O. atėjo į lauko virtuvę ir pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl gėrimų. Prasidėjo konfliktas. Jai einant iÅ¡ lauko virtuvės, jis paleido į jÄ savo medinę lazdÄ . Kur pataikė, nematė. O. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie pristatė jį į policijos komisariatÄ (b.l. 31-32, 36-37).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:

       - nukentėjusiosios

O. G. parodymai, kad B. G. yra jos sutuoktinis, su kuriuo jau maždaug 5-6 metai kartu negyvena. Ji gyvena name, o jis - lauko virtuvėje. 2013 m. balandžio 16 d. ji atsikėlė apie 06.30 val., tačiau B. virtuvėje jau nebuvo. Apie 9.30 val. jis grįžo, buvo iÅ¡gėręs, tarp jų įvyko konfliktas. B. jÄ keikė necenzÅ«riniais žodžiais, grasino užmuÅ¡ti. Ji iÅ¡sigando ir bėgo link namo, jis jÄ pasivijo ir trenkė medine lazda vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ . Nuo suduoto smÅ«gio jai pasidarė silpna, svaigo galva. Ji paskambino policijos pareigÅ«nui Rimui Gecevičiui, kuris atvykęs bandė apraminti sutuoktinį, tačiau jam nepavyko, todėl jis paskambino kitiems policijos pareigÅ«nams, kurie atvykę B. iÅ¡sivežė į Alytaus policijos komisariatÄ (b.l. 13-14, 15-16);

   - liudytojo

Rimo Gecevičiaus parodymai, kad 2013 m. balandžio 16 d. apie 10.30 val. jam paskambino Butrimonių miestelio gyventoja O. G. ir

pasakė, kad vyras prieÅ¡ jÄ naudoja smurtÄ , prašė pagalbos. Atvykus į G. sodybÄ , rado juos abu kieme konfliktuojančius ir prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikusius. Akivaizdžiai matėsi, kad B. G. neblaivus. O. G. paaiÅ¡kino, kad B. G. be jokios priežasties jai sudavė medine lazda per

galvÄ . Akivaizdžiai matėsi paraudimas ir patinimas galvos deÅ¡inėje pusėje. B. G. yra konfliktiÅ¡ko bÅ«do, bÅ«na iÅ¡kvietimų į Grigonių

namus, miestelyje pastebimas neblaivus (b.l. 23-24);

- 2013-04-16 O. G. protokolas-pareiškimas policijos komisariatui, kuriame ji

nurodo, kad 2013-04-16 apie 10.00 val. sugrįžęs į namus neblaivus vyras B. G. jÄ sumušė (b.l. 15);

- 2013-04-16 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (b.l. 3-8);

- 2013-04-16 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad B. G. pateikė medinę lazdÄ , kuria jis sudavė savo žmonai O. G. į galvÄ (b.l. 9);

- 2013-04-18 teismo medicinos specialisto išvada, kuria konstatuota, kad O. G. padaryta poodinė kraujosruva dešinio momens srityje. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje ir kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 18-20).

Aptartų

duomenų visuma teisėjui duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad kaltinamasis B. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos

Respublikos BK 140 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teisėjas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis B.

G. neteistas, baustas administracine tvarka, nuobaudos negaliojančios, psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas, pensininkas. Jis

padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių

nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam bÅ«tų skirta laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma laisvės apribojimo bausmė,   nes, įvertinus nustatytas bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tai yra teisinga bausmė kaltinamajam.

Kadangi B. G. smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo sutuoktinę, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jo atžvilgiu paliktinos galioti bylos tyrimo metu paskirtos Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. numatytos priemonės.

                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas n u s p r e n d ž i a:

     B. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir nubausti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ per visÄ bausmės laikÄ prisiartinti prie nukentėjusiosios O. G..

                 Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-04-16 iki 2013-04-17.

                 Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

B. G. paskirtas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemones - įpareigojimus iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios O. G., nebendrauti bei neieÅ¡koti su ja ryÅ¡ių - palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

                 Įteikti B. G. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį

registruotu laišku.

IÅ¡aiÅ¡kinti B. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu toks praÅ¡ymas pateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios ir byla nagrinėjama teisme bendra tvarka. Jeigu toks praÅ¡ymas nepateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

                 Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                            Â

                                                       Jonas Malinauskas