2b2fa85e-e3f7-4b86-8e20-0741b4117a6a · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr. 2-4854-429/2013T. proceso Nr. 2-69-3-01740-2013-8procesinio dokumento kategorijos: (S) 117.2; 113.2; 129.1.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m.vasario 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Jolitai Bukoveckaitei , ne dalyvaujant pareiÅ¡kėjui antstoliui Robertui Vaitkevičiui, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. Å ., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. Å . firmai, nedalyvaujant iÅ¡ieÅ¡kotojui LR Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Roberto Vaitkevičiaus praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims R.

Å . firmai, A. Å ., LR Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM dėl baudos skyrimo,n u s t a t ė: Antstolis Robertas Vaitkevičius praÅ¡o skirti R. Å . firmos, į. k. 134951945, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), baudÄ arba areÅ¡tÄ . Antstolis pareiÅ¡kime nurodo, kad antstolio Roberto Vaitkevičiaus kontoroje, vykdant Kauno m. VPK VP Eismo priežiÅ«ros tarnybos 2007-11-30 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 166057 ir 2009-01-23 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 277967 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

Š., a.k. (duomenys neskelbtini) trečios eilės išieškotojo valstybės naudai, 2012-04-01 buvo nustatyta (v. b. Nr. 0147/08/00334 ir kt. 32 lap.), kad skolininkas gauna atlyginimais darbovietės R. Š. firma, į. k. 134951945.Vykdymo proceso metu, tai yra 2012-06-06, registruotu laišku SD-3061, R. Š. firmai, į. k. 134951945, buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kuris įmonei įteiktas 2012-06-11 (pašto registracijos numeris RN289846789LT) (žr. priedas 1). Antstolis patvarkymu (v. b.

Nr. 0147/08/00334 ir kt. 38 lap.) nurodė A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių dydį, periodiÅ¡kumÄ , kaip turi bÅ«ti pasielgta su iÅ¡skaitytais pinigais, darbdavio atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ir kiti sprendimui įvykdyti bÅ«tini nurodymai (LR CPK 733 str. 3 d.).2012-08-13 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo SD-3061 antstolis pareikalavo, kad R. Å . firma, į. k. 134951945, vykdant įstatymų nustatytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , sumas iÅ¡skaitytų ir pervestų iki visos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos, t.y. 899,50 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo arba antstolio nurodymo.

Tačiau Å¡io antstolio reikalavimo R. Å . firma, į. k. 134951945, nevykdė, nors, kaip iÅ¡ Sodros pateikiamų duomenų matyti, tuo laikotarpiu skolininkui atlyginimas paskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas (žr. priedas 2).Antstolio reikalavimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų bei davinių iÅ¡skaityti 899,50 Lt ir pervesti iki visos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos į antstolio depozitine sÄ skaitÄ suinteresuotam asmeniui R. Å . firmai, į. k. 134951945, buvo privalomas ir turėjo bÅ«ti vykdomas, nes suinteresuotas asmuo antstolio veiksmų, t.y. reikalavimÄ pervesti areÅ¡tuotas lėšas į antstolio depozitine sÄ skaitÄ neskundė ir Å¡ie antstolio veiksmai nėra sustabdyti.Dėl minėtų priežasčių darytina iÅ¡vada, kad suinteresuotas asmuo R.

Å . firma, į. k. 134951945, nevykdė antstolio reikalavimo, kuris jai buvo privalomas, kuo padarė procesinius pažeidimus - pažeidė LR CPK 733 str. 2 d., ir LR CPK 585 str. 1 d., dėl ko jam, sutinkamai su LR CPK 616 str. 1 d., taikytina bauda arba areÅ¡tas.PareiÅ¡kimai dėl baudų skyrimo Civilinio proceso kodekso VI dalyje numatytais atvejais, teismas nagrinėja LR CPK 593 str. 2, 4 d. nustatyta tvarka ir terminais, bei vykdymo procese nustatytais atvejais kaltus asmenys už proceso pažeidimus gali bausti pinigine bauda Civilinio proceso kodekso 106 str. nustatyta tvarka.CPK 585 str. 3 d. numatyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (žr. priedas 3).Todėl už proceso pažeidimus turi bÅ«ti baudžiama R.

Å . firma, į. k. 134951945, vadovė R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) (žr. priedas 3).Antstolio pareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo Civilinio proceso kodekso VI dalyje numatytais atvejais (vykdymo procese) iÅ¡nagrinėja teismas per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, tačiau teismas skyrė žodinį bylos nagrinėjimÄ (CPK 593 str. 2 d., 3 d.).PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. CPK 585 str. 1 d. nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 str. 1 d. numatytÄ baudÄ teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 00147/08/00334 nustatyta, kad antstolis Robertas Vaitkevičius vykdo Kauno m. VPKK VP Eismo priežiÅ«ros tarnybos 2007-11-30 nutarimÄ dėl 125Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

Å . valstybės naudai. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 00147/09/01410 nustatyta, kad antstolis Robertas Vaitkevičius vykdo Kauno m. VPKK VP Eismo priežiÅ«ros tarnybos 2009-01-23 nutarimÄ dėl 100Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. Å . valstybės naudai. Vykdant antrÄ jį minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis 2009-04-20 siÅ«lymu nurodė skolininkui sumokėti 239Lt baudÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, Å¡iÄ baudÄ ir vykdymo iÅ¡laidas skolininkas R. Å . sumokėjo2009-05-08, kÄ Ä¯rodo pateiktas mokėjimo nurodymas bei antstolio atžyma vyk. byloje Nr. 0147/09/01410.

Tačiau antstolis nėra priėmęs kitų procesinių veiksmų - patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo, nors bauda ir vykdymo iÅ¡laidos sumokėtos. Atvykęs į teismo posėdį skolininkas A. Å . nurodė, kad jis pats nuo 2009m. gyvena (duomenys neskelbtini), o antstolio siųsti praneÅ¡imai į TelÅ¡ių g. 20-1, Kaunas, todėl nei jis nei jo sutuoktinė negavusi. Sutuoktinė R. Å . gyvena skyriumi, turi nepilnametę dukrÄ . Skolininkas A. Å . teismo posėdžio metu pasižadėjo nedelsdamas sumokėti jam paskirtÄ Â 125Lt baudÄ .

Vykdomosios bylos Nr. 0147/08/00334 patvirtina ir įrodo, kad antstolis, iÅ¡ieÅ¡kodamas iÅ¡ skolininko vykdymo proceso metu, tai yra 2012-06-06, registruotu laiÅ¡ku SD-3061, R. Å . firmai, į. k. 134951945, iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl 125Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris įmonei įteiktas 2012-06-11 (paÅ¡to registracijos numeris RN289846789LT) Antstolis patvarkymu (v. b. Nr. 0147/08/00334 ir kt. 38 lap.) nurodė A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių dydį, periodiÅ¡kumÄ , kaip turi bÅ«ti pasielgta su iÅ¡skaitytais pinigais, darbdavio atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ir kiti sprendimui įvykdyti bÅ«tini nurodymai (LR CPK 733 str. 3 d.).2012-08-13 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo SD-3061 antstolis pareikalavo, kad R.

Å . firma, į. k. 134951945, vykdant įstatymų nustatytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , sumas iÅ¡skaitytų ir pervestų iki visos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos arba antstolio nurodymo. Tačiau Å¡io antstolio reikalavimo R. Å . firma, į. k. 134951945, nevykdė, nors, kaip iÅ¡ Sodros pateikiamų duomenų matyti, tuo laikotarpiu skolininkui atlyginimas paskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas.Nesant jokių objektyvių priežasčių, trukdančių R. Å . firmai vykdyti antstolio patvarkymÄ , iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis CPK 585 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad antstolio praÅ¡ymas skirti R.

Å . baudÄ už patvarkymo nevykdymÄ yra pagrįstas iÅ¡ dalies: dėl vykdomojoje byloje Nr. 0147/08/00334 pagrįstas, dėl vyk. byloje nr. 0147/09/01410- nepagrįstas, nes bauda ir vykdymo iÅ¡laidos sumokėtos. Sprendžiant klausimÄ dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgtina į iÅ¡ieÅ¡komÄ pagrindinę skolÄ vienoje vykdomojoje byloje Nr. 0147/08/00334-125 Lt baudÄ , į tai, kad nėra nustatyta, jog R. Å . firma anksčiau nevykdė antstolio reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese, į iÅ¡ieÅ¡kotojo pasyvius veiksmus ir antstolio kreipimÄ si į teismÄ dėl baudos skyrimo už reikalavimų nevykdymÄ praėjus 5 metams po pateikto antstoliui vykdyti 2008- 01- 22 priimto 2007-11-30 nutarimo dėl 125Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl įstatymo numatytos baudos ar areÅ¡to skyrimas prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (CPK 3 str. 7 d.).

Dėl iÅ¡dėstyto teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju tikslinga nepaskirti R. Å . firmos vadovei R. Å . baudÄ ar areÅ¡tÄ antstolio patvarkymo nevykdymÄ (CPK 585 str.).           Teismas, vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str., 585 str., 593 str., n u t a r i a:          Antstolio Roberto Vaitkevičiaus praÅ¡ymÄ dėl baudos ar areÅ¡to R. Å . firmos vadovei R. Å . skyrimo atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja       Vida Jegorovienė