2b2cf307-adc2-45bf-a3fb-a9e50f1dcd70 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-210-327/2012Proceso Nr. 4-27-3-00157-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 39.2. (S) 45.4.3.; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 2 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, dalyvaujant administracinėn at­sa­ko­my­bėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pub­likos pi­liečio, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, dirbančio IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbi­nin­ku, gyve­nan­Äio (duomenys neskelbtini), neteisto, ad­ministraci­nio teisės pažei­di­mo by­lÄ , n u s t a t ė :

R. M. 2012 m. balandžio 22 d. 00.20 val. Lazdijų m., Vilniaus g. vai­ra­vo au­to­mo­bi­lį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«da­mas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,40 pro­mi­lių gir­tu­mo laipsnis), tuo pa­Å¾eisdamas Kelių eismo tai­syk­lių (toliau – KET) 14 p. reikalavimus, tai yra pa­da­rė pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­maty­tÄ Lie­tu­vos Respublikos adminis­tra­cinių tei­sės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.R. M. kaltu prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad balandžio 22 d., bÅ«damas iÅ¡gėręs stipraus alaus susiginčijo su broliu ir po vidurnakčio vairavo auto­mo­bilį.

Su nustatytu girtumo laispniu su­tinka. Gailisi padaręs pažeidimÄ .R. M. kaltė įrodyta ad­mi­nis­tra­cinio teisės pažeidimo protoko­lu Nr. F 082234 (b. l. 1), po­licijos pa­rei­gÅ«nų D. L. (b. l.

5) ir J. Č. (b. l.

6) tarnybiniais praneÅ¡imais, as­mens blai­vu­mo testu, pa­tvir­ti­nančiu, kad 2012-04-22 00:39 val. R. M. nu­sta­tytas 2,40 pro­mi­lių gir­tu­mas (b. l. 1, 7), patikros ser­ti­fi­kato kopija, pa­tvir­ti­nančia, kad pa­tik­ros ser­ti­fika­tas ga­lio­ja iki 2012-05-03 (b. l. 8), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto prie­mo­nių vairavimo (b. l. 9). Ä®ver­ti­nęs iÅ¡­­tirtus įro­dy­mus teisėjas pripa­Å¾Ä¯s­ta, jog jie patvirtina, kad R. M. vairavo au­to­mo­bi­­lį bÅ«­da­mas ne­blai­vus (nu­sta­tytas vidutinis girtumo laipsnis), todėl jo veik­s­mai pa­grįstai kva­li­fikuo­ti pa­gal ATPK 126 str. 4 d.R.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi pa­da­ręs pažei­di­mÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į nusižengimo pobÅ«dį (padarytas vie­nas iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­ci­nių tei­sės pa­­Å¾eidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­ka­tai), į R. M. asmenybę (per metus vienÄ kartÄ baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡o­je vietoje, anksčiau Å¡eÅ¡is kartus baustas baudomis už įvairius KET pa­Å¾eidimus, tame tarpe ir už vairavimÄ neblai­viam – b. l. 11-14), spręstina, kad anksčiau paskirtos nuobaudos po­veikio jam nepadarė, todėl siekiant admi­nis­tracinės nuobaudos tikslų – auklėti, kad pažeidėjas laikytųsi įsta­ty­mų, gerbtų ben­dro gyvenimo taisykles ir nedarytų nau­jų teisės pažeidimų, jam skirtina griežtesnė sankcijoje numa­ty­ta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (ATPK 29 str.).

Atsi­Å¾vel­giant į tai, kad pažeidimas sun­kes­nių pasekmių nesukėlė, kad yra viena R. M. at­sako­my­bę lengvinanti aplinkybė, nėra atsa­ko­my­bę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir pro­tingumo kriterijais, jam nustatytina minima­li san­k­ci­joje nu­ma­­ty­ta administracinio areÅ¡to trukmė su teisės vai­ruoti trans­por­to prie­mones atė­mimu minima­liam san­k­ci­jo­je nu­staty­tam ter­mi­nui (ATPK 27 str., 30 str.). SÄ lygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių R.

M. ne­ga­li­ma bÅ«tų skirti ad­ministracinio areÅ¡to, nenustatyta Kadangi R. M. administraciniu areÅ¡tu baudžiamas pirmÄ kartÄ , yra darbingas, sutin­ka, kad ad­mi­nistracinio areÅ¡to vyk­dy­­­mas bÅ«­tų ati­dė­tas, sutinka atlikti nemokamus vieÅ¡uosius dar­bus, Å¡ios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­dė­ti­nas pa­ski­riant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus areÅ¡to atidėjimo lai­kotarpiu (ATPK 3381 str.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas n u t a r i a :

R. M. pripažinti padariusiu pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d., ir nu­baus­ti jį administraciniu areÅ¡tu 10 (deÅ¡imčiai) parų su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­mi­mu 2 (dve­jiems) metams.Pritaikius ATPK 3381 str. administracinio areÅ¡to vykdymÄ atidėti 12 (dvylikai) mėne­sių ir pa­skirti jam per tÄ patį laikotarpį atlikti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų nemokamų viešųjų dar­bų.Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio areÅ¡to vykdymas ati­dė­tas, ati­dėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­mÄ panaikinti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti ankstesniu nu­tarimu pa­skirtÄ nuobaudÄ (ATPK 3381 str. 4 d.).Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Viktoras Preikšas