2b2c7e52-989f-4fdb-b5d2-52b956e43daa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                           Nr. A2.2.-17542-576/2016, A2.2.-17543-576/2016,A2.2.-17544-576/2016, A2.2.-17545-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-15750-2016-8, 4-68-3-15751-2016-9,4-68-3-15752-2016-0, 4-68-3-15753-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,              n u s t a t ė :

             S. B. 2016-12-01 18.10 val. UAB „Reitan Convenience Lithuania“ parduotuvėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė 2 vnt. šokolado „Milka whole hazeln“, kurio vieneto kaina 2,10 eurų, 2 vnt. šokolado „Milka Daim“, kurio vieneto kaina 1,80 eurų, 1 vnt. šokolado „Milka Alpinemilk“, kurio kaina 1,80 eurų, 1 vnt. šokolado „Milka bubbly white“, kurio kaina 1,80 eurų, 1 vnt. šokolado „Milka Oreo choce“, kurio kaina 1,80 eurų, ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes 13,20 eurų.

Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.              S. B. 2016-12-03 17.46 val. UAB „Reitan Convenience Lithuania“ parduotuvėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė 4 vnt. Å¡okolado „Milka whole hazeln“, kurio vieneto kaina 2,10 eurų, 6 vnt. Å¡okolado „Milka Alpinemilk“, kurio kaina 1,80 eurų, 2 vnt. „Milka Oreo choce“, kurio kaina 1,80 eurų, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesumokėjusi už prekes 22,80 eurų.

Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.              S. B. 2016-12-06 15.05 val. UAB „Reitan Convenience Lithuania“ parduotuvėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė 3 vnt. lazdynų rieÅ¡utų „Alvo“, kurių vieneto kaina 2,60 eurų, 7 vnt. sÅ«dytų rieÅ¡utų „Alvo“, kurių vieneto kaina 1,65 eurų, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesumokėjusi už prekes 19,35 eurų.

Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. S. B. 2016-12-06 15.38 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė 3 vnt. imbierinių sausainių, kurių vieneto kaina 4,27 eurų, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesumokėjusi už prekes 12,81 eurų. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

Vadovaujantis LR BPK 254 str., LR ATPK 33 str. 2 d., administracinės bylos A2.2.-17542-576/2016, A2.2.-17543-576/2016 ir A2.2.-17544-576/2016 ir A2.2.-17545-576/2016 dėl S. B. 2016-12-01, 2016-12-03 ir 2016-12-06 padarytų administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 50 str. nagrinėtinos kartu, ir sujungtinos į vienÄ bylÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiama S. B. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . S. B. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.             Dėl 2016-12-01 vagystės.Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-79635059-16, policijos praneÅ¡imu apie užregistruotÄ Ä¯vykį, parduotuvės darbuotojų pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog 2016-12-01 apie 18.10 val.

į UAB „Reitan Convenience Lithuania“ parduotuvę, Sodų g. 22, Vilniuje, atėjo nepažįstama moteris, kuri priėjusi prie šokolado produktų lentynų paėmė 2 vnt. Å¡okolado „Milka whole hazeln“, kurio vieneto kaina 2,10 eurų, 2 vnt. Å¡okolado „Milka Daim“, kurio vieneto kaina 1,80 eurų, 1 vnt. Å¡okolado „Milka Alpinemilk“, kurio kaina 1,80 eurų, 1 vnt. Å¡okolado „Milka bubbly white“, kurio kaina 1,80 eurų, 1 vnt. Å¡okolado „Milka Oreo choce“, kurio kaina 1,80 eurų, prekes paslėpė į krepšį ir nesumokėjusi pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, moteris pavogė prekių už 13,20 eurų, apsaugos darbuotojui peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us, jis identifikavo minėtÄ moterį kaip S. B., policijos pareigÅ«no T.

L. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, jog minėta S. B. sulaikyta 2016-12-06 apie 16.15 val. Teismas tikslina pažeidimo padarymo aplinkybes dėl pažeidimo padarymo vietos, nes protokole nurodyta, kad vagystė įvykdyta parduotuvėje „IKI“ tačiau iš bylos medžiagos nustatyta, kad ji įvykdyta tame pačiame pastate esančioje parduotuvėje UAB „Reitan Convenience Lithuania“. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl S. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str.

Dėl 2016-12-03 vagystės.Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-79634456-16, policijos praneÅ¡imu apie užregistruotÄ Ä¯vykį, parduotuvės darbuotojų pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog 2016-12-03 apie 17.46 val. į UAB „Reitan Convenience Lithuania“ parduotuvę, Sodų g. 22, Vilniuje, atėjo nepažįstama moteris, kuri priėjusi prie šokolado produktų lentynų paėmė 4 vnt.

Å¡okolado „Milka whole hazeln“, kurio vieneto kaina 2,10 eurų, 6 vnt. Å¡okolado „Milka Alpinemilk“, kurio kaina 1,80 eurų, 2 vnt. „Milka Oreo choce“, kurio kaina 1,80 eurų, prekes paslėpė striukės kiÅ¡enėse ir nesumokėjusi pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, moteris pavogė prekių už 22,80 eurų, apsaugos darbuotojui peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us, jis identifikavo minėtÄ moterį kaip S. B., policijos pareigÅ«no T. L. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio nustatyta, jog minėta S. B. sulaikyta 2016-12-06 apie 16.15 val.

Teismas tikslina pažeidimo padarymo aplinkybes dėl pažeidimo padarymo vietos, nes protokole nurodyta, kad vagystė įvykdyta parduotuvėje „IKI“ tačiau iÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ji įvykdyta tame pačiame pastate esančioje parduotuvėje UAB „Reitan Convenience Lithuania“. Pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL, todėl S. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. Dėl 2016-12-06 vagystės iÅ¡ UAB „Reitan Convenience Lithuania“ parduotuvės.Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-79633734-16, policijos praneÅ¡imu apie užregistruotÄ Ä¯vykį, parduotuvės darbuotojų pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog 2016-12-06 apie 15.05 val.

į UAB „Reitan Convenience Lithuania“ parduotuvę, Sodų g. 22, Vilniuje, atėjo S. B., kuri priėjusi prie riešutų produktų lentynų, paėmė 3 vnt. lazdynų riešutų „Alvo“, kurių vieneto kaina 2,60 eurų, 7 vnt. sūdytų riešutų „Alvo“, kurių vieneto kaina 1,65 eurų, prekes paslėpė maišelyje ir nesumokėjusi pasišalino iš parduotuvės, ji buvo sulaikyta koridoriuje, policijos pareigūno T. L. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, jog minėta S. B. sulaikyta 2016-12-06 apie 16.15 val.

Teismas tikslina pažeidimo padarymo aplinkybes dėl pažeidimo padarymo vietos, nes protokole nurodyta, kad vagystė įvykdyta parduotuvėje „IKI“ tačiau iÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ji įvykdyta tame pačiame pastate esančioje parduotuvėje UAB „Reitan Convenience Lithuania“. Pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL, todėl S. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. Dėl 2016-12-06 vagystės iÅ¡ parduotuvės „IKI“ .Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-79635501-16, policijos praneÅ¡imu apie užregistruotÄ Ä¯vykį, parduotuvės darbuotojų pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog 2016-12-06 apie 15.38 val.

UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, praėjusi pro kasas ir nesumokėjusi už prekes buvo sulaikyta S. B., kuri įtariama pagrobusi 3 vnt. imbierinių sausainių, kurių vieneto kaina 4,27 eurų, prekes buvo paslėpusi maiše, policijos pareigūno T. L. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, jog minėta S. B. sulaikyta 2016-12-06 apie 16.15 val. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl S. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę,- tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, teista už nusikalstamas veikas nuosavybei. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ie teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kad sistemingai daro vagystes, jai skirtinos nuobaudos – didesnės nei sankcijoje numatytas vidurkis baudos.

Kadangi S. B. savo veiksmais padarė UAB „Reitan Convenience Lithuania“ turtinį nuostolį, ji įpareigotina jį atlyginti.              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja              n u t a r ė :              pripažinti S. B., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. (2016-12-01), ir skirti jai administracinę nuobaudÄ - 220 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;             pripažinti S. B., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. (2016-12-03), ir skirti jai administracinę nuobaudÄ - 230 (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;             pripažinti S. B., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. (2016-12-06 15.05 val.), ir skirti jai administracinę nuobaudÄ - 240 (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;             pripažinti S. B., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. (2016-12-06 15.38 val. ), ir skirti jai administracinę nuobaudÄ - 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti S. B. paskirtÄ sias nuobaudas ir skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Ä®pareigoti S. B. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, gavimo dienos atlyginti UAB „Reitan Convenience Lithuania“, į.k. 123640551, 36 eurų (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) turtinį nuostolį. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.2.-17542-576/2016 ir ROIK Nr. 16063807032).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Nida Vigelienė                                                          (paraÅ¡as)             NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. gruodžio 21 d.