2b2c0edf-6224-4adf-ab0f-ebee25aaee0c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-314-229/2017Proceso Nr. 1-01-1-15696-17Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.3.; 1.2.5.4.1.; 2.12.1.1. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 12 d.Panevėžys, Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gailutės Vilkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), KupiÅ¡kio r., lietuvis, Lietuvos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2008 m. lapkričio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį 12 MGL dydžio bauda; 2) 2009 m. lapkričio 3 d. pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, subendrinta bausme - 85 parų areÅ¡tu; teistumas iÅ¡nykęs, 3) 2015 m. liepos 28 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine bausme - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.           kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

   R. S., 2017 m. balandžio 2 d. apie 11.15 val., prie buto durų, esančių (duomenys neskelbtini), siekdamas sukelti savo sutuoktinei I. V. (S.) stresÄ , nerimÄ , baimę, grasino susidorojimu, sakydamas, kad iÅ¡lauÅ¡ duris ir tada jÄ užmuÅ¡, taip savo žodžiais sudarė I. V. (S.) realų ir pakankamÄ pagrindÄ bijoti, kad jo grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.         R. S. dėl jam pateikto įtarimo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su I. V. kartu gyvena apie tris metus, 2016 m. spalio 22 d. jie su I.

V. susituokė. Po santuokos I. V. tapo S., tačiau nežino, kodėl dokumentuose nepakeitė savo pavardės. Jie gyvena nuomojame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena I. S. dukra S. V., jai 10 metų. Su I. S. dažnai pasiginčija, susipyksta ir dėl jos gastroliavimo ir negrįžimo namo. 2015 m. buvo prieÅ¡ I. V. pakėlęs rankÄ , dėl to buvo nuteistas, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuo to laiko prieÅ¡ I. S. nebepakėlė rankos. I. S. nuo penktadienio, t y. nuo 2017 m. kovo 31 d. negrįžo namo. 2017 m. kovo 31 d., apie 11 val. buvo susitarę, kad jÄ nuveÅ¡ į sodybÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini)Ji parašė žinutę, kad niekur nevažiuos, ir daugiau į jo skambučius neatsiliepė.

Jis labai supyko. 2017 m. balandžio 2 d. nuėjo į parduotuvę. Apie 11.15 val. jis grįžo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad iÅ¡ buto vidaus yra įkiÅ¡tas raktas ir negalėjo patekti į namus. Grįžęs iÅ¡ parduotuvės, buvo blaivus. Jam stovint prie buto durų į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino sutuoktinė I. S.. Jis barbeno į duris, I. S. sakė, kad įleistų į namus. I. S. jam pasakė, kad bijo ir neįsileis į butÄ , nes yra girtas. Tuo metu girtas nebuvo, buvo kelias naktis nemiegojęs dėl to, kad I.

S. negrįžo namo, taip pat buvo iÅ¡gėręs I. S. raminančių vaistų, kuriuos rado namuose. Dėl to jai galbÅ«t ir pasirodė, kad sugrįžo neblaivus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, norėdamas pagÄ sdinti savo žmonÄ I. S. pasakė, kad iÅ¡lauÅ¡ duris ir tada jÄ užmuÅ¡. Tačiau savo žmonos I. S. nužudyti neketino. I. S. jo neįsileidus į namus, jis vėl nuėjo į parduotuvę, nusipirko du butelius alaus, kuriuos iÅ¡gėrė apleistame pastate, po to nusipirko dar du butelius alaus, kuriuos taip pat beveik iÅ¡gėrė.

Tada bÅ«damas neblaivus jis vėl parėjo namo, tikėdamasis, kad I. S. jį įsileis. Jis neturėjo, kur kitur miegoti, ne kartÄ jam yra tekę nakvoti laiptinėje, nes I. S. jau ne pirmÄ kartÄ neįsileidžia į namus. Jis Irmai parašė SMS žinutę, jei neįsileidžia, tai geriau iÅ¡kviečia policijÄ , nors bus, kur pernakvoti. Po kiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. 2017 m. kovo 31 d. apie 20.30 vai. jis telefonu I. S. negrasino, kad nutrauks galvÄ . Visada susiginčija, kai abu bÅ«na neblaivÅ«s. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, pagyvens savo sodyboje (duomenys neskelbtini) Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. 1. 84, 85).           Be kaltinamojo R.

S. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:          Nukentėjusiosios I. V. (S.) apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) gyvena su sutuoktiniu R. S., gimęs (duomenys neskelbtini) ir savo dukra S. V., gim. (duomenys neskelbtini) 2016 m. birželio mėnesį sutuoktinis prieÅ¡ jÄ smurtavo, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tačiau jį nutraukė, nes jie susitaikė.

Sutuoktinis po susitaikymo smurtavo ir toliau, todėl ji nusprendė skirtis. 2017 m. kovo 29 d. pridavė dokumentus dėl santuokos nutraukimo. Sutuoktinis dėl to labai supyko. 2017 m. kovo 31 d. apie 20.30 val. jai bÅ«nant lauke, R. Å . paskambino. Jis buvo visiÅ¡kai girtas. Jis sakė, kad jÄ užmuÅ¡, sakė, kad nutrauks galvÄ . Kadangi jis ne kartÄ yra smurtavęs, ji yra tikra, kad jai gresia pavojus dėl gyvybės, todėl visas tas dienas bijo grįžti su savo dukra į namus. 2017 m. balandžio 2 d. apie 11 val. parėjo į namus.

Netrukus į duris pradėjo belstis sutuoktinis. Sutuoktinio neįsileido, nes bijojo. Jis Å¡aukė, kad iÅ¡lauÅ¡ duris ir tada jÄ užmuÅ¡. Ji labai iÅ¡sigando, todėl apie tai pranešė policijai. Kol policininkai atvažiavo jis pabėgo. Ji įsitikinusi, kad sutuoktinis tikrai gali jÄ nužudyti, todėl praÅ¡o jį nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Taip pat norėtų, kad jis bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ Å¡io buto ir prie jos ir dukros nesiartintų (b. 1. 28).            2017 m. balandžio 2 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio mieste, Nendrės g. 5-14. Namas penkių aukštų stovi priekiu į vakarų pusę, butas trečiame aukšte, durys aikštelės pietinėje pusėje. Įėjus pro duris, patenkama į prieškambarį. Prie vakarinės sienos kabykla su rūbais, rytinėje sienoje įėjimas į svetainę, pietinėje - į kambarį. Virtuvė - prie šiaurinės sienos, stovi spintelės, su kriaukle, viryklė, ant kurios indai.

Rytinėje sienoje langas. Prie pietinės sienos ant grindų stalas, sulūžęs į atskiras detales. Kambarys - prie šiaurinės sienos stovi lova su patalyne, rytinėje sienoje langas su televizoriumi. Prie pietinės sienos stovi spinta su lentynomis, šalia sofa - lova su patalais, kambario viduryje stalas, ant kurio du tušti buteliai, puodelis, telefonas. Prie pietinės sienos stovi šonu spinta už kurios prie vakarinės sienos stovi lova su patalais, šalia čiužiniai (b. 1. 8-10).         Asmens blaivumo testu ALCOTEST 6810, iš kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 2 d., 19:04 val. kaltinamajam R.

Å . nustatytos 2.26 promilės girtumas (b. 1. 72).       Kaltinamojo R. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nes jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas sukelti savo sutuoktinei I. V. (S.) stresÄ , nerimÄ , baimę, grasino susidorojimu, sakydamas, kad iÅ¡lauÅ¡ duris ir tada jÄ užmuÅ¡, taip savo žodžiais sudarė I. V. (S.) realų ir pakankamÄ pagrindÄ bijoti, kad jo grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.     R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.  Ikiteisminiame tyrime prokurorei pasiÅ«lius R. S. užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 93-95). Skiriant kaltinamajam R. S. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę – teistas (b.l. 50-52), administracine tvarka baustas (b.l. 37-49), pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų specialistÄ nesilankė (b.l. 36), nedirba (b.l. 33), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į vienÄ sukinančiÄ aplinkybę, taip pat į kitus BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vienÄ iÅ¡ BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių – laisvės apribojimÄ , laikotarpiui, mažesniam nei įstatyme numatytam vidurkiui, paskiriant įpareigojimus.Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R.

S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. S. nuo 2017 m. balandžio 2 d. 18.45 val. iki 2017 m. balandžio 4 d. 9. 41 val. (2 paros) laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (b.l. 77-80).           Kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti -baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.          Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės apribojimÄ , įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždrausti vartoti alkoholį, neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų per 6 mėnesius, priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti R.

S. galutinę bausmę – 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždrausti vartoti alkoholį, neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų per 6 mėnesius, priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.  Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. balandžio 2 d. 18.45 val. iki 2017 m. balandžio 4 d. 9. 41 val. (2 paras), skaičiuojant 1 laikino sulaikymo parÄ už dvi laisvės apribojimo dienas ir laikyti, jog Romualdas atliko 4 dienas laisvės apribojimo.KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti -baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R.

S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę), ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja              Rita Bilevičienė