2b2b93cd-2fcc-4a35-bb29-4388172bad2e · Marijampolės apylinkės teismas

?Baud? Baudžiamoji byla Nr. 1 –1048-482/2021 proceso Nr. 1-01-1-29600-2021-5 procesinio dokumento kategorijos : 1.1.7.2.2; 1.1.8.12;1.1.9.2;1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 4 d., Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kavaliauskienei, gynėjui advokatui Vaidui Paltanavičiui, kaltinamajai A.

P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Marijampolė, Lietuvos Respublika, Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteista, tačiau 2018-07-30 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu, padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant laiduotojos L.

V. atsakomybei be užstato, nustatant dvejų metų laidavimo terminÄ , ir baudžiamoji byla jai nutraukta, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktais, 68, 71 straipsniais, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams bei 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. paskirtas turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Peugeot 306“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 300 Eur, 2020-04-03 iÅ¡registruota iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro kaltinama pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė : kad kaltinamoji vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2021 m. rugpjūčio 27 d. apie 23.48 val. Stoties g. 47, Marijampolė, vairavo automobilį BMW valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas, patikrinęs jos blaivumÄ alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Alcotest 7510 ARFF-0060, patikros Nr. 1488274, 00:13 val. nustatė 2,28 ‰ girtumÄ .

Kaltinamoji A. P. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kalta prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad 2021-08-27 apie 17.30 val. grįžo namo iÅ¡ darbo. SÅ«nÅ«s paprašė nuvežti juos praleisti savaitgalį pas močiutę į VilkaviÅ¡kį. Ji vaikus nuvežė ir grįžo namo į Marijampolę. Namie susipyko su sutuoktiniu, jis pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad per ilgai užsibuvo pas mamÄ , pradėjo kelti pavydo scenas. Jų barniai baigėsi tuo, kad jis trenkė durimis ir išėjo iÅ¡ namų.

IÅ¡ to streso ji iÅ¡gėrė pusę 0,5 litro talpos butelio degtinės. Po to paskambino kaimynei, kuri jÄ perspėjo, kad negalima gerti po skiepo, kad gali bÅ«ti negerai. Ji tÄ pačiÄ dienÄ buvo pasiskiepijusi nuo Covido. Tada ji dar labiau puolė į depresijÄ ir iÅ¡gėrė du stikliukus brendžio. Kas buvo toliau, neatsimena. Supranta, kad alkoholis nėra priemonė stresui malÅ¡inti. Tikrai nėra priklausoma nuo alkoholio. Automobilis, kurį vairavo, priklauso mamai. Mama neturi teisės vairuoti ir nevairuoja automobilio.

Mama nieko nežinojo. Mama apie tai sužinojo tÄ patį vakarÄ iÅ¡ vyro, kuris jai paskambino ir pasakė, kas įvyko. Turi du nepilnamečius vaikus, 6 ir 13 metų amžiaus. Gyvena Å¡eimoje. Ji ir jos vyras dirba. Ji gauna 450 eurų darbo užmokestį. Buvo priimtas jos atžvilgiu teismo baudžiamasis įsakymas, ji nesutiko su automobilio įvertinimu. Tikrai pažada teismui, kad tai paskutinis jos toks įvykis. Å iuo metu laukiasi trečio vaikelio ir yra nėščia, dar nėra mėnesio. Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, jos gynėjas ir prokurorė.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, iÅ¡vardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti: 2021-08-28 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2021-08-27 apie 23 val. 48 min. gautas praneÅ¡imas, jog Stoties g. 48, Marijampolė, keistai manevruoja automobilis "BMW" (duomenys neskelbtini)".

Įvykio vietoje, aikštelėje, pastebėtas automobilis "BMW" (duomenys neskelbtini)", kuriame užvestame, vairuotojo vietoje, sėdėjo A. P., gim. (duomenys neskelbtini). 20 val. 53 min. pirmojo neblaivumo patikrinimo metu A. P. nustatytas 2,47 prom. neblaivumas, 00 val. 13 min. antrojo neblaivumo patikrinimo metu nustatytas 2,28 prom. neblaivumas (b.l. 5-8). 2021-08-28 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra adresu  Stoties g. 48, Marijampolė, aikštelėje stovi lengvasis automobilis "BMW" (duomenys neskelbtini)".

Automobilis yra pilkos spalvos, automobilio valstybiniai numeriai ant žemės. Ant kėbulo matyti smulkÅ«s subraižymai, bagažinės dangtis įlenktas. Automobilio daiktadėžėje rasti ir paimti automobilio dokumentai: automobilio registracijos liudijimas Nr. 195709, techninės apžiÅ«ros talonas Nr. 300-0623065, sprendimai Nr. 630132, Nr. 616228, vairuotojo pažymėjimas Nr. A (duomenys neskelbtini). Dokumentai supakuoti į vokÄ Nr. 1 Automobilis  "BMW" (duomenys neskelbtini)", ir užvedimo raktelis paimami ir perduodami saugoti į UAB „GOLDAS“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu Jungėnų k., Palmių g. 3 A (b.l. 9-11,12-25).

Dokumentai: automobilio registracijos liudijimas Nr. 195709, techninės apžiūros talonas Nr. 300-0623065, sprendimai Nr. 630132, Nr. 616228, automobilis   "BMW" (duomenys neskelbtini)", ir užvedimo raktelis pakvitavimu perduoti L. V. (b. l59). Vairuotojo pažymėjimas pateikiamas bylos medžiagoje, supakuotas voke (b.l. 148). VĮ "Regitra" duomenimis automobilio "BMW" (duomenys neskelbtini)", savininkas yra L. V., valdytojas A. P. (b.l. 23). VšĮ "Emprekis" duomenimis automobilio "BMW" vidutinė rinkos kaina su PVM 2730 eurų (b.l. 30). 2021-08-28 tarnybiniame pranešime dėl informacijos užfiksuota, kad 2021-08-27 apie 23 val. 48 val.

Marijampolės apskr. VPK operatyvaus valdymo budėtojo gautas praneÅ¡imas, jog adresu Stoties g. 47, Marijampolė, pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis, pranešėjas įtarė, kad jį galimai vairuoja neblaivus asmuo. Ä®vykio vietoje M. L., Ž. Z., A. D., A. D. ir D. K. paaiÅ¡kino, kad Marijampolės mieste važiavo Stoties gatve (kryptimi link miesto centro), prie "EMSI" degalinės, važiuojamojoje kelio juostoje (deÅ¡inėje), pastebėjo važiuojantį automobilį (kryptis link miesto centro) "BMW 118", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo, automobilis vis iÅ¡važiuodavo į prieÅ¡prieÅ¡inę kelio dalį, taip sukeldamas avarinę situacijÄ , kaip teigia jaunuoliai, automobilis vos neatsitrenkė į degalinę "ALAUÅ A", t.y. važiavo tiesiai į jÄ ir staigiai pasukęs į kairę pusę iÅ¡vengė susidÅ«rimo. Automobilis "BMW", pravažiavęs degalinę, sustojo deÅ¡inėje kelio pusėje, ten esančioje aikÅ¡telėje. Automobilyje sėdėjo vienas žmogus, iÅ¡ automobilio niekas neiÅ¡lipo, matė, kad vairuotojo vietoje sėdėjo moteris, nuo pastarosios sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, moteris sunkiai orientavosi aplinkoje.

Supratę, kad moteris tikrai neblaivi, iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Kaip jie priėjo prie automobilio, variklis buvo užkurtas, automobilyje buvo tik viena moteris (vairuotojo vietoje). PareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ , automobilis "BMW" buvo užvestas, vairuotojo vietoje sėdėjo moteris. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A. P.. Moteris buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus moters, ar Å¡i vartojo alkoholinių gėrimų, pastaroji paaiÅ¡kino, kad vartojo prieÅ¡ 20 minučių, spiritinio gėrimo, bet tiksliai negalėjo nurodyti kokio ir kiek.

Moteris paaiÅ¡kino, kad savo namuose viena vartojo alkoholį ir mobilaus ryÅ¡io telefonu sukonfliktavo su sutuoktiniu Vaidu. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510 Nr. ARFF-0600", pirmuoju neblaivumo patikrinimo metu A. P. nustatyta 2,47 prom. neblaivumas, antruoju neblaivumo patikrinimo metu nustatyta 2,28 prom. neblaivumas. Moteris elgėsi neadekvačiai, agresyviai, todėl buvo patalpinta į laikinojo sulaikymo patalpÄ , įrengtÄ tarnybiniame automobilyje. Moteris pradėjo garsiai Å¡aukti, kalbėti neaiÅ¡kius dalykus, į užduodamus klausimus neatsakinėjo. Pastaroji sulaikyta ir patalpinta į ilgalaikio sulaikymo patalpÄ (b.l. 31-33). ?2021-08-28 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad A.

P.alkotesteriu "Alcotest 7510 Nr. ARFF-0600", patikros Nr. 1488274, pirmojo neblaivumo patikrinimo metu 2021-08-27 23.53 val. nustatytas 2,47 prom. neblaivumas, antruoju neblaivumo patikrinimo metu 2021-08-28 00.13 val. nustatytas 2,28 prom. neblaivumas. Nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Priimtas sprendimas nušalinti A. P. nuo transporto priemonių vairavimo  (b.l. 36, 37). Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad alkotesteriu "Alcotest 7510 Nr. ARFF-0600", patikros Nr. 1488274, pirmojo neblaivumo patikrinimo metu A.

P. nustatytas 2021-08-27 23.53 val.  2,47 prom. neblaivumas, antruoju neblaivumo patikrinimo metu 2021-08-28 00.13 val. nustatytas 2,28 prom. neblaivumas (b. l. 38-42). 2021-08-28 M. L. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad 2021-08-27 23.39 val. su draugais Ž. Z., A. D., A. D., D. K.važiavo iš Kauno miesto. Važiavo Stoties g. kryptimi link miesto centro. Važiuojant prie "EMSI" degalinės, kuri yra Stoties g., pastebėjo "BMW" markės, pirmosios serijos, sidabrinės spalvos automobilį, kurio valstybiniai numeriai buvo (duomenys neskelbtini).

Automobilis važiavo priekyje jų, Stoties g., važiavo link stoties, apie 50 km/val. greičiu. Važiuodamas automobiliui iÅ¡ paskos, pastebėjo, kad automobilis įtartinai manevruoja, vis iÅ¡važiuodavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , keisdavo savo judėjimo kryptį, todėl pamanė, kad jį gali vairuoti neblaivus vairuotojas, todėl telefonu pradėjo filmuoti Å¡iÄ transporto priemonę. Buvo matyti, kad važiuojančiame automobilyje yra tik vienas žmogus, tai yra vairuotojas. Automobilis Stoties g. važiavo link miesto centro ir vos neatsitrenkė į degalinės "ALAUÅ A" stendÄ .

Jis tai puikiai matė ir nufilmavo. Pravažiavęs degalinę, automobilis sustojo deÅ¡inėje Å¡alikelėje, iÅ¡ automobilio niekas daugiau neiÅ¡lipo, nes vieta, kur sustojo automobilis, yra apÅ¡viesta. Privažiavęs arčiau, pastebėjo, kad automobilyje yra vienas žmogus- moteris. Ji sėdėjo vairuotojo vietoje, užvestame automobilyje. Draugai nuėjo prie moters automobilio ir Å¡iÄ sudrausmino, dėl to, kad Å¡i ji vairuoja neblaivi. Jis  iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b.l. 53-55). 2021-09-02 L.

V. apklausta kaip liudytoja paaiÅ¡kino, kad ji yra A. P. motina. Turi automobilį "BMW", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilis priklauso jai, tačiau automobilio valdytoja yra jos dukra A. P.. Å iuo automobiliu dažnai leidžia naudotis dukrai A. P., nes Å¡i automobilio neturi. Kadangi ji yra automobilio "BMW" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) savininkė, praÅ¡o automobilį grÄ Å¾inti. Apie tai, kad dukra jai priklausantį automobilį vairavo, bÅ«dama neblaivi ir kad automobilis yra sulaikytas, sužinojo iÅ¡ dukros sutuoktinio (b.l. 58). 2021-08-28 A.

P.apklausta kaip įtariamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir  paaiÅ¡kino, kad 2021-08-27 apie 17:30 val. grįžo iÅ¡ darbo į namus, buvo iÅ¡važiavusi į VilkaviÅ¡kį pas mamÄ , nuvežė savo sÅ«nų. Grįžusi namo, gėrė degtinę ir brendį. Susiskambino su kaimyne, kuriai pasakė, kad jÄ paskiepijo nuo "Covid" antru skiepu. Pastaroji jÄ perspėjo, kad ji nevartotų alkoholio po skiepo, nes gali bÅ«ti negerai. Ji iÅ¡gėrė mažiau nei pusę butelio degtinės ir kelis stikliukus brendžio.

Po to jai dingo atmintis, nieko nepamena. Naktį pabudo policijos areÅ¡tinėje. PareigÅ«nai jai papasakojo apie įvykį ( b.l. 100). 2021-08-31 A. P. apklausta kaip įtariamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir  paaiÅ¡kino, kad alkoholinius gėrimus vartojo dėl to, kad susipyko su sutuoktiniu ir negali paaiÅ¡kinti aplinkybių kaip ir dėl kokių priežasčių vairavau neblaivi. Automobilis priklauso jos mamai, todėl praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl automobilio grÄ Å¾inimo L. V.. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant minimaliÄ baudÄ , kadangi dirbdama (duomenys neskelbtini) gauna minimalų darbo užmokestį, t.y. uždirba 450 eurų. Dėl Å¡io poelgio labai gailisi  (b.l. 109).

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2021-09-21 teismo baudžiamuoju įsakymu A. P. pripažinta kalta, padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta jai 60 parų areÅ¡to bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktÄ (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020-07-01) ir paskirtos 40 parų areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskirta bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvi priežiÅ«ra – buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant A.

P. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 valandos iki 06.00 valandos. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-08-28 00.50 val. iki 2021-08-28 10.27 val. t.y. 1 (viena) diena ir laikė, kad 1(vienÄ ) areÅ¡to parÄ A. P. jau atliko. Taip pat paskirta A. P. baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, ir uždrausta jai naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui, BK 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies pagrindu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A.

P. konfiskuotino turto- automobilio BMW, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 2730 Eur ( b.l. 123-127). 2021-10-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas kaltinamosios A. P. praÅ¡ymas dėl bylos nagrinėjimo teisme surengimo, nesutinkant su baudžiamojo poveikio priemonių griežtumu, prie praÅ¡ymo pateikė kilnojamojo turto-kelių transporto priemonės vertinimo ataskaitÄ ( b.l. 129-130). 2021-10-04 kilnojamojo turto-kelių transporto priemonės-vertinimo ataskaitoje Nr. 211001 nurodyta, kad automobilio BMW 118 D valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 1962,51 eurai ( b.l. 131-152).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamoji 2021 m. rugpjūčio 27 d. apie 23.48 val. Stoties g. 47, Marijampolė, vairavo automobilį BMW valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas, patikrinęs jos blaivumÄ alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Alcotest 7510 ARFF-0060, patikros Nr. 1488274, 00:13 val. nustatė 2,28 ‰ girtumÄ , todėl kaltinamosios veika kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajai skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamoji padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Kaltinamoji neteista, tačiau 2018-07-30 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu, padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant laiduotojos L. V. atsakomybei be užstato, nustatant dvejų metų laidavimo terminÄ , ir baudžiamoji byla jai nutraukta, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktais, 68, 71 straipsniais, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams bei 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. paskirtas turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Peugeot 306“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 300 Eur, 2020-04-03 iÅ¡registruota iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro ( b.l. 68-69), yra 2017 metais padariusi administracinius nusižengimus, kurie susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, baudos sumokėtos ( b.l. 70-72), dirba (duomenys neskelbtini) ( b.l. 73), darbdavio charakterizuojama teigiamai ( b.l. 76), 2021-04-16 sudarė santuokÄ ( b.l. 77), yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su dviem nepilnamečiais vaikais (duomenys neskelbtini) ( b.l. 78).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iÅ¡ fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Taigi, bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į kaltinamÄ jÄ charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ ( teisiama už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , dirba, turi iÅ¡laikytinių, jos teigimu, yra nėščia), teismas mano, kad kaltinamajai ir jos padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, artimas minimaliam dydžiui ( BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 61 straipsnio 1-4 dalys).

BK 49 straipsnio 6 dalis numato, kad areÅ¡tas neskiriamas nėščioms moterims, todėl teismas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies neskiria. Kadangi kaltinamoji kaltę pripažino, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64 1 straipsnis). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-08-28 00.50 val. iki 2021-08-28 10.27 val. (86-87).

Kadangi kaltinamoji jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė, naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (disponuoti) specialia teise: vairuoti transporto priemones dviejų metų ir 6 mėnesių laikotarpiui. Toks terminas nustatomas, atsižvelgiant į kaltinamosios padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jos asmenybę, į tai, kad ji padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jos veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas.

Neteisėti kaltinamosios veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačios kaltininkės sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka eismo įvykio metu kaltinamoji nesusižalojo pati ir nesužalojo kitų asmenų. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji aiškino, kad ji aplamai neprisimena, vairavusi automobilį. Bylos duomenimis kaltinamoji buvo sulaikyta atsitiktinių asmenų, kurie pastebėjo Marijampolės mieste įtartinai manevruojantį automobilį.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. P. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajai vairuojant automobilį BMW 118 D valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Minėtos transporto priemonės savininkė yra L. V., valdytojas A. P. (b.l.23). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės savininkė žinojo, jog jai priklausantį automobilį vairuos neblaivus asmuo. Kai sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu.

Byloje nesant tokių duomenų, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymÄ apie tokios rÅ«Å¡ies transporto priemonės vidutinę vertę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2 K-100-648/2019, 2 K-164-222/2019, 2 K-7-12-495/2020).??? 2021-10-04 kilnojamojo turto-kelių transporto priemonės-vertinimo ataskaitoje Nr. 211001 nurodyta, kad automobilio BMW 118 D valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 1962,51 eurai ( b.l. 131-152). Todėl teismas vadovaujasi specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu ir skiria kaltinamajai baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimÄ ir Å¡io straipsnio 5 dalimi iÅ¡ieÅ¡ko automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 1962,51 eurus.

Kaltinamajai 2021-08-28 nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (b.l. 103-104, BPK 139 straipsnio 3 dalis). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui - automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini), sprendimai Nr. 630132, Nr. 616228, automobilis BMW 118 D valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktelis pakvitavimu perduoti L.

V. (b.l 59), paliktini jai visiÅ¡kam disponavimui; vairuotojo pažymėjimas, esantis byloje voke (b.l. 148), perduodamas jį iÅ¡davusiai VÄ® „Regitra“. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 3000 eurų, kas atitinka 60 MGL, baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 2000 eurų, kas atitinka 40 MGL baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-08-28 00.50 val. iki 2021-08-28 10.27 val. – vienÄ parÄ , prilyginant jÄ 2 MGL baudai ir laikyti, kad paskirtos baudos 2 MGL sumokėjo. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalies reikalavimais, A.

P. paskirtai 1900 eurų baudai sumokėti nustatyti 20 mėnesių savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad : sumokėjusi baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , nuteistoji pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Jeigu nuteistoji neturi lėšų baudai sumokėti, nuteistosios sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistoji vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise ir uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, skirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ ir Å¡io straipsnio 5 dalimi iÅ¡ieÅ¡koti automobilio BMW 118 D valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 1962,51 eurus. PaskirtÄ kaltinamajai kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros talonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), sprendimus Nr. 630132, Nr. 616228, automobilį BMW valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktelį pakvitavimu perduotus L.

V., palikti jai visiÅ¡kam disponavimui; A. P. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , perduoti VÄ® „Regitra“. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams. Teisėja Aksinija Žemantauskienė