2b2b71d5-d7c3-430a-878a-ce1b60b0653d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3610-1057/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59097-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 1.2.19.3.2.1.; 2.12.1.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokuroro Vytauto Jancevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , teistas:1. 2013-05-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 227 straipsnio 2 dalį paskiriant 5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ ;2. 2016-01-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskiriant 10 MGL (376 Eur) dydžio baudÄ ;             kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė :

A. R. kaltinamas tuo, kad 2017-11-12, apie 11.24 val., Vilniuje, Saulėtekio al. ties pastatu Nr. 15, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,59 promilės etilo alkoholio). Å iais savo veiksmais A. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2017-11-12, apie 11.24 val., Vilniuje, Saulėtekio al. ties pastatu Nr. 15, siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ , savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio vyresniajam patruliui V.

V. į rankas davė 50 Eur nominalo kupiÅ«ras Nr. PB2937030217 ir PB3593698018 už neteisėtÄ policijos pareigÅ«no neveikimÄ , t.y. už tai, kad nebÅ«tų registruojamas įvykis. Å iais savo veiksmais A. R. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. R. parodė, kad 2017-11-11 iÅ¡ I. M. pasiskolino automobilį „BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį turėjo jai kitÄ dienÄ atiduoti. Vakare jis Å¡iuo automobiliu nuvažiavo į Naujosios Vilnios mikrorajonÄ pas savo draugÄ V.

Å ., kur pas jį namuose gėrė degtinę, alų. Gėrė iki pat ryto. Naktį pritrÅ«kęs alkoholio, iÅ¡kvietė taksi ir nuvažiavęs nusipirko dar alkoholio. Po to buvo labai stipriai girtas ir negali pasakyti, kaip ryte nuvažiavo į Dvarčionis, mano, kad tikriausiai važiavo į Dvarčionyse esančiÄ parduotuvę, tačiau dėl girtumo Å¡ių aplinkybių neprisimena. Taip pat neprisimena, jog bandė papirkti pareigÅ«nus. Anksčiau yra dirbęs vairuotoju, tačiau Å¡iuo metu dirba statybose.

Yra anksčiau turėjęs nemalonumų dėl alkoholio vartojimo, todėl visus metus negėrė alkoholio iki Å¡io karto. Labai gailisi dėl savo padarytų veikų (b. l. 37).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. S. parodė, kad 2017-11-12 patruliuodamas su V. V. nustatytame marÅ¡rute apie 11.10 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo, kad adresu Keramikų g. 5, Vilniuje link Saulėtekio al. automobiliu ,,BMW 525 D“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai girtas vairuotojas, o pranešėjas važiuoja iÅ¡ paskos.

Minėtas automobilis buvo sustabdytas Saulėtekio al., Vilniuje ties pastatu Nr.

15. Priėjęs prie vairuotojo (A. R., gim. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ jo burnos pajuto sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ , jo kalba neriÅ¡li, jis negalėjo atsakyti į užduodamus klausimus. Teisėtai pareikalavus vairuotojo, kad jis pateiktų automobilio dokumentus, buvo gautas atsakymas ,,Skolka dat“. Vairuotojas buvo įspėtas, kad už policijos pareigÅ«no papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas pateikė automobilio registracijos dokumentÄ , techninės apžiÅ«ros lapÄ bei draudimo polisÄ , vairuotojo pažymėjimo prie savęs jis neturėjo.

Padavęs dokumentus vairuotojas paprašė jam gražinti aukščiau iÅ¡vardintus dokumentus. Atidavus jam dokumentus vairuotojas iÅ¡ juodos spalvos rankinės iÅ¡traukė dvi kupiÅ«ras po 50 eurų ir įdėjo jas į dokumentus ir vėl padavė porininkui. Vairuotojui porininkas ir vėl paaiÅ¡kino, kad už papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, bet vairuotojas pasakė, kad yra tolimųjų reisų vairuotojas ir nenori, kad Å¡is įvykis bÅ«tų įformintas. A. R. buvo sulaikytas, jam alkotesteriu 11.24 val. buvo nustatytas 2,75 promilių girtumas.

A. R. prisipažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus. Jie matė vairavimo faktÄ , automobilis iÅ¡ jų akiračio dingęs nebuvo. Tarnybinio automobilio vaizdo registratoriuje yra užfiksuotas vairavimo faktas (b. l. 15).Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. V. parodymuose bei tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos analogiÅ¡kas aplinkybes (b. l. 5, 18). Kaltinamojo A. R. kaltę, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.Byloje esančiame I.

M. 2017-11-12 prašyme nurodoma, kad jai priklausantį automobilį „BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji davė A. R. 2017-11-11, t. y., kai šis asmuo buvo blaivus (b. l. 6).Pagal byloje esančius alkotesterio „Draeger Alcotest 7510“ Nr. ARJK0165 duomenis 2017-11-12 11.24 val. A. R. buvo nustatytas 2,75 promilių girtumas (b. l. 8).Specialisto išvadoje Nr. T.A 11599/2017(01) nurodyta, kad A. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,59 promilių etilo alkoholio (b. l. 11). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 2001 nustatyta, jog A.

R. yra neblaivus, vartojęs etilo alkoholio, jam konstatuotas sunkus girtumo laipsnis (b. l. 12).Pagal 2017-12-06 apžiūros protokole matyti, jog buvo apžiūrėtas Vilniaus AVPK KPV KPR tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus įrašas (b. l. 24). Vaizdo įraše, kuris yra prijungtas prie bylos, be kita ko matyti, jog policijos pareigūnų tarnybinis automobilis ties Saulėtekio al. 15 prasilenkia su automobiliu „BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat tai, kad patruliai sustabdo šį automobilį (b. l. 24-25).Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis matyti, jog automobilio „BMW 525 D“ vertė su PVM yra 2 550 Eur (b. l. 26).Pagal VĮ „Regitra“ duomenis matyti, jog automobilio „BMW 525 D“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė – valdytoja yra I. M. (b. l. 27).2017-11-12 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, jog į bylÄ yra pateikta: 50 Eur nominalo kupiÅ«ra, serijos Nr. PB2937030217; 50 Eur nominalo kupiÅ«ra, serijos Nr. PB3593698018; automobilio registracijos dokumentas H525665 (b. l. 20).Pagal 2017-11-18 objektų apžiÅ«ros protokolÄ matyti, kad buvo apžiÅ«rėta: 50 Eur nominalo kupiÅ«ra, serijos Nr. PB2937030217; 50 Eur nominalo kupiÅ«ra, serijos Nr. PB3593698018 (b. l. 21).

Dėl BK 281 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikosPagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Šioje byloje yra įrodyta, jog kaltinamasis 2017-11-12 apie 11.24 val., Vilniuje, Saulėtekio al. ties pastatu Nr. 15 vairavo automobilį „BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo nustatytas buvo nustatytas 2, 59 promilių girtumas.

Tai patvirtina paties kaltinamojo parodymai, kuriuose jis pripažino tiek paties vairavimo faktÄ , tiek tai, jog prieÅ¡ įvykį iÅ¡ vakaro ir naktį gėrė su draugu degtinę, alų (b. l. 37). Liudytojų parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, jog sustabdžius kaltinamÄ jį nuo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, jis negalėjo atsakyti į užduodamus klausimus (b. l. 5, 15, 18). ApžiÅ«ros protokole, prie bylos prijungtame vaizdo įraÅ¡e be kita užfiksuota kaip policijos pareigÅ«nų automobilis prasilenkia su automobiliu „BMW 525 D“, kurį pareigÅ«nai netrukus sustabdo (b. l. 24-25).

Kaltinamajam atlikus tyrimÄ buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (b. l. 12), jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,59 promilės etilo alkoholio (b. l. 11). Taigi, teismas konstatuoja, jog surinkti ir įstatymų numatyta tvarka iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis padarė BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Dėl BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikosPagal BK 227 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla be kita ko tam, kuris tiesiogiai pats davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus.

Teismas taip pat pažymi, jog pagal BK 230 straipsnio 1 dalį, Valstybės tarnybos įstatymo 2 straipsnio 6 dalį, Policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalį policijos pareigÅ«nai yra laikomai statutiniais valstybės tarnautojais. Papirkimas BK 227 straipsnio prasme - tai veikimas, kurio metu asmuo siÅ«lo, pažada ar duoda valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui pinigų, daiktų ar paslaugų forma kyšį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje nr. 2K- 195/2006). Pripažįstant duotÄ , siÅ«lytÄ ar žadėtÄ atlygį kyÅ¡iu svarbiausia yra tai, kad Å¡is atlygis, nebÅ«damas oficialiai reglamentuojamų darbinių santykių dalis, siejamas bÅ«tent su valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens įgaliojimų vykdymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje nr. 2K-416/2012).Nagrinėjamoje byloje yra įrodyta, jog kaltinamasis 2017-11-12 apie Vilniuje, ties Saulėtekio al. 15 siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio vyresniajam patruliui V.

V. davė 50 Eur nominalo kupiÅ«ras Nr. PB2937030217, PB3593698018 už tai, kad jis neteisėtai neveiktų, t. y. neįformintų vairavimo esant neblaiviam fakto. Pats kaltinamasis nors nurodė dėl girtumo neprisimenantis bandymo papirkti pareigÅ«nus, tačiau nurodė besigailintis dėl nusikalstamų veikų, taigi tuo nepaneigė fakto, jog bandė papirkti pareigÅ«nus (b. l. 37). Liudytojų parodymuose, taip pat tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, jog kaltinamasis policijos pareigÅ«nų paklausė rusiÅ¡kai „kiek duoti?“ ir dėl to buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, po to grÄ Å¾inus jam dokumentus vairuotojas iÅ¡ juodos spalvos rankinės iÅ¡traukė dvi kupiÅ«ras po 50 eurų ir įdėjo jas į dokumentus ir padavė V.

V.. VairuotojÄ dar kartÄ Ä¯spėjus dėl baudžiamosios atsakomybės, jis nurodė nenorintis, kad bÅ«tų įformintas įvykis, nes dirba tolimųjų reisų vairuotoju (b. l. 5, 15, 18). 2017-11-18 objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuoti kaltinamojo kaip kyÅ¡is duoti pinigai, kurie buvo pateikti į bylÄ : 50 Eur nominalo kupiÅ«ra, serijos Nr. PB2937030217; 50 Eur nominalo kupiÅ«ra, serijos Nr. PB3593698018 (b. l. 20-21). Taigi, visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, jog kaltinamasis davė kyšį valstybės tarnautojui – policijos pareigÅ«nui siekdamas iÅ¡vengti galimai kilsiančios baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Todėl teismas konstatuoja, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Dėl bausmių skyrimoKaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. R. tam pritarė ir sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 53-55), tačiau pateikė praÅ¡ymÄ leisti atlikti bausmę savaitgaliais, nes turi darbÄ .Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.Už BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų. Jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti.

Kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos Å¡velnesnės bausmės. Kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iÅ¡ pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai (BK 63 straipsnio 1, 3-4 dalys).              Skirdamas konkrečias bausmes teismas įvertina BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas aplinkybes.

Padarytas vienas nesunkus ir vienas apysunkis nusikaltimas. Abu nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamojo asmenybę charakterizuoja tai, jog užsiima individualia veikla (b. l. 49), daugybę kartų yra baustas administracine tvarka, įskaitant už vairavimÄ neturint tam teisės, esant neblaiviam bei atsisakymÄ pasitikrinti neblaivumÄ (b. l. 41-48), teistas, įskaitant už BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ (b. l. 40). Nusikalstamas veikas padarė esant neiÅ¡nykusiam ankstesniam teistumui (b. l. 40;

BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto „a“ papunktis). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino dėl abiejų nusikalstamų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jas padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę už BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ sunkina tai, jog kaltinamasis Å¡iÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).              Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pasiÅ«lė kaltinamajam už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ skirti 45 parų areÅ¡to bausmę, o už BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ skirti 60 parų areÅ¡to bausmę, Å¡ias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti 90 parų areÅ¡to bausmę bei vadovaujantis BK 641 straipsniu mažinti jÄ vienu trečdaliu.

Kaltinamasis ne kartÄ buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už vairavimÄ neturint tam teisės, esant neblaiviam ar atsisakymÄ tikrintis neblaivumÄ (b. l. 41-48), taip pat yra teistas už papirkimÄ (b. l. 40), taigi tai rodo, jog kaltinamasis nėra linkęs daryti iÅ¡vadų ir keisti savo gyvenimo bÅ«do. Teismas konstatuoja, jog prokuroro siÅ«lomos bausmės nėra per griežtos, kadangi už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ siÅ«loma 45 parų areÅ¡to bausmė atitinka Å¡ios bausmės vidurkį, tuo tarpu BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ siÅ«loma 60 parų areÅ¡to bausmė yra griežtesnė nei Å¡ios bausmės vidurkis, nes Å¡iuo atveju yra nustatyta ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Todėl atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas konstatuoja, jog prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytoms nusikalstamoms veikoms.             Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3-4 dalimis bausmės yra sudedamos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.             Pagal BK 49 straipsnio 5 dalį jeigu paskirta iki 45 parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis.

Å iuo atveju skiriama bausmė virÅ¡ija 45 paras, todėl nėra jokio pagrindo nustatyti jos atlikimo poilsio dienomis. Be to, teismas pažymi, jog kaltinamasis užsiima individualia veikla, t. y. dėl bausmės atlikimo įprastine tvarka nenutrÅ«ks jo darbo santykiai, kadangi individualia veikla kaltinamasis galės užsiimti ir po bausmės atlikimo.             Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.             Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę yra įskaitomas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-11-12 11.24 val. (b. l.

29) iki 2017-11-13 13.11 val. (b. l. 31) (2 paros), kai 1 laikino sulaikymo para prilyginama 1 areÅ¡to parai.              Dėl uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemonesBK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, BK 68 straipsnyje įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise. Tais atvejais, kai asmuo naudodamasis specialiÄ ja teise padaro nusikalstamÄ veikÄ , teismas gali uždrausti asmeniui naudotis Å¡ia teise nuo 1 iki 3 metų (BK 68 straipsnio 1-2 dalys). Prokuroras siÅ«lo nustatyti kaltinamajam draudimÄ naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui.

Teismų praktikoje uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET arba BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai, ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-103/2010, 2K-20/2011). Teismas pažymi, jog kaltinamajam Å¡ioje byloje nustatyta mažiausia 2,59 promilių etilo alkoholio koncentracija jo kraujyje (b. l. 11).

Å iame nuosprendyje jau konstatuota, kad kaltinamasis yra baustas administracine tvarka už vairavimÄ neturint tam teisės, esant neblaiviam ir atsisakymÄ pasitikrinti neblaivumÄ (b. l. 41-48), taigi sistemingai pažeidžia KET. Nepaisant to kaltinamasis, turėdamas pakankamai gyvenimiÅ¡kos patirties ir toliau elgiasi neatsakingai, rizikuoja tiek savo, tiek kitų asmenų gyvybe, sveikata, turtu. Todėl atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, teismas uždraudžia kaltinamajam naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui.

Dėl turto konfiskavimoBK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte, BK 72 straipsnyje įtvirtinta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1-2 dalys). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Teismas konstatuoja, jog 50 Eur nominalo kupiūra, serijos Nr. PB2937030217 ir 50 Eur nominalo kupiūra, serijos Nr. PB3593698018 yra BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo priemonė, todėl yra konfiskuojamos valstybės naudai.Automobilis „BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinas BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos priemone. Pagal byloje esančius VĮ „Regitra“ duomenis, automobilis „BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso I.

M. (b. l. 27). Remiantis VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis automobilio „BMW 525 D“ vertė su PVM yra 2 550 Eur (b. l. 26). Byloje esančiame I. M. 2017-11-12 praÅ¡yme be kita ko nurodoma, kad jai priklausantį automobilį „BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji davė A. R. 2017-11-11, t. y., kai Å¡is asmuo buvo blaivus (b. l. 6). Å iÄ aplinkybę paneigiančių duomenų byloje nenustatyta, pagrindo taikyti BK 72 straipsnio 4 dalies 1 – 5 punktus nėra. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi iÅ¡ A.

R. yra konfiskuojama automobilio „BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti 2 550,00 Eur suma. Kiti procesiniai klausimaiProceso išlaidų byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Daiktai, dokumentai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 50 Eur nominalo kupiūra, serijos Nr. PB2937030217 ir 50 Eur nominalo kupiūra, serijos Nr. PB3593698018 (b. l. 22-23) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekami saugoti Vilniaus AVPK Materialinio aprūpinimo skyriuje; vokas ir jame esantis CD diskas su patrulių automobilio vaizdo registratoriaus įrašu – paliekami saugoti prie baudžiamosios bylos.Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l.

38) paliekama galioti iki teismo baudžiamoji įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :              Pripažinti A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę.             Pripažinti A. R. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 60 parų areÅ¡to bausmę.             Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis paskirtas bausmes sudėti iÅ¡ dalies ir A.

R. skirti 90 parų areÅ¡to bausmę.             Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. skirti galutinę 60 parų areÅ¡to bausmę.             Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-11-12 11.24 val. iki 2017-11-13 13.11 val. (2 paros), kai 1 laikino sulaikymo para prilyginama 1 areÅ¡to parai.Taikyti A. R. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje - uždrausti 3 metus naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A.

R. valstybės naudai automobilio „BMW 525 D“, valst. Nr. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 2 550,00 Eur sumÄ .Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi valstybės naudai konfiskuoti 50 Eur nominalo kupiÅ«rÄ , serijos Nr. PB2937030217 ir 50 Eur nominalo kupiÅ«rÄ , serijos Nr. PB3593698018.Daiktus, dokumentus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 50 Eur nominalo kupiÅ«rÄ , serijos Nr. PB2937030217 ir 50 Eur nominalo kupiÅ«rÄ , serijos Nr. PB3593698018 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti Vilniaus AVPK Materialinio aprÅ«pinimo skyriuje; vokÄ ir jame esantį CD diskÄ su patrulių automobilio vaizdo registratoriaus įraÅ¡u – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.Ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamoji įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A.

R., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolikÄ dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                   Evelina PetraitienėNuoraÅ¡as tikras:                                                   Â