2b2ae322-4686-4e4a-a892-97ab2df42a77 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-777-191/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24079-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, atstovaujamo Ergo Insurance SE Lietuvos filialo, ieÅ¡kinį atsakovui E. D. dėl žalos atlyginimo ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pateikė teisme ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1312,50 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 30,00 Eur žyminio mokesčio. Nurodė, kad 2015 m. spalio 18 d. eismo įvykio metu, automobilis MB E300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas atsakovo E. D., Kaune atsitrenkė ir apgadino kitÄ automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities VPK nustatė, kad autoavarija įvyko dėl automobilio MB E300, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo kaltės – atsakovas vairavo neblaivus. Transporto priemonės MB E300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė dėl tretiesiems asmenims padarytos žalos eismo įvykio metu buvo apdrausta ERGO Insurance SE, draudimo sutarties Nr. 02-3761824. Dėl automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo žalÄ patyrė R. Å .. IeÅ¡kovas atlygino nuostolius dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiam asmeniui, iÅ¡mokėdamas jam 1312,50 Eur draudimo iÅ¡mokos sumÄ .

IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ . IeÅ¡kovas pretenzijomis kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas nuostolių neatlygino ir yra skolingas 1312,50 Eur. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. vasario 7 d. CPK 130 str. numatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas.Atsakovui per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais dokumentais: 2015-10-09 įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. 02-3761824 (b.l. 5-6), 2015-10-18 Kauno apskrities VPK raÅ¡tu, (b.l. 7-8), 2015-12-11 praneÅ¡imu dėl žalos atlyginimo regreso tvarka (b.l. 9), 2015-12-08 praneÅ¡imu apie draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 10), iÅ¡vada apie transporto priemonės likutinę vertę (b.l. 11), sÄ skaita - faktÅ«ra (b.l. 12), pinigų priėmimo kvitu (b.l. 13), transporto priemonės apžiÅ«ros - defektų aktu (b.l. 14), 2015-10-22 pretenzija (b.l. 15).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ padaryti iÅ¡vadai, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 str. 2 d.). Kadangi atsakovas E. D. vairavo neblaivus, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ .

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. numato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.280 str. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.1015 str. numato, kad jeigu draudimo sutartis nenumato ko kitÄ , draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Todėl atsakovas turi atlyginti ieÅ¡kovo patirtÄ Å¾alÄ â€“ 1312,50 Eur (CK 6.1015 str. 1 d., 6.263 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Kadangi atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (CK 6.210 str.), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui – 30,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 3 d.).Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui ERGO Insurance SE, atstovaujamam Ergo Insurance SE Lietuvos filialo, į.k. 302912288, buveinės adresas Vilnius, Geležinio Vilko g. 6A, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, 1312,50 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus dvylika eurų 50 ct) žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1312,50 Eur), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Edmundas Inokaitis