2b2adccc-a073-4d2e-af3d-b3cd70835218 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-32-959/2016Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00006-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.4; 1.1.8.1; 1.2.20.6; 2.10.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 15 d.JoniÅ¡kis              JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeL.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, auginanti vaikus, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė :              L. B. 2016 m. sausio 1 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nų bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, už melagingÄ Ä¯skundimÄ ir praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , pateikė tokį pareiÅ¡kimÄ , melagingai įskundė nekaltÄ D.

B. ir apklausiama liudytoja baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00030-16, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnyje, už melagingų parodymų davimÄ , tyčia davė melagingus parodymus apie tai, kad 2016-01-01, apie 00.20 val., jÄ namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sumušė vyras D. B., suduodamas kumščiu smÅ«gį į veidÄ , nors tokių aplinkybių nebuvo bei melagingai nurodė kitas baudžiamajai bylai Nr. 05-2-00006-16, tirti ir nagrinėti svarbias aplinkybes.Kaltinamoji L.

B., kai jai buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , kalta prisipažino visiÅ¡kai (38 b. l.).Kaltinamosios L. B. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, įrodyta Å¡iais įrodymais:kaltinamosios L. B. prisipažinimu padarius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jos parodymais, kad 2016-01-01 vyrui D. B. vis grasino, kad jam iÅ¡kvies policijÄ , nes jis prieÅ¡ tai bendravo su savo buvusios sugyventinės seserimi V. S., bei paėmusi mobilaus ryÅ¡io telefonÄ norėjo skambinti policijai, tačiau D.

B. atėmė telefonÄ ir jį įmetė į pečių. Dar labiau bÅ«dama supykusi, išėjo į laukÄ ir nuėjusi pas savo mamÄ , paėmusi jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir meluodama pasakė, kad tarp jos ir vyro D. B. kilo konfliktas, kurio metu jis sulaužė telefonÄ ir sudavė per veidÄ . TÄ patį patvirtino ir atvykusiems policijos pareigÅ«nams. Jos tÄ vakarÄ D. B. nemušė, pati bÅ«dama gan pavydi, be jokios priežasties prikaiÅ¡iojo vyrui V. S.. Apklausiama kaip liudytoja 2016-01-01 buvo pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tačiau melavo ir apkaltino nekaltÄ D.

B.. Dėl Å¡itokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (38 b. l.);liudytojo D. B. apklausos protokolais, kuriuose užfiksuoti jo parodymai, kad 2016-01-01, po vidurnakčio, jis su žmona L. B. ir trimis vaikais buvo namuose. Vaikus jis nuvedė miegoti, o tuo metu L. B. su drauge gėrė Å¡ampanÄ . Jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino pažįstama V. S., pasveikino su Naujais metais. Po to žmona paskambino V. S. ir jÄ iÅ¡koneveikė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, uždraudė jam skambinti.

Dėl tokio žmonos elgesio tarp jų kilo konfliktas. Žmona ėmė draskytis, nuo viryklės numetė puodÄ su vakariene, pabudo vyresnioji dukra. Nuėjęs pas vaikus, po kurio laiko grįžo pas žmonÄ Ä¯ virtuvę. Tuomet žmona ėmė grasinti, kad jį pasodins, paklausus dėl ko, žmona pasakė, kad paskambins į policijÄ ir pasakys, kad jÄ sumušė. Jis atėmė iÅ¡ žmonos telefonÄ , jį perlaužė ir įmetė į krosnį, nes telefonas buvo jo. Žmona iÅ¡bėgo iÅ¡ namų.

Dar kiek pabuvus kambaryje nuėjo miegoti, o vėliau atvyko policijÄ . Jis žmonos tÄ vakarÄ nemušė (24-25, 29 b. l.);2016-01-01 įspėjimu dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamoji L. B. paraÅ¡u patvirtino, kad yra įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (7 b. l.); 2016-01-01 protokolu-pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamoji L. B. pranešė apie tai, kad 2016-01-01, apie 00.20 val., bÅ«nant namuose su savo vyru D.

B. ir keliais draugais, kurių įvardinti nenori, tarp jos ir jos vyro įvyko žodinis konfliktas, ko pasekoje D. B. kumščiu trenkė jai į veidÄ . Jai buvo sukeltas fizinis skausmas (8-9 b. l.);2016-01-01 liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti kaltinamosios L. B. parodymai, kuriais ji patvirtino savo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, kad 2016-01-01, apie 00.20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su vyru D. B. ir keliais draugais, kurių nenori įvardinti, vartojo alkoholį, Å¡ventė Naujuosius metus.

IÅ¡gertuvių metu tarp jos ir vyro D. B. kilo konfliktas, kurio metu jai vyras vienÄ kartÄ kumščiu smogė į veidÄ . Draugai buvo namuose, Å¡io įvykio nematė. Konflikto metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas (15-16 b. l.);2016-01-05 praÅ¡ymu, kuriuo L. B. prisipažino, kad ji melagingai pranešė apie jos sumuÅ¡imÄ . Jai nebuvo sukeltas joks fizinis skausmas, nes nebuvo suduotas smÅ«gis (20 b. l.);asmens blaivumo testo rezultatų Å¡aknele, iÅ¡ kurios matyti, kad L. B. 2016-01-01, 01.25 val., nustatytas 1,15 promilių girtumas (21 b. l.).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamosios kaltę 2016-01-01 padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamosios L.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o teismo skirti trečdaliu mažesnę ir Å¡velnesnę bausmę, be to, praÅ¡o leisti jai paskirtÄ baudÄ sumokėti per 4 mėnesių laikotarpį (42-44 b. l.).

Atsižvelgiant į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika yra baigta, kaltinamoji anksčiau neteista (32 b. l.), nebausta administracine tvarka (33 b. l.), nedirbanti, nes augina vaikÄ iki 3 metų (34 b. l.), teismas laiko, jog kaltinamajai L. B. už padarytÄ nusikaltimÄ skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, skiriamas įvykdžius nesunkų nusikaltimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.L. B. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,n u s p r e n d ė :L. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 9 MGL (338,94 EUR) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, L.

B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (225,96 EUR) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad ji privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos ji turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas             Sergej Lebedev