2b2a94b4-4f5a-4c53-ad04-83e669c02891 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9936-270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09273-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1;39.1;39.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. liepos 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Vilniaus m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             I.

V. 2015-06-21, apie 21.35 val., parduotuvėje „Iki“, adresu Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, paėmė: 10 vnt. „Ilgauodegio tuno aliejuje“, 1 vnt. kaina 2,60 eurų; 17 vnt. „Ilgauodegio tuno savo sultyse“, 1 vnt. kaina 2,60 eurų, bendrai prekių už 70,20 eurų, ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjusi. I. V. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn I.

V., bÅ«dama supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigota atvykti į teismÄ , į teismÄ neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla, nagrinėta I. V. nedalyvaujant. Tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio I. V. paaiÅ¡kinimo matyti, jog ji pripažino pažeidimÄ (b.l. 2). Be pažeidėjos prisipažinimo pažeidimas ir kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), parduotuvės pareiÅ¡kimu (b.l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), kita bylos medžiaga, kuri patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, ir iÅ¡ kurių seka, kad I.

V. 2015-06-21, apie 21.35 val., bÅ«dama parduotuvėje „Iki“, adresu Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, paėmė bendrai prekių už 70,20 eurų, ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjusi, iÅ¡ sulaikytosios už kasų iÅ¡imtos prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę, sulaikytoji pristatyta į policijos komisariatÄ .I. V. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės. I.

V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.             Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobtÄ turtÄ , jo kiekį bei vertę, I. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, jos asmenybę bei charakterizuojančius duomenis – ji ne kartÄ bausta už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , turi galiojančias nuobaudas ir už kitus teisės pažeidimus, jai skirtų baudų nemoka, dėl to darytina iÅ¡vada, jog I.

V. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jai už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a: I. V. pripažinti kaltÄ padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jai skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                              Olegas Zaicevas