2b29701e-dcf3-4be2-95de-352f82cfe916 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilin? byla N                                                       Civilinė byla Nr. 2 – 866-482/2012                                                                     Teisminio proceso Nr.2-53-3-00654-2012-3                                                           Procesinio sprendimo kategorija 128.2                                                          VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 24 d.,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui G.

M., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. S. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir           n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji sutuoktinio V. F. S. mirties priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti mirusiojo turtÄ ir paaiÅ¡kino, kad duomenys neskelbtini mirė jos sutuoktinis. Po jo mirties liko bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas- butas, esantis duomenys neskelbtini Ji liko ir toliau gyventi bute, juo rÅ«pinosi kaip savo, taip iÅ¡reikÅ¡dama savo valiÄ siekiant įgyti paveldėjimo teises į atsiradusį turtÄ .

Pas notarÄ ji įstatymo numatytais terminais nesikreipė. Skaito, kad ji palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti ( b.l.2-3).Suinteresuotas asmuo G. M. su pareiÅ¡kimu sutiko, paaiÅ¡kino, kad jos motina T. S. su jos tėvu ( motinos sutuoktiniu) V. F. S. gyveno bute, esančiame duomenys neskelbtini Mirus jos tėvui, motina liko gyventi bute, butÄ prižiÅ«ri, perka kurÄ , moka mokesčius.Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėja T. S. neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas jos praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, ( pristatyta medicininė pažyma apie T.

S. susirgimÄ ), pareiÅ¡kimÄ palaiko. Suinteresuoti asmenys A. M. ir Ž. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Teismo proceso metu nustatyta, kad duomenys neskelbtini mirė V. F. S., t.y. pareiÅ¡kėjos sutuoktinis (b.l. 5, 6). Pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ patvirtina, kad T. S. deklaravusi gyvenamÄ vietÄ duomenys neskelbtini ( b.l.7). 1992-09-19 pareiÅ¡kėja įsigijo butÄ su Å«kio pastatais, esančiais duomenys neskelbtini ( b.l. 10).

Notaro pažyma patvirtina, kad dėl V. F. S. turto paveldėjimo niekas iÅ¡ įpėdinių nesikreipė (b.l. 12). Tai, kad pareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, patvirtino ir teismo posėdyje apklausti liudytojai S. M. ir V. R..Visumos iÅ¡dėstytų įrodymų pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad T. S. po sutuoktinio V. F. S. mirties priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti mirusiojo turtÄ (CK 5.51 str. 1 d., CPK 444 str. 8 p., 448 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259-260str., 268str., 270str., 279str., 448str., n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti .Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimÄ po sutuoktinio V. F. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio duomenys neskelbtini , gyvenusio duomenys neskelbtini mirties priėmė, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti mirusiojo turtÄ .Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Aksinija Žemantauskienė