2b28a1ab-e8a3-4496-98c1-968fdc573200 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-391-932/2015Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 2.5.11.4., 2.5.16.                                          VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. balandžio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, sekretoriaujant Gintarei Makarevičienei, dalyvaujant prokurorui A. V., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui probacijos tarnybos atstovui D.

Z., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė: E. G. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 2 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį,    187 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei per bausmės laikotarpį atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui likusiÄ turtinės žalos dalį – 1 513,52 Lt.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – ir E. G. paskirtas 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei per bausmės laikotarpį atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui likusiÄ turtinės žalos dydį.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu praÅ¡o pakeisti nuteistajam E. G. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, jog nuteistasis vykdė įpareigojimÄ be bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos, tačiau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti turtinę žalÄ , t. y. iki bausmės priežiÅ«ros plane nustatyto termino neatlygino dalies – 313,52 Lt (90,86 Eur) turtinės žalos civiliniam ieÅ¡kovui.

PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad žalos neatlygino, nes su juo neatsiskaitė darbovietė, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė, todėl E. G. 2014-12-31 paskirta nuobauda – įspėjimas. Po paskirtos nuobaudos prižiÅ«rimasis toliau nevykdė numatytos priemonės ir neatlygino žalos ieÅ¡kovui, nors 2015-02-11 telefono pokalbio metu pranešė, kad žalÄ yra atlyginęs, tačiau Å¡aukiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvykdavo, pasiaiÅ¡kinimo ir duomenų dėl žalos atlyginimo nepateikė, todėl 2015-02-17 jam paskirta antra nuobauda – griežtas papeikimas. 2015-02-17 telefono pokalbio metu pranešė, kad žalos nėra atlyginęs, ar galės atlyginti ir kada nepaaiÅ¡kino, todėl jam buvo paaiÅ¡kinta, kad, atsižvelgiant į bausmės terminÄ , pastarasis privalo atlygti pateikti pasiaiÅ¡kinimÄ ar dokumentus, patvirtinančius žalos atlyginimÄ iki 2015-02-20.

PrižiÅ«rimasis iki nurodyto termino į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko, nei pasiaiÅ¡kinimo, nei dokumentų nepateikė, neatlygintos žalos dalis yra 409,72 eur. Be to, pažymima, jog laisvės apribojimo vykdymo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra. Teismo posėdyje nuteistasis E. G. parodė, jog ne dėl piktybiÅ¡kumo neatlygino turtinės žalos. Ä®sidarbino tik nuo 2015-01-26, iki tol sunkiai sekėsi rasti oficialų darbÄ , neturėjo pajamų, iÅ¡laikė sutuoktinė.

Antstolių kontorose jam yra užvestos 4 vykdomosios bylos, visus įsiskolinimus iÅ¡skaičiuoja iÅ¡ jo darbo užmokesčio. Stengiasi ir stengsis kaip įmanoma greičiau atlyginti žalÄ , Å¡eima persikėlė į prastesnį bÅ«stÄ , kad tik daugiau pajamų galėtų skirti įsiskolinimams. Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimÄ atmesti, kadangi nuteistajam pasibaigė bausmės vykdymas.Probacijos tarnybos atstovas pažymėjo, jog teikimo padavimo metu bausmė įvykdyta nebuvo. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.Nors iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos galima teigti esant formalų pagrindÄ pakeisti nuteistajam E. G. paskirtÄ bausmę į griežtesnę, kadangi pastarasis neįvykdė įpareigojimo bausmės atlikimo laikotarpiu pilnai atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui padarytÄ turtinę žalÄ , tačiau atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 2 d. nuosprendžiu nuteistajam E. G. paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės vykdymas baigėsi 2015 m. kovo 4 d.

Tad, įvertinus tai, kad paskirtos bausmės vykdymas yra pasibaigęs, nėra pagrindo tenkinti teikimÄ ir keisti nuteistajam paskirtÄ bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio             10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,      364 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Julita Dabulskytė – Raizgienė