2b269742-e4e8-4ae3-b976-e50c6a73163c · Vilniaus apygardos teismas

                                                                    Civilinė byla Nr. 2A-365-302/2014                            Teisminio proceso Nr. 2-01-3-04538-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 30.5.; 30.9.1.; 121.; 121.18. (S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 14 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš Romualdos Janovičienės ( kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Ritos Kisielienės ir Almos Urbanavičienės,sekretoriaujant Gražinai Petrikienei,dalyvaujant ieškovei Z.

L., jos atstovui advokatui A. B.,atsakovės atstovams B. I. ir advokatui V. K.,teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės J. I. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Z. L. ieÅ¡kinį atsakovei J. I. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos pakeitimo bei atsakovės J. I. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei Z. L. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, n u s t a t ė:             I.             Ginčo esmė IeÅ¡kovė Z.

L. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį vėliau patikslinusi prašė teismo patvirtinti naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ pagal pateiktÄ projektÄ :1.1.             Z. L. (arba kitas teisėtas Å¡ios sklypo dalies naudotojas) atskirai nuo kitų Sklypo savininkų naudosis 174 kv. m. ploto sklypo dalimi, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), kurios ribos plane pažymėtos taÅ¡kais (indeksas - B. plotas - 174 kv. m) - 4-1-24-25-26-27-28-13-12-11-22-21-23-4;1.2.             J.

I. (arba kitas teisėtas Å¡ios sklypo dalies naudotojas) atskirai nuo kitų sklypo savininkų naudosis 208 kv. m. ploto sklypo dalimi, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), kurios ribos plane pažymėtos taÅ¡kais (indeksas - C, plotas 208 kv. m) - 3-23-20-19-18-17-16-15-14-13-28-27-26-25-24-2-3;1.3.             Z. L. ir J. I. (arba kiti teisėti Å¡ios sklypo dalies naudotojai) bendrai naudosis 222 kv. m. ploto sklypo dalimi, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), kurios ribos plane pažymėtos taÅ¡kais (indeksas - A, plotas 222 kv. m) - 20-21 -22-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20;1.4.             Kadangi bendro naudojimo žemės plotas aplink gyvenamÄ jį namÄ nustatomas 1,20 m pločio, kuris atskirais atvejais gali bÅ«ti per siauras gyvenamojo namo ir jo bendrų konstrukcijų remontui, Z.

L. ir J. I. (arba kitas teisėtas Å¡ios sklypo dalies naudotojas) galės naudotis gyvenamojo namo bendrų konstrukcijų paprastojo, kapitalinio remonto ar rekonstrukcijos atvejais papildoma 0,50 m pločio viena kitos Å¡alies atskirai naudojamos žemės sklypo dalimi, matuojant nuo iÅ¡orinės bendrai naudojamos sklypo ribos;1.5.             Naudojimosi kitos Å¡alies žemės sklypu 1.4 punkte nustatytu atveju trukmė negali virÅ¡yti protingo termino tokiems darbams atlikti.1.6.             Apie ketinimÄ pasinaudoti kitos Å¡alies sklypu 1.4 punkte nustatytu atveju Å¡alis turi raÅ¡tu informuoti kitÄ Å¡alį ne vėliau kaip prieÅ¡ 7 kalendorines dienas, nurodant darbų pobÅ«dį ir terminÄ , kuriam ketinama pasinaudoti žemės sklypo dalimi.

Laikoma, kad Å¡alis bus tinkamai informuota ir iÅ¡siuntus praneÅ¡imÄ registruotų laiÅ¡ku. Tokiu atveju, informavimo diena laikoma kita diena, einanti po registruoto laiÅ¡ko iÅ¡siuntimo.1.7.             Šalis, kurios sklypu bus naudojamasi 1.4 punkte nustatytu atveju, laikinai, naudojimosi terminui, paÅ¡alina naudojamo žemės sklypo teritorijoje, įskaitant ir bendrai naudojamoje žemės sklypo dalyje, esančius daiktus, kurie gali bÅ«ti nepažeidžiant atskiriami nuo žemės sklypo ar gyvenamojo namo.

Iki nustatytų darbų pradžios nepaÅ¡alinus daiktų, visa atsakomybė už jų sužalojimÄ ir/ar netekimÄ tenka Å¡aliai, kurios sklypu bus naudojamasi 1.4 punkte nustatytu atveju.1.8.             Tuo atveju, jei daiktų negalima paÅ¡alinti ar atskirti nuo žemės sklypo ar gyvenamojo namo be žalos jiems, Å¡alis, ketindama pasinaudoti žemės sklypu, imasi visų priemonių Å¡iems daiktams apsaugoti.1.9.             Šalis, pasinaudojusi kitos Å¡alies žemės sklypu 1.4 punkte nustatytu atveju, turi atstatyti sklypÄ ar pasinaudotoje sklypo teritorijoje esančius daiktus į prieÅ¡ tai buvusiÄ padėtį, iÅ¡skyrus natÅ«ralų jų nusidėvėjimÄ .

ŽalÄ , jos padarymo atveju, atlygina pasinaudojusi žemės sklypu Å¡alis.1.10.             Šalys atskirai naudojamose žemės sklypo dalyse be kitos Å¡alies sutikimo gali statyti naujus statinius ar rekonstruoti jau esančius statinius, atlikti jų paprastÄ ir kapitalinį remontÄ . Tačiau kitos Å¡alies sutikimas reikalingas bendro naudojimo žemės sklypo dalyje statant naujus statinius (priestatus), dėl kurių sumažėtų bendro naudojimo žemės sklypo dalis.1.11.             Šalys negali sodinti augalų bendrai naudojamoje sklypo dalyje, iÅ¡skyrus atvejus, kai dėl to susitaria raÅ¡tu.1.12.             Bendrai naudojamoje žemės sklypo dalyje Å¡alys gali tiesti inžinerinius tinklus ir kitus gyvenamojo namo įrenginius be atskiro kitos Å¡alies sutikimo, tačiau informuodama apie tai ir laikydamasi Å¡ios tvarkos 1.5-1.9 punkto nuostatų.1.13.             Tikslu naudotis bendro naudojimo žemės sklypo dalimi aplink gyvenamÄ jį namÄ Å¡alys lygiomis dalimis įrengia atskirai naudojamus žemės sklypus skiriančioje tvoroje vartelius ir jais naudojasi iÅ¡ Ratnyčios g. pusės.2.             Leisti ieÅ¡kovei Z.

L. savo lėšomis paÅ¡alinti atsakovės J. I. augalus, esančius bendro naudojimo sklypo dalyje aplink namÄ , kurios ribos plane pažymėtos taÅ¡kais (indeksas - A, plotas 222 kv. m) - 20-21 -22-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20;Nurodė, kad su atsakove yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini) (toliau- žemės sklypas), bei gyvenamojo namo esančio Å¡iame sklype, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane - lAl/p (toliau gyvenamasis namas), bendraturtės. Dėl esamos žemės sklypo naudojimosi tvarkos yra suvaržytos ieÅ¡kovės, kaip pastato dalies savininkės, teisės, todėl atsirado bÅ«tinybė iÅ¡spręsti klausimÄ dėl bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo tolimesnio naudojimosi.

Nurodė, kad pagal 1994-02-21 valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį, ieÅ¡kovė įsigijo 274 kv. m. ploto (220 kv. m. asmeninės ir 54 kv. m. bendrosios nuosavybės teise) žemės sklypo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Remiantis AB “Inžineriniai tyrinėjimai" sudarytu ir 1993-12-22 Vilniaus m. valdybos žemėtvarkos tarnybos suderintu namų valdos žemės sklypo planu ieÅ¡kovės naudojama dalis, plane pažymėta indeksu - 2, sudaro 220 kv. m., atsakovės dalis, pažymėta indeksu - 1, sudaro 262 kv. m., bendro naudojimo žemės sklypo dalis esanti po gyvenamuoju namu, pažymėta indeksais - 1 ir 2, sudaro 122 kv. m.

Å i bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo sklypo naudojimosi tvarka iÅ¡ esmės yra ydinga, kadangi, sudarant žemės sklypo planÄ , nebuvo palikta bendrai naudojama teritorija aplink bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį gyvenamÄ jį namÄ . Esant tokiai naudojimosi tvarkai ieÅ¡kovė negali patekti į bendraturtės naudojamÄ sklypo dalį, kad galėtų atlikti bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio pastato - gyvenamojo bendrų konstrukcijų priežiÅ«ros ir remonto darbus.

Neturi galimybės prieiti ir remontuoti ne tik sienas, langus, balkonÄ , bet neįmanoma patekti ir prie kamino, norint jį remontuoti ar iÅ¡valyti, negali patekti ir prie kitų bendrų namo konstrukcijų: didesnės dalies namo stogo, pamatų. Konfliktinė situacija su gyvenamojo namo ir sklypo bendraturte tęsiasi jau nuo 1998 metų, kuomet atliekant ieÅ¡kovės nuosavybės teise priklausančio namo dalies rekonstrukcijÄ , iÅ¡kilo bÅ«tinybė patekti į atsakovės naudojamÄ Å¾emės sklypo dalį. Nuo 1998 m. iki dabar ieÅ¡kovei priklausančio namo dalies rekonstrukcijos darbai (iÅ¡orinių sienų apdaila, lietaus nuotekų sistemų montavimo darbai) toje namo dalyje, prie kurios negali patekti, nėra baigti.

Dėl atsakovės nesupratingumo ir nenoro bendradarbiauti ieškovė neturi galimybės patekti prie jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančios namo dalies išorinių sienų: atlikti jų kasmetinio remonto, užbaigti namo išorinių sienų apdailos darbų, įrengti lietaus nuotekų sistemos, dėl kurios nebuvimo atsakovė taip pat patiria nepatogumus. Siūloma tvarka yra parengta įvertinus visas žemės sklypo naudojimo galimybes ir naudojimo variantus, taip pat atsižvelgiant į tai, kad naudojimosi tvarkos patvirtinimas panaikins ir visus ateityje galimus nesutarimus tarp bendrasavininkių dėl naudojimosi bendru žemės sklypu, taip pat ir tais atvejais, kai gyvenamojo namo priežiūrai ir remontui prireiktų didesnio žemės sklypo ploto.

Pagal siÅ«lomÄ nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ atsakovės valdomos žemės sklypo dalis, priskiriama bendram naudojimui, sudarytų 122 kv. m., o ieÅ¡kovės valdomo žemės sklypo dalis, priskiriama bendram naudojimui, sudarytų 100 kv. m. Pagal siÅ«lomos tvarkos variantÄ prašė nustatyti naudojimosi tvarkÄ suteikiančiÄ teisę 1,20 metro atstumu nuo dabartinės namo iÅ¡orinės sienos apeiti aplink namÄ (bendro naudojimo žemės sklypo dalis), kas sudarytų galimybę Å¡alims patekti prie kiekvieno iÅ¡ jų namo dalies iÅ¡orinių sienų, bendrų konstrukcijų.

Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko ir pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kurį vėliau patikslinusi prašė nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarkÄ pagal matininko J. L. parengtÄ projektÄ :J. I. (arba kitas teisėtas Å¡io sklypo naudotojas) atskirai nuo kitų sklypo savininkų naudosis 234 kv.m. ploto sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), dalimi, kurios ribos plane pažymėtos taÅ¡kais (indeksas - A, plotas - 0,0230 ha) – 22-47-45-46-36-35-34-33-32-31-30-29-2-3; (indeksas-E, plotas- 0,0004 ha) – 40-39-42-41;

Z. L. (arba kitas teisėtas šio sklypo naudotojas) atskirai nuo kitų sklypo savininkų naudosis 181 kv.m. ploto sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), dalimi, kurios ribos plane pažymėtos taškais (indeksas-B, plotas- 0,0181 ha) - 4-1-29-30-31-32-38-37-43-44-47-22 ir 27-21-28-20-26-25-48-24;J. I. ir Z. L. (arba kitas teisėtas šio sklypo naudotojas) bendrai naudosis 189 kv.m. ploto sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), dalimis, kūnų ribos plane pažymėtos taškais (indeksas - C, plotas - 0,0113 ha) - 16-27-24-48-25-26-49-19-18-17-42-39; (indeksas - D1, plotas - 0,00365 ha) - 37-38-32-28-21-16-39-40-47-44-43; (indeksas - D2, plotas - 0,00395 ha) - 47-40-41-42-17-18-19-49-26-20-28-32-33-34-35-36-46-45.

Bendro naudojimo žemės plotas aplink gyvenamÄ jį namÄ (1.2 m pločio) gali bÅ«ti J. I. ir Z. L. (arba kito teisėto Å¡io sklypo naudotojo) naudojamas pastato priežiÅ«ros ar remonto darbams atlikti.Esant bÅ«tinybei vykdyti gyvenamojo namo dalies priežiÅ«ros ar remonto darbus Å¡alys prieÅ¡ vienÄ mėnesį raÅ¡tu praneÅ¡a apie tai kitai Å¡aliai, iÅ¡dėstant darbų pobÅ«di, pradžios ir pabaigos laikÄ .Savo atskirai naudojamoje žemės sklypo dalyje Å¡alys gali vykdyti statybos remonto     darbus įstatymų nustatyta tvarka be bendrasavininkų sutikimo.IeÅ¡kovė Z.

L. atsiliepime į patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsakovė siekdama nustatyti 0,0604 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) atidalijimo tvarkÄ pateikė 2012-12-11 sklypo planÄ , kuriame iÅ¡ esmės nustovėję ir susiklostę faktiniai žemės naudojimo santykiai. Toks sklypo planas grubiai pažeidžia ieÅ¡kovės kaip bendraturtės teises, nes pažeidžia tarp bendraturčių susiklosčiusius faktinius žemės naudojimo santykius. IeÅ¡kovė taip pat pažymėjo, jog pagal ieÅ¡kovės pasiÅ«lytÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkos planÄ tiek atsakovė, tiek ieÅ¡kovė naudosis tomis pačiomis žemės sklypo dalimis kaip jos buvo naudojamos dar nuo 1994-02-21 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo.

Be to, atsakovė ties namu esančiame sklype nei anksčiau, nei dabar, nei ateityje vis tiek negalėjo, negali ir negalės naudotis žemės sklypu pagal kitÄ paskirtį, nes tai kenks gyvenamojo namo pagrindinėms konstrukcijoms. IeÅ¡kovė nesutiko ir su tuo, jog atsakovė savo 2012-12-11 sklypo plane siÅ«lo po gyvenamuoju namu esančiÄ Å¾emės sklypo dalį pažymėtÄ indeksu „B“ priskirti naudotis individualiai ieÅ¡kovei, taip pat, kad pagal atsakovės pasiÅ«lymÄ ieÅ¡kovė individualiai valdytų tik 43 proc. sklypo dalies palyginus su atsakove.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmėVilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. kovo 22 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies: nustatė žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ pagal tokį UAB „Ramilė“ parengtÄ planÄ : 1.1.             Z. L. (arba kitas teisėtas Å¡ios sklypo dalies naudotojas) atskirai nuo kitų sklypo savininkų naudosis 174 kv. m. ploto sklypo dalimi, kurios ribos plane pažymėtos taÅ¡kais (indeksas – B, plotas - 174 kv. m) - 4-1-24-25-26-27-28-13-12-11-22-21-23-4;1.2.             J.

I. (arba kitas teisėtas Å¡ios sklypo dalies naudotojas) atskirai nuo kitų sklypo savininkų naudosis 208 kv. m. ploto sklypo dalimi, kurios ribos plane pažymėtos taÅ¡kais (indeksas - C, plotas 208 kv. m) - 3-23-20-19-18-17-16-15-14-13-28-27-26-25-24-2-3;1.3.             Z. L. ir J. I. (arba kiti teisėti Å¡ios sklypo dalies naudotojai) bendrai naudosis 222 kv. m. ploto sklypo dalimi, kurios ribos plane pažymėtos taÅ¡kais (indeksas - A, plotas 222 kv. m) - 20-21 -22-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20;1.4.             Kadangi bendro naudojimo žemės plotas aplink gyvenamÄ jį namÄ nustatomas 1,20 m pločio, kuris atskirais atvejais gali bÅ«ti per siauras gyvenamojo namo ir jo bendrų konstrukcijų remontui, Z.

L. ir J. I. (arba kitas teisėtas Å¡ios sklypo dalies naudotojas) galės naudotis gyvenamojo namo bendrų konstrukcijų paprastojo, kapitalinio remonto ar rekonstrukcijos atvejais papildoma 0,50 m pločio viena kitos Å¡alies atskirai naudojamos žemės sklypo dalimi, matuojant nuo iÅ¡orinės bendrai naudojamos sklypo ribos;1.5.             Naudojimosi kitos Å¡alies žemės sklypu 1.4 punkte nustatytu atveju trukmė negali virÅ¡yti protingo termino tokiems darbams atlikti.1.6.             Apie ketinimÄ pasinaudoti kitos Å¡alies sklypu 1.4 punkte nustatytu atveju, Å¡alis turi raÅ¡tu informuoti kitÄ Å¡alį ne vėliau kaip prieÅ¡ 7 kalendorines dienas, nurodant darbų pobÅ«dį ir terminÄ , kuriam ketinama pasinaudoti žemės sklypo dalimi.

Laikoma, kad Å¡alis bus tinkamai informuota ir iÅ¡siuntus praneÅ¡imÄ registruotų laiÅ¡ku. Tokiu atveju, informavimo diena laikoma kita diena, einanti po registruoto laiÅ¡ko iÅ¡siuntimo.1.7.             Šalis, kurios sklypu bus naudojamasi 1.4 punkte nustatytu atveju, laikinai, naudojimosi terminui, paÅ¡alina naudojamo žemės sklypo teritorijoje, įskaitant ir bendrai naudojamoje žemės sklypo dalyje, esančius daiktus, kurie gali bÅ«ti nepažeidžiant atskiriami nuo žemės sklypo ar gyvenamojo namo.

Iki nustatytų darbų pradžios nepaÅ¡alinus daiktų, visa atsakomybė už jų sužalojimÄ ir/ar netekimÄ tenka Å¡aliai, kurios sklypu bus naudojamasi 1.4 punkte nustatytu atveju.1.8.             Tuo atveju, jei daiktų negalima paÅ¡alinti ar atskirti nuo žemės sklypo ar gyvenamojo namo be žalos jiems, Å¡alis, ketindama pasinaudoti žemės sklypu, imasi visų priemonių Å¡iems daiktams apsaugoti.1.9.             Šalis, pasinaudojusi kitos Å¡alies žemės sklypu 1.4 punkte nustatytu atveju, turi atstatyti sklypÄ ar pasinaudotoje sklypo teritorijoje esančius daiktus į prieÅ¡ tai buvusiÄ padėtį, iÅ¡skyrus natÅ«ralų jų nusidėvėjimÄ .

ŽalÄ , jos padarymo atveju, atlygina pasinaudojusi žemės sklypu Å¡alis.1.10.             Šalys atskirai naudojamose žemės sklypo dalyse be kitos Å¡alies sutikimo gali statyti naujus statinius ar rekonstruoti jau esančius statinius, atlikti jų paprastÄ ir kapitalinį remontÄ . Tačiau kitos Å¡alies sutikimas reikalingas bendro naudojimo žemės sklypo dalyje statant naujus statinius (priestatus), dėl kurių sumažėtų bendro naudojimo žemės sklypo dalis.1.11.             Šalys negali sodinti augalų bendrai naudojamoje sklypo dalyje, iÅ¡skyrus atvejus, kai dėl to susitaria raÅ¡tu.1.12.             Bendrai naudojamoje žemės sklypo dalyje Å¡alys gali tiesti inžinerinius tinklus ir kitus gyvenamojo namo įrenginius be atskiro kitos Å¡alies sutikimo, tačiau informuodama apie tai ir laikydamasi Å¡ios tvarkos 1.5-1.9 punkto nuostatų.2.             Leido ieÅ¡kovei Z.

L. savo lėšomis paÅ¡alinti atsakovės J. I. augalus, esančius bendro naudojimo sklypo dalyje aplink namÄ , kurios ribos plane pažymėtos taÅ¡kais (indeksas - A, plotas 222 kv. m.) - 20-21-22-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20; IeÅ¡kinio dalį dėl vartelių įrengimo bei prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė.Teismas palyginęs ieÅ¡kovės ir atsakovės pateiktus žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo projektus, sprendė, jog ieÅ¡kovės pateiktas projektas labiau atitinka bendro turto naudojimo ekonomiÅ¡kumo, racionalumo bendraturčių interesų apsaugos bei nuosavybės valdymo, naudojimo teisės geresnio įgyvendinimo kriterijus.

Teismas konstatavo, jog pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ planÄ yra iÅ¡laikytos valdomo sklypo dalių proporcijos, ieÅ¡kovė ir atsakovė naudosis tomis pačiomis žemės sklypo dalimis, kaip jos buvo naudojamos dar nuo 1994-02-21 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo. Teismas taip pat leido ieÅ¡kovei savo lėšomis paÅ¡alinti atsakovės augalus, esančius bendro naudojimo sklypo dalyje aplink namÄ . Tačiau teismas netenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymo leisti Å¡alims lygiomis dalimis įsirengti atskirai naudojamuose žemės sklypuose skiriančioje tvoroje vartelius ir jais naudotis iÅ¡ Ratnyčios gatvės pusės, nustatęs, kad ieÅ¡kovė Å¡io praÅ¡ymo neargumentavo. III.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentaiApeliantė J. I. pateikė apeliacinį skundÄ ir praÅ¡o skundžiamÄ sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ teismo sprendimÄ - ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti, atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodo, kad ieÅ¡kovė savo iniciatyva atliko jai priklausančios namo dalies rekonstrukcijÄ , po kurios tiek bendras, tiek ir užstatytas Å¡alims bendrai priklausančio namo plotas padidėjo. IeÅ¡kovei padidinus bendro namo užstatytÄ plotÄ savo naudai, atsirado bÅ«tinybė perskirstyti Å¡alių naudojamo žemės sklypo ribas.

Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, jog pagal ieÅ¡kovės pasiÅ«lytÄ naudojimosi bendru žemės sklypu tvarkÄ , pažeidžiami atsakovės interesai, nes ieÅ¡kovei padidinus jos valdomo namo plotÄ jos naudai, atitinkamai buvo sumažinta atsakovės atskirai naudojama žemės sklypo dalis, o tai prieÅ¡tarauja principams. Apeliantės pateiktame naudojimosi žemės sklypu tvarkos plane, atsižvelgta į žemės sklypo dalis, užstatyta po rekonstrukcijos padidėjusio namo dalimi, kuria naudojasi, jÄ valdo bei ja disponuoja iÅ¡imtinai ieÅ¡kovė, priskirta individualiam ieÅ¡kovės naudojimui ir tai atitinka teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei protingumo kriterijus.

Apeliantė akcentuoja, jog žemės sklypo naudojimosi tvarka nebuvo nusistovėjusi, nes ieÅ¡kovei atlikus namo rekonstrukcijÄ bei tokiu bÅ«du padidinus namo plotÄ , įskaitant užstatytÄ plotÄ savo naudai, pasikeitė bendraturčių atskirai valdomų žemės sklypo dalių proporcijos ne atsakovės naudai ir tokiÄ tvarkÄ atsirado bÅ«tinybė keisti. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog atsakovė nepagrįstai priskyrė namo laiptus individualiam naudojimui ir pažymi, jog Å¡iais laiptais naudojasi iÅ¡imtina atsakovė.

Apeliantės manymu, jos užsakymu parengtas Å¡alių žemės sklypo naudojimo tvarkos planas ir siÅ«loma žemės sklypo naudojimosi tvarka nepažeidžia bendraturčių interesų, atitinka kiekvienam bendraturčiui priklausančiai žemės sklypo daliai, be to parengtas atsižvelgiant į kiekvienos iÅ¡ Å¡alių faktiÅ¡kai valdomÄ gyvenamojo namo dalį. Apeliantė taip pat nurodo, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai tarp Å¡alių paskirstė bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė Z.

L. atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , o apeliacinį skundÄ atmesti. Nurodo, kad apeliantė nepateikė teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų argumentų, kuriais remiantis galima bÅ«tų konstatuoti, kad bÅ«tent ieÅ¡kovės pateiktas planas neatitinka naudojimo ekonomiÅ¡kumo, racionalumo, bendraturčių interesų apsaugos ir kt. požymių. Pažymi, jog atsakovė ir ieÅ¡kovė asmeninės nuosavybės teise pagal ieÅ¡kovės tvarkos variantÄ valdys tuos pačius žemės sklypo plotus natÅ«roje, kuriÄ naudojosi 20 metų, iÅ¡skyrus naujai nubrėžtÄ siaurÄ juostÄ aplink gyvenamÄ jį namÄ , priklausantį Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise.

Taigi, teismui patvirtinus ieÅ¡kovės žemės sklypo planÄ pasikeitė tik skaičiai nuosavybės dokumentuose, bet ne valdomo žemės sklypo plotas natÅ«roje. Tuo tarpu atsakovė, kaip matyti iÅ¡ jos 2012-12-11 Sklypo plano, keičia per 20 metų nusistovėjusiÄ tvarkÄ . Atsakovė apeliaciniame skunde teigia, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog patvirtinus ieÅ¡kovės pateiktÄ planÄ nebuvo laikomasi žemės sklypo dalių proporcijų, tačiau su tokiu teiginiu ieÅ¡kovė nesutinka ir pažymi, jog tik ieÅ¡kovės pateiktame sklypo plane yra iÅ¡laikytos valdomo sklypo dalių proporcijos (55 ir 45 proc.) buvusios iki naudojimosi tvarkos nustatymo.

Ieškovė taip pat pabrėžia, jog vadovaujantis atsakovės tvarkos nustatymo, šiai dienai po namu esanti žemės sklypo didžiausioji dalis individualiam naudojimui turėtų būti priskirta pačiai atsakovei, nes, kaip matyti iš gyvenamojo namo plano, būtent atsakovė ir naudojasi namo 22 kv. m rūsiu, esančiu ieškovės žemės sklypo pusėje bei 80,12 kv. m. ploto I aukšto gyvenamojo namo patalpomis, esančiomis betarpiškai ant žemės sklypo, iš viso 96,37 kv. m. I aukšto ploto, tačiau atsakovė neprašo teismo priskirti individualiam naudojimuisi žemės sklypo dalies užimamos išimtinai tik po jos pačios naudojamo gyvenamojo namo patalpų dalimi (80,12 kv. m).

Tad akivaizdu, kad tai ne ieÅ¡kovė, bet atsakovė nesÄ Å¾iningai elgiasi. IeÅ¡kovė taip pat nesutinka su atsakovės ketinimu priskirti individualiam naudojimui sklypo dalį po laiptais ir pažymi, jog bendrojo naudojimo žemės sklypÄ atitraukus nuo laiptų, o po laiptais esančiÄ sklypo dalį priskirus atsakovei individualiai naudotis, ieÅ¡kovė negalėtų atlikti gyvenamojo namo remonto. Atsakovė teigia, jog ieÅ¡kovė neva žadėjusi po rekonstrukcijos užstatytÄ sklypo dalį priskirti savo asmeniniam naudojimui, tačiau ieÅ¡kovė su tokiu teiginiu nesutinka ir nurodo, kad atsakovė Å¡iomis aplinkybėmis savo prieÅ¡ieÅ¡kinio negrindė ir dėl jų nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme nepasisakė, todėl Å¡i aplinkybė turėtų bÅ«ti atmesta.

Be to, ieÅ¡kovės manymu, atsakovė nepagrįstai teigia, jog ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidos buvo priteistos neproporcingai patenkinto ieÅ¡kinio daliai. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosApeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas bylÄ nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (LR CPK 320 str. 2 d.).

Kolegija absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako tik dėl apeliacinio skundo argumentų. Apeliaciniame skunde keliamas klausimas dėl procesinės teisės pažeidimų – netinkamo įrodymų vertinimo (Civilinio proceso kodekso 185 straipsnis), dėl ko pirmos instancijos teismas priėmė neteisėtÄ sprendimÄ . Su Å¡iuo apeliacinio skundo motyvu kolegija sutinka.Byloje nustatyta, kad Z. L. ir J. I. yra gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei pagalbinių statinių, taip pat 0,0604 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendraturtės (b.l. 8-10).

IeÅ¡kovei priklauso 274/604 žemės sklypo dalys, atsakovei - 330/604 (b.l. 10). IeÅ¡kovė 1994-02-21 valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įgijo 274 kv.m. žemės sklypÄ , kurio 220 kv.m. priklauso asmeninės nuosavybės teise, o 54 kv.m. priklauso bendros nuosavybės teise (b.l. 11). Bendrasavininkės namų valdos žemės sklypu naudojosi pagal AB “Inžineriniai tyrinėjimai" sudarytÄ ir 1993-12-22 Vilniaus m. valdybos žemėtvarkos tarnybos suderintÄ namų valdos žemės sklypo planÄ , pagal kurį ieÅ¡kovės naudojama dalis, plane pažymėta indeksu - 2, sudaro 220 kv.m., atsakovės dalis, pažymėta indeksu - 1, sudaro 262 kv.m., bendro naudojimo žemės sklypo dalis esanti po gyvenamuoju namu, pažymėta indeksais - 1 ir 2, sudaro 122 kv.m. (b.l. 6).

Tarp Å¡alių nėra ginčo, kad esama naudojimosi žemės sklypu tvarka neatitinka bendraturčių interesų. Vienai iÅ¡ Å¡alių nesutinkant leisti vaikščioti per jos asmeniniam naudojimui priskirtÄ Å¾emę kita Å¡alis neturi galimybės patekti prie bendrų namo konstrukcijų, remontuoti namo sienas, langus, pamatus, kaminÄ , nes nėra palikta bendrai naudojama teritorija aplink bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį gyvenamÄ jį namÄ . Teismui nustačius naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ pagal ieÅ¡kovės pasiÅ«lytÄ projektÄ pagal patikslintÄ ieÅ¡kinį, atsakovė su sprendimu nesutinka nurodydama, kad teismas be pagrindo padidino bendrojo naudojimo žemės sklypo dalį ta dalimi, kuri yra po ieÅ¡kovės statomu priestatu ir buvo priskirta ieÅ¡kovei asmeniniam naudojimui.

Taip pat sprendimu nustatyta naudojimosi tvarka pažeidžia atsakovės interesus, nes ji neproporcingai neteko žemės ploto priskirto jos asmeniniam naudojimui, tuo tarpu ieÅ¡kovė tokio ploto proporcingai neteko žymiai mažiau. Kolegija iÅ¡ dalies sutinka su Å¡iais apeliantės argumentais. Dėl naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymo kriterijųKasacinis teismas yra konstatavęs, kad, nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , turi bÅ«ti vadovaujamasi tokiais kriterijais, kaip racionalumas, patogumas ir faktinis naudojimas.

Jie išplaukia iš bendrųjų žemės teisinio santykių reguliavimo principų (Žemės įstatymo 1 straipsnis), yra pripažinti teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Tesimo 2001 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje P. K. v. B. J. K., byla Nr. 3K-3-446/2001; 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje S. I. ir kt. v. S. I., byla Nr. 3K-3-1050/2003). Be to, teismui teikiamas naudojimosi bendru žemės sklypu tvarkos projektas turi būti parengtas žemės santykius reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka.

Kasacinis teismas formuoja praktikÄ , pagal kuriÄ teismas, vertindamas, praÅ¡oma nustatyti naudojimosi bendru žemės sklypu tvarka atitinka nuosavybės teisių įgyvendinimÄ ar ne, taip pat žemės santykius reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, turi tam tikrÄ diskrecijos teisę; jÄ Ä¯gyvendindamas, teismas vadovaujasi CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais. Juos taikant įvertinamos aplinkybės apie bendraturčio esminį interesÄ naudotis tam tikra bendro sklypo dalimi, tarp bendraturčių susiklostę faktiniai žemės naudojimo santykiai, ar siÅ«loma tvarka nepažeis bendraturčių teisių ir teisėtų interesų jiems tenkančios naudotis dalies vertingumo požiÅ«riu, įskaitant tai, ar dalys lygiavertės pagal funkcinę paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje P. K. v.

N. K. ir kt., byla Nr. 3K-3-536/2006).Taikydama pirmiau nurodytus kriterijus šalių pateiktiems ginčo žemės naudojimo tvarkos nustatymo pasiūlymams įvertinti, kolegija konstatuoja, kad ieškovės pateiktas patikslintas pasiūlymas neatitinka šių kriterijų. Kaip jau buvo minėta ieškovė 1994-02-21 valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įgijo 274 kv.m. žemės sklypo, kurio 220 kv.m. priklauso asmeninės nuosavybės teise, o 54 kv.m. priklauso bendros nuosavybės teise bendrame 604 kv.m. ploto sklype (b.l. 11), atsakovė įsigijo 330 kv.m.

žemės sklypo, kurio 262 kv.m. asmeninės nuosavybės teise, o 68 kv.m. bendrosios nuosavybės teise. 1993 m. gruodžio 22 d. Å¡alys prieÅ¡ pirkdamos žemės sklypÄ dalimis, nustatė juo naudojimosi tvarkÄ (b.l. 6), pagal kuriÄ ir buvo sudaryta minėta Å¡alių pirkimo-pardavimo sutartis. Pagal nustatytÄ naudojimosi tvarkÄ taip pat nusistovėjo ir faktinė naudojimosi žemės sklypu tvarka, kuri Å¡alims priimtina ir juos tenkina. Žemės sklypų dalys yra atskirtos tvora. Ginčas kilo tik dėl to, jog nėra galimybės Å¡alims prieiti prie namo pusių, kurios yra iÅ¡ prieÅ¡ingos Å¡alies naudojamų žemės sklypo dalių.

IeÅ¡kovė su pradiniu ieÅ¡kiniu pateikė teismui UAB „Baltijos matavimų organizacija“ 2011-03-09 sudarytÄ Å¾emės sklypo naudojimosi planÄ (b.l. 7), kuriame yra paliktos tos pačios žemės sklypų naudojimo ribos, nustatant papildomÄ 1,2 m pločio bendro naudojimo plotÄ apie namÄ , iÅ¡skyrus tÄ vietÄ , kur yra ieÅ¡kovės statomas ieÅ¡kovės priestatas jos asmeniniam naudojimui priskirtame žemės sklype. Vėliau ieÅ¡kovė tikslindama ieÅ¡kinį pateikė teismui kitÄ UAB „Ramilė“ 2012-11-12 sudarytÄ naudojimosi žemės sklypu planÄ (b.l. 83), pagal kurį teismas nustatė Å¡alių naudojimosi tvarkÄ , pripažindamas, kad Å¡is projektinis pasiÅ«lymas yra racionaliausias ir labiausiai atitinkantis Å¡alių interesus.

Tačiau su tokiu vertinimu, kaip jau minėta kolegija, nesutinka. Å iame plane į bendrÄ naudojimÄ Ä¯traukta ta sklypo dalis, kurioje ieÅ¡kovė stato (neįteisintos statybos) priestatÄ . Å i sklypo dalis pagal Å¡alių 1993 m. gruodžio 22 d. sudarytÄ susitarimÄ dėl sklypu naudojimosi tvarkos ir pagal faktinį naudojimÄ visÄ laikÄ buvo naudojama iÅ¡imtinai tik ieÅ¡kovės, priestatas yra statomas ieÅ¡kovės ir kaip ji paaiÅ¡kino teisme, yra tik jos nuosavybė, kuri neturi bÅ«ti priskirta bendrai su atsakove nuosavybei.

Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai nėra jokio pagrindo Å¡iÄ sklypo dalį priskirti prie bendro naudojimo. IeÅ¡kovė nenurodė kokiais bÅ«dais atsakovė galės naudotis Å¡ia sklypo dalimi, o atsakovė nurodė, kad ji negali naudotis Å¡ia dalimi žemės ir tai daryti nėra reikalo. IeÅ¡kovės nurodyta aplinkybė, jog pagal ankstesnį, t.y. 1993 m. gruodžio 22 d. planÄ visa žemė esanti po namu Å¡alių naudojama bendrai nagrinėjamu atveju nėra priežastis nustatyti bendrai naudojamÄ Å¾emę po ieÅ¡kovės nuosavybės teise statomu priestatu, nes žemės sklypo dalis yra po namu, kuris Å¡alims priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise, o priestatas priklauso tik ieÅ¡kovei.

Kolegija sutinka su pirmos instancijos teismo sprendimo argumentu, kad atsakovės pateiktas naudojimosi žemės sklypu nustatyto projektinis pasiÅ«lymas, tiek pradinis (b.l. 42), tiek patikslintas (b.l.105), taip pat nėra pats racionaliausias ir neatitinka Å¡alių interesų, nes jis pažeidžia nusistovėjusiÄ faktinę naudojimosi sklypų dalis tvarkÄ , jį patvirtinus bÅ«tų neiÅ¡vengiamai reikalinga nukelti sklypų dalis skiriančiÄ tvorÄ , ar jos dalį, ir kaip teisingai nurodė sprendime teismas atsakovė naudojamo sklypo ribÄ Ä¯siterptų į ieÅ¡kovės sklypÄ iÅ¡ rytinės namo pusės. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad sprendžiant ginčus dėl naudojimosi tvarkos turi bÅ«ti vengiama be pakankamo pagrindo keisti nusistovėjusius faktinius bendro daikto naudojimo santykius (faktinių nuosavybės teisinių santykių stabilumo kriterijus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. balandžio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.

Å . v. A. Å ., bylos Nr. 3K-3-494/2003; 2007 m. gruodžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. R. B. ir kt. v. R. L., bylos Nr. 3K-3-291/2007).Naudojimosi bendru sklypu tvarka turi bÅ«ti nustatyta laikantis proporcingumo ir socialinės taikos kriterijais: siÅ«lomoje naudojimosi tvarkoje turi bÅ«ti iÅ¡laikyta visų bendraturčių interesų pusiausvyra, siekiant, kad nė vieno jų teisės nebÅ«tų nepagrįstai ir neproporcingai, palyginti su kitais, apribotos. Be to, teismas turi siekti nustatyti tokiÄ naudojimosi daiktu tvarkÄ , kad kiltų kuo mažiau prielaidų bendraturčių konfliktinėms situacijoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje K.

G. v. S. G., bylos Nr. 3K-3-85/2006; 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilėje byloje A. R. B. ir kt. v. R. L., bylos Nr. 3K-3-291/2007). Atsižvelgiant į tai, kolegija sprendžia, kad nors ieÅ¡kovė ir tikslino ieÅ¡kinį bei kartu projektinį pasiÅ«lymÄ , tačiau tinkamiausias yra ieÅ¡kovės pateiktas pradinis projektinis pasiÅ«lymas (b.l. 7), todėl kolegija siekdama iÅ¡spręsti Å¡alių ginÄÄ ir neatmesti abiejų Å¡alių pasiÅ«lytos naudojimosi tvarkos konstatuoja, kad yra tikslinga nustatyti naudojimosi tvarkÄ pagal šį pasiÅ«lymÄ . Apeliaciniame skunde apeliantė nurodė, kad ieÅ¡kovės pateiktas projektinis pasiÅ«lymas prieÅ¡tarauja Å¡alių nuosavybėms dokumentams, nes ieÅ¡kovės pateiktame projekte neproporcingai sumažėja atsakovės asmeninio naudojimo sklypo dalis, lyginant su ieÅ¡kovės, nes jos didesnė tokio sklypo dalis priskirtina prie bendro naudojimo palyginus su ieÅ¡kovės naudojamomis dalimis.

Naudojimosi bendru sklypu tvarka turi bÅ«ti nustatyta atsižvelgiant į bendraturčio turimÄ dalį bendrosios nuosavybės teisėje, realiosios daikto dalys turi kiek įmanoma labiau atitikti dalis bendrosios nuosavybės teisėje (adekvatumo kriterijus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. Č. v. V. B., bylos Nr. 3K-3-956/2003; 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. R. B. ir kt. v.

R. L., bylos Nr. 3K-3-291/2007). Kolegija nesutinka su Å¡iuo argumentu ir įvertinusi Nekilnojamojo turto registro duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso 274/604 sklypo dalis, atsakovei priklauso – 330/604 žemės sklypo dalis padidinus tik bendrai naudojamÄ sklypo dalį, nei vienos iÅ¡ Å¡alių nuosavybės teisės dalis nei sumažina, nei padidina. Naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymas netransformuoja nuosavybės formos, nes nuosavybės dalis nesikeičia  šalys naudojasi atskirai ar bendrai tam tikra sklypo dalimi.

Pažymėtina ir tai, kad nelaikytina nukrypimu nuo nuosavybės dalių net ir tada, kai teismas nustato naudojimosi tvarkÄ ne idealiai lygiai turimai nuosavybei, bet kiek įmanoma labiau pagal atitinkančias dalis bendrojoje nuosavybėje.Kitos dalies sprendimo, kuria nustatyti tam tikri draudimai Å¡alims ir apribojimai, nėra apeliacijos objektas, nes Å¡i sprendimo dalis nebuvo skundžiama, todėl kolegija dėl Å¡ios sprendimo dalies nepasisako, neiÅ¡eidama už apeliacinio skundo ribų (CPK 320 str.). Dėl iÅ¡dėstyto teismo sprendimas keistinas ir nustatytina žemės sklypu naudojimosi tvarka pagal ieÅ¡kovės pradinį projektinį pasiÅ«lymÄ (b.l. 7) (Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 p.).Pakeitus sprendimÄ nagrinėjamoje byloje bylinėjimosi iÅ¡laidos, Å¡alių patirtos pirmos instancijos teisme neperskirstomos, nes tik patikslinama naudojimosi tvarka pagal kitÄ ieÅ¡kovės pateiktÄ pasiÅ«lymÄ , paliekant atmestÄ atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį su jos pateiktais projektiniais pasiÅ«lymais.

Todėl praktiÅ¡kai sprendimas priimamas ieÅ¡kovės naudai (CPK 93 str. 1 d.), kitaip iÅ¡laidos paskirstomos apeliacinės instancijos teisme, nes atsakovės skundas patenkinamas iÅ¡ dalies, todėl Å¡alių turėtos iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme paskirstomos per pusę. Atsakovė sumokėjo 143 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ , kitų duomenų apie turėtas iÅ¡laidas nepateikė. IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad apeliacinės instancijos teisme ji turėjo 500 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymÄ ir 450 Lt už atstovavimÄ apeliacinės instancijos teisme, viso 950 Lt.

Paskirsčius iÅ¡laidas iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina atsakovei 72 Lt, o iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 475 Lt, o galutinai (įskaičius) iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei 403 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325-331 straipsniais, kolegija, n u t a r ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 22 d. sprendimÄ pakeisti iÅ¡ dalies. Sprendimo dalį, kuria nustatyta žemės sklypu naudojimosi tvarka iÅ¡dėstyti taip:Nustatyti žemės sklypu, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarkÄ pagal 2011-03-09 UAB „Baltijos matavimų organizacija“ parengtÄ planÄ :Z.

L. paskirti naudoti 191 kv. m. ploto sklypo dalimi plane pažymėta indeksais „A“ ir „D“, kurios ribos plane pažymėtos taÅ¡kais 5-16-22-23-24-34-35-25-29-28-27-21-20 ;J. I. paskirti naudotis 216 kv. m. ploto sklypo dalimi, kurios ribos plane pažymėtos taÅ¡kais 23-22-15-2-20-21-36-33-32-31-30-23;Z. L. ir J. I. bendrai naudotis 176 kv. m. ploto sklypo dalimi plane pažymėta indeksais „C“, „F“, „E“, „G“, kurios ribos plane pažymėtos taÅ¡kais 23-30-31-32-33-36-21-27-28-29-25-35-34-24-23.KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

I. 403 Lt bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme ieškovei Z. L.. Teisėjos                                                                              Romualda Janovičienė Rita KisielienėAlma Urbanavičienė