2b260005-e654-4dc6-8643-c026db89e0f4 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-3112-311/ 2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34715-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija : (S) 1.1.6.6.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4.6.; 2.1.10.1; 2.12.2.8; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant: prokurorei Jurgitai BaltrÅ«nienei, gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui, kaltinamajam R. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio ir pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vedęs, UAB (duomenys neskelbtini) savininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) BK 281 straipsnio 7 dalyje, nusikaltamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsio 2 dalyje ir n u s t a t ė : R. P. 2018-07-20 apie 20.49 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį “BMW 730 D” valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau negu 1,5 promilių alkoholio (nustatyta 3,11 promilių etilo alkoholio kraujyje), t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Be to, R. P. 2018-07-20 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bÅ«damas policijos tarnybiniame automobilyje Å koda Superb, Valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtame skiriamaisiais policijos ženklais, tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė 100 eurų kyšį valstybės tarnautojams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patruliams A.

V., M. B. ir Ž. K., eurų kupiÅ«ras įdėdamas į vairuotojo sėdynės galinę kiÅ¡enę už tai, kad nebÅ«tų užfiksuota nusikalstama veika, jog jis 2018-07-20 apie 20.49 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį BMW 730 D, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau negu 1,5 promilių neblaivumas, tuo siekė paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad turi asmeninės nuosavybės teise automobilį “BMW 730D”. 2018-07-20 apie 17.30 val. jis automobiliu nuvažiavo (duomenys neskelbtini), kur susitiko su savo draugu G. A. su kuriuo vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gėrė 0,7 l talpos degtinės butelį. PrieÅ¡ pradėjęs vartoti alkoholį, mane savo automobilį palikti Veiverių g. 51C, Kaune ir jį pasiimti kitÄ dienÄ . Planavo, jog praleidęs vakarÄ su Gerardu, pasiskambinti kokiam nors savo draugui ir papraÅ¡yti, kad parvežtų į namus.

Apie 20 val. G. A. išėjo namo, o jis dar pasiliko. Po to sumanė, jog nori dar išgerti alkoholio. Apie 20.30 val. savo automobiliu nuvažiavo iki netoli esančios parduotuvės “Express Market”, esančios (duomenys neskelbtini), nusipirkti dar degtinės. Jam būnant automobilių stovėjimo aikštelėje, prie jo priėjo nepažįstamas vyras su moterimi, kurie buvo su dviračiais. Vyriškis priėjo pasakė, kad R. P. nevairuotų, būdamas neblaivus. Tuo metu R. P. atsitokėjo ir suprato, jog toks elgesys yra netinkamas ir paprašė to vyriškio, kad šis nuvairuotų jo automobilį iki aikštelės, kur laikė automobile.

Å is sutiko, savo dviratį įdėjo į jo automobilio bagažinę ir atsisėdo į vairuotojo vietÄ . R. P. atsisėdo keleivio vietoje. Jiems tik įvažiavus į aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie liepė pasitikrinti blaivumÄ . Vairuotojo vietoje sėdinčio jam nepažįstamo asmens blaivumo pareigÅ«nai netikrino. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,71 promilių girtumas. Patikrinę blaivumÄ , trys pareigÅ«nai jį įsisodino į savo tarnybinį automobile ir nuvežė į LSMUL Kauno klinikas.

Tik nuvykus prie Kauno klinikų, dar sėdint tarnybiniame automobilyje, salono gale, kairėje pusėje, jis paprašė pareigÅ«nų tartis dėl įvykio. PareigÅ«nas, sėdintis automobilio salone, gale, prie R. P. atsakė, jog galima tartis. R. P. paklausė, kur jam dėti pinigus. Prie jo sėdėjęs pareigÅ«nas, atsakė, jog pinigus jis dėtų į kairės priekinės sėdynės gale esančiÄ kiÅ¡enę, kÄ R. P. ir padarė, t.y. į nurodytÄ kiÅ¡enę įdėjo 100 eurų (dvi kupiÅ«ras po 50 eurų).

Po to jis buvo nuvestas į Kauno klinikas, kur jam buvo paimtas kraujas, o vėliau jį pristatė į policijos įstaigÄ . Liudytojas Ž. K. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. PraÅ¡o pagarsinti jo pirminius parodymus, nes praėjo daug laiko nuo įvykio, todėl jį tik etapais prisimena. Teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo Ž. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodė, kad 2018-07-20 apie 20.49 val. dirbo radijo Å¡aukiniu "1904" kartu su vyr. patruliais M. B. ir A.

V. iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , apie tai, kad (duomenys neskelbtini) į pilkos spalvos automobilį įlipo neblaivus vairuotojas, kuris galimai ruoÅ¡iasi važiuoti. Ž. K. nuvykus nurodytu adresu, buvo pastebėtas važiuojantis 7 klasės automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė adresu (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu buvo patikrintas vairuotojo blaivumas, asmuo paaiÅ¡kino, kad nesutinka liudyti ir nenori prisistatyti ir vaikščioti po teismus, Å¡iam vairavusiam asmeniui nustatytas 0.00 promilių blaivumas. Automobilio BMW keleivio vietoje sėdėjo R.

P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris atrodė neblaivus, ant asmens ausies deÅ¡inės ausies Ž. K. pridžiuvusio kraujo kreÅ¡ulį, paklausus "kas nutiko?" jis pasakė, kad "nieko"? R. P. patikrinus blaivumÄ alkotesteriu, jam nustaytas 2.71 prom. girtumas. Automobilį vairavęs nenorėjęs prisistatyti vairuotojas paaiÅ¡kino, kad prie "Express Market" parduotuvės pamatė, kaip galimai neblaivus vyriÅ¡kis sėda prie minėto BMW automobilio vairo į vairuotojo vietÄ , todėl jam neleido vairuoti. Ar A.

P. vairavo neblaivus, vairuotojas nematė ir negali pasakyti. Nuvykus į "(duomenys neskelbtini)" parduotuvę, parduotuvės darbuotojos, kurios neprisistatė, paaiÅ¡kino, kad matė BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ , kuris akivaizdžiai atrodė neblaivus ir sunkiai orientavosi. Taip pat parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės darbuotojos Ž. K. paaiÅ¡kino, kad parduotuvės teritorija filmuojama vaizdo kameromis. Ž. K. vietoje peržiÅ«rėjus parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" vaizdo kamerų įraÅ¡Ä , akivaizdžiai matėsi kaip su BMW valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliu važiavo R. P., kuris vairavo ir manevravo su minėtu BMW automobiliu. Vaizdo įraÅ¡e matėsi, kaip asmuo iÅ¡lipa iÅ¡ maÅ¡inos ir svirduliuodamas vaikÅ¡to. Kaip teigia Ž. K., vaizdo įraÅ¡o kokybė buvo labai gera, apÅ¡vietimas geras, todėl akivaizdžiai matėsi kad asmuo vairavęs minėtÄ BMW automobilį ir iÅ¡lipęs iÅ¡ jo yra R. P.. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä buvo informuotas Kauno AVPK ir į įvykio vietÄ iÅ¡kviestas ekipažas 1714, kuris automobilį pristatė į saugomÄ automobilių aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini).

Anot Ž. K. vairuotojas R. P. vykstant tarnybiniu automobiliu "Å koda Superb" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur asmenį vežė į klinikas priduoti kraujo, vengdamas atsakomybės pasiÅ«lė 100 eurų vertės kyšį visiems ekipaže dirbusiems pareigÅ«nams. Ž. K. ir kiti pareigÅ«nai kelis kartus įspėjo R. P., kad kyÅ¡io davimas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, tačiau asmuo vis tiek neklausė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų ir jis pasakė "tai paskui mane parveÅ¡it" ir įdėjo pinigus į automobilio vairuotojo sėdynės galinę dalį. IÅ¡kart po to pareigÅ«nai informavo Kauno AVPK budėtojÄ dėl kyÅ¡io davimo fakto.

Ž. K. su M. B. nuėjo į klinikas su R. P., o A. V. laukė su tyrėja ir formino įvykį (t. 1, b.l. 60-62). Pagarsinus Å¡iuos parodymus, liudytojas Ž. K. patvirtino, kad jie teisingi , taip pat nurodė, kad kai jis nuvažiavo peržiÅ«rėti filmuotos medžiagos, tai kaltinamasis liko su Bačinsku mir pastarajam kaltinamasis sakė, kad „susitarsim“. Kaltinamasis kyšį davė prieÅ¡ važiuojant į medicinos įstaigÄ . Liudytojas A. V. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta, jį matė tik įvykio metu.

Sunkiai prisimena įvykį. Atsimena, kad gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojo, kad važiuoja neblaivus vairuotojas. Sustabdė automobilį, kurį vairavo blaivus asmuo. Å is paaiÅ¡kino, kad kitas asmuo, buvęs automobilyje, paprašė jo parvežti namo. Po to jie vežė kaltinamÄ jį patikrinti blaivumÄ . Vežant jį į Klinikas, Å¡is asmuo įdėjo pinigus į sėdynės kiÅ¡enę. Jie tikrai kaltinamajam nesakė, kad galima tartis. Jie kolegÄ buvo palikę su kaltinamuoju, kai važiavo pažiÅ«rėti vaizdo įrašų.

Tada tas kolega sakė, kad kaltinamasis siÅ«lė kyšį. Kaltinamasis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ . Liudytojas M. V.parodė, kad jis važiavo Veiverių gatve ir pamatė svyruojantį asmenį prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kuris lipo į maÅ¡inÄ . Pranešė apie tai, paskambinęs telefonu Nr.112. Po to M. V. privažiavo arčiau, nes policijos pareigÅ«nai paprašė pažiÅ«rėti maÅ¡inos numerius. Po to jis matė, kad pro Å¡onÄ važiavę du dviratininkai sustojo.

Suprato, kad jie bandė atkalbėti kaltinamÄ jį važiuoti. Po to vienas iÅ¡ dviratininkų atsisėdo į vairuotojo vietÄ , o kaltinamasis- į keleivio vietÄ ir automobilis nuvažiavo. IÅ¡ 2018-07-25 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, jog yra baltos spalvos vokas ant kurio užraÅ¡yta mėlynu Å¡riftu 01-1-34715-18, kuriame yra DVD-R kompaktinė plokÅ¡telė. Išėmus kompaktinę plokÅ¡telę, baltos spalvos, iÅ¡ minėto voko ant kompaktinės plokÅ¡telės užraÅ¡yta DVD, "TITANIUM","DVD-R 120 MIN 4,7 GB 4X/8X/16X".

Ä®dėjus kompaktinę plokÅ¡telę į kompiuterinį kompaktinių diskų skaitytuvÄ ir paleidus yra du vaizdo formato MP4 failai: "VID_20180720_220339", užimantis 92,2 MB laisvos vietos ir "VID_20180720_220408", užimantis 34,6 M. P. vaizdo įraÅ¡Ä "VID_20180720_220339" su programa "VLC Media Player", matomas 00.47 minučių trukmės vaizdas. Vaizdo įraÅ¡o kairiajame virÅ¡utiniame kampe baltomis raidėmis užraÅ¡yta "20 Camera 20". Vaizdo įraÅ¡as filmuotas kompiuteriu, nes matosi programa per kuriÄ leidžiamas vaizdo įraÅ¡as kompiuteryje ir Windows operacinės sistemos pagrindinis langas.

Vaizdo įraÅ¡e matomas gatvės vaizdas ir asfaltuotas kelias, sudarytas iÅ¡ 2 krypčių 4 eismo juostų. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip automobilių važiuojamÄ ja dalimi važinėja automobiliai ir gatvėje vaikÅ¡to žmonės. Filmuotoje medžiagoje apÅ¡vietimas geras ir Å¡viesus. DeÅ¡inėje pusėje, yra Å¡aligatvis skirtas automobiliams sustoti, kurį žymi oranžinės spalvos kuoleliai iÅ¡dėstyti ant Å¡aligatvio.Paleidus "VID_20180720_220339" vaizdo įraÅ¡Ä nuo pradžios 00.00 min. matoma kaip atvažiuoja 7 klasės pilkos spalvos BMW automobilis, kurio vaizdo valstybinių numerių vaizdo įraÅ¡e nesimato ir sustoja 00.12 min. vaizdo įraÅ¡o laiku tarp pirmos eismo juostos ir Å¡aligatvio.

Nuo 00.12 vaizdo įraÅ¡o laiku iki 00.29 minėtas automobilis BMW važiuoja atbuline pavara ir sustoja. Nuo 00.29 vaizdo įraÅ¡o laiku, iÅ¡ automobilio priekinės vairuotojo pusės iÅ¡lipa vyriÅ¡kos lyties asmuo ir uždaro automobilio dureles. Vaizdo įraÅ¡e matosi, kad asmuo iÅ¡lipęs iÅ¡ minėto automobilio atrodo ir elgiasi neadekvačiai, svirduliuoja po keliÄ . Asmuo vidutinio amžiaus vyras, tamsių plaukų, apsirengęs baltais marÅ¡kinėliais trumpomis rankovėmis, juodomis kelnėmis su baltomis juostomis iÅ¡ Å¡onų ir mÅ«vi baltos spalvos batais.

Daugiau bylai reikÅ¡mingų aplinkybių vaizdo įraÅ¡e neužfiksuota.Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä "VID_20180720_220339" su programa "VLC Media Player", matomas 00.17 minučių trukmės vaizdas. Vaizdo įraÅ¡as filmuotas kompiuteryje, nes matosi programa per kuriÄ leidžiamas vaizdo įraÅ¡as kompiuteryje ir Windows operacinės sistemos pagrindinis langas. Vaizdo įraÅ¡e matomas gatvės vaizdas ir asfaltuotas kelias, sudarytas iÅ¡ 2 krypčių 4 eismo juostų. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip automobilių važiuojamÄ ja dalimi važinėja automobiliai ir gatvėje vaikÅ¡to žmonės. Filmuotoje medžiagoje apÅ¡vietimas geras ir Å¡viesus.

DeÅ¡inėje pusėje, yra Å¡aligatvis skirtas automobiliams sustoti, kurį žymi oranžinės spalvos kuoleliai iÅ¡dėstyti ant Å¡aligatvio. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä nuo pradžios 00.00 min. vaizdo įraÅ¡o laiku, matoma kaip prie pilkos spalvos 7 klasės BMW automobilio, kurio valstybinių numerių nesimato, svirduliuodamas eina tas pats asmuo, kuris apraÅ¡ytas "VID_20180720_220339" vaizdo įraÅ¡e. Asmuo atrodo neadekvačiai, eina svirduliuodamas. Asmuo nuo maÅ¡inos eina link pastato deÅ¡inėje pusėje ir lipa laiptais į viršų, kurie veda prie įėjimo į pastatÄ . 00.11 vaizdo įraÅ¡o laiku, lipdamas laiptais asmuo laikosi už turėklų ir įeina į pastatÄ .

Daugiau bylai reikÅ¡mingų aplinkybių neužfiksuota (t. 1, b.l. 86-90). IÅ¡ Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo specialisto E. L.tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2018-07-21 gautas praneÅ¡imas, apie tai, kad 2018-07-20 20.49 val. adresu (duomenys neskelbtini), atvyko automobilis "BMW", (duomenys neskelbtini), kurį vairavo pil. R. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, apie galimai girtÄ vairuotojÄ pranešė praeivis pil.

M., tel. (duomenys neskelbtini), vairavimo faktas buvo užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamerų, kurios įrengtos ant parduotuvės pastato. Patruliai r.Å¡. "K1904" įvykio vietoje 21.18 val. R. P. nustatė 2.71 prom. girtumÄ , panaudotas alkotesteris "Alcotest 6810", Nr. ARYE-0409. Vairuotojas nuvežtas į LSMUL KK kraujo mėginio priėmimui. Automobilis "BMW" saugomas adresu (duomenys neskelbtini). 2018-07-20 21.30 val. patruliams r.Å¡. "K1904" vežant R. P. į LSMUL KK kraujo mėginio paėmimui (nes vairavo automobilį bÅ«damas girtas), bÅ«nant LSMUL KK teritorijoje (duomenys neskelbtini), R.

P., gim. (duomenys neskelbtini), vengdamas atsakomybės dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam pasiūlė ir davė 100 € kyšį vyr. patruliams A. V., M. B., Ž. K., t.y. dvi kupiūras po 50 € įkišdamas į tarnybinio automobilio "Škoda Superb", (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės galinę kišenę. Pinigai išiimti įvykio vietoje. Nusikaltimų padarymu įtariamas asmuo sulaikytas iki 48 val. laikotarpiui (b.l.

6) Iš apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), fotografuota (b. l. 8-12). Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtame automobilis Skoda Superb, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje (duomenys neskelbtini). Automobilis yra pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais. Automobilio salone priekinės kairės pusės sėdynes galinėje kišenėje matyti dvi penkiasdešimties eurų kupiūros (b.l. 13-18). Iš 2018-07-27 nutarimo matyti, kad pinigai- 2 vnt. 50 eurų kupiūros perduoti į Kauno apskr.

VPK depozitinę sÄ skaitÄ (b.l. 19-21). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiÅ«rėta automobilis BMW 730, valst.nr.(duomenys neskelbtini), fotografuota (b. l. 22-23, 24-32). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 7246/2018(01) matyti, kad R. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,11 promilės etilo alkoholio (b. l. 76). Dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus. Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimų sudėtys, esančios kaltinamojo R. P. veikoje, visiškai įrodyta, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, BK 227 straipsnio 2 dalį.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis R. P. 2018-07-20 apie 20.49 val. (duomenys neskelbtini), vairavo jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį automobilį “BMW”. Jam sustojus, prie jo priėjo pašalinis asmuo ir perspėjo, kad vairuotoi automobilio neblaiviam negalima bei pasiūlė jį tuo automobiliu parvešti. Važiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė, kad R. P. neblaivus. Kad vairavo automobilį, prieš tai vartojęs alkoholinių gėrimų, pripažino ir pats R.

P.. Policijos pareigÅ«nams nustačius, kad automobilį R. P. vairavo neblaivus, pastarÄ jį vežant į medicinos įstaigÄ patikrino jo girtumÄ , R. P. tyčia, suprasdamas, kad elgiasi neteisėtai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje siÅ«lė policijos pareigÅ«nams neteisėtÄ atlygį-kyšį už tai, kad jie neįformintų įvykio ir jį paleistų, o policijos pareigÅ«namas perspėjus, kad už valstybės tarnautojo papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, R. P. tarnybiniame automobilyje padėjo 100 eurų kupiÅ«rÄ .

Dėl bausmės Kaltinamasis R. P. kaltas ir baustinas. Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu visiÅ¡kai prisipažino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Å io straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis R. P. kaltu visiÅ¡kai prisipažino, gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 281 straipsnio 7 dalis) ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 227 straipsnio 2 dalis), anksčiau neteistas (b.l. 128), baustas administracine tvarka (b.l. 129), yra individualios įmonės savininkas, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi 2014-11-06-2014-11-11 bei 2014-11-22-2014-12-05 laikotarpiais (b.l. 136), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b.l. 138).

Visuma aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, rodo, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta, kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje bei BK 227 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas bausmes–baudas. Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį–R. P. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su transporto eismo saugumu bei vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su valstybės interesais ir vieÅ¡Ä ja tvarka, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę-kaltu prisipažino ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl skiria jam baudas, artimas minimaliai.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo R. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-07-20 21.18 val.  iki 2018-07-22 11.25 val., t.y. 2 (dvi) paros. Ikiteisminio tyrimo metu R. P. paskirtos kardomosios priemonės–raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos, vairuotojo pažymėjimÄ persiunčiant į VÄ® „Regitra“. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės-specialios teisės atėmimo taikymo Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ .

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Nustatyta, jog R. P. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje padarė, Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles, t.y. bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (3,11 promilės), vairavo transporto priemonę.

Vairavimas transporto priemonių neblaiviame stovyje kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Nors R. P. kaltu prisipažino, nurodė, kad dėl to labai gailisi, tačiau, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo nuomone, paskyrus tik bausmę, netaikant specialiosios teisės atėmimo, šiuo atveju, akivaizdžiai neatitiktų bausmės paskirties. Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad R. P. anksčiau jau baustas adminsitracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl tikslinga R.

P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte bei 68 straipsnyje-uždraudimÄ naudotis specialia teise-teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, nustatatant 2 metų laikotarpį. Dėl automobilio bei 100 eurų konfiskavimo BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalys).

Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, t.y. privalo bÅ«ti konfiskuoti, be kita ko, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoti pinigai ir kiti materialiÄ vertę turintys daiktai. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , kad svarbu ne tik nubausti kaltininkÄ paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas), tirdamas turto konfiskavimo kaip papildomos bausmės atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – Konstitucija) konstatavo, kad turto konfiskavimu yra siekiama daryti poveikį tai nusikalstamo elgesio motyvacijai, kuri visų pirma lemia savanaudiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ (Konstitucinio Teismo 1993 m. gruodžio 13 d. nutarimas). BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, R. P. automobilį „BMW 730 D” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo, bÅ«damas neblaivus. Å is automobilis asmeninės nuosavybės teise priklauso R. P., todėl Å¡is automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos priemone ir privalo bÅ«ti konfiskuotas. Be to, kaltinamasis R. P. po to, kai buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, bandė juos papirkti, siÅ«lydamas kyšį-100 eurų, ir nors jų buvo perspėtas, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tęsė savo nusikalstamÄ veikÄ , pinigus padėdamas tarnybinio automobilio viduje.

Todėl laikytina, kad R. P. siÅ«lyti ir palikti policijos tarnybiniame automobilyje 100 eurų, 2018-06-24 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro Policijos komisariato tyrėjo A. K. nutarimu perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK finansų skyrių, privalo bÅ«ti konfiskuoti valstybės naudai kaip pinigai, panaudoti darant nusikalstamÄ veikÄ . Kiti klausimai 2018-07-24 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės J.BaltrÅ«nienės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas R.

P. automobiliui „BMW 730D“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinas nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus konfiskacijos procesÄ panaikintinas. Automobilio „BMW 730D“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, nuosprendžiui įsiteisėjus persiųstina antstoliui, vykdysiančiam automobilio konfiskacijos procesÄ . Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas R.

P.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301-302 straipnsiais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį : pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 70 (septyniasdeÅ¡imties) MGL, t.y. 3500 (trijų tÅ«kstančių penbkių Å¡imtų) eurų bauda; pagal BK 227 straipsnio 2 dalį- 90 (devyniasdeÅ¡imties) MGL, t.y. 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų bauda.

PaskirtÄ sias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 5 punktu, subendrinti, taikant bausmių apėmimo principÄ ir paskirti galutinę bausmę- 90 (devyniasdeÅ¡imties) MGL, t.y. 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų baudÄ . Ä® paskirtosios bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies a punktu, įskaityti R. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-07-20 21.18 val.  iki 2018-07-22 11.25 val., t.y. 2 (dvi) paras, 1 (vienÄ ) sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžiui ir laikyti, kad paskirta galutinė bausmė-86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) MGL, t.y. 4300 (keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų) eurų dydžio bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu R. P. paskirtas kardomÄ sias priemones–raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, vairuotojo pažymėjimÄ persiunčiant į VÄ® „Regitra“. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 68 straipsniu skirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę-uždrausti naudotis specialia teise-teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. liepos 20 d. 2018-07-24 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės J.BaltrÅ«nienės nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ R.

P. automobiliui „BMW 730D“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus konfiskacijos procesÄ panaikinti. Automobilio „BMW 730D“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus persiųsti antstoliui, vykdysiančiam automobilio konfiskacijos procesÄ . Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti R.

P.. 100 eurų, 2018-06-24 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro Policijos komisariato tyrėjo A. K. nutarimu perduotus saugoti į Kauno apskrities VPK finansų skyrių, konfiskuoti valstybės naudai. Automobilį „BMW 730D“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausantį R. P., konfiskuoti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad jam paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Rimantas Grigas