2b256b2a-e96c-4600-9c05-a906d69c31a7 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                              PK-1074-276/2012                                                                                                                                                                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-03-00077-2012-4     (S) Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.8.1.2.; 1.2.8.2.1.

                                               VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. 10 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant nukentėjusiajam P. T.jo atstovei advokatei Eglei ArlauskyteivieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, - - kaltinamas LR BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d..

IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , teismas, -                                                                                                                                                                                                   n u s t a t ė :

             V. S. 2012-02-09 09.28 val. iÅ¡ bute, (duomenys neskelbtini) esančio kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), visuomenės informavimo priemonėje – interneto svetainėje URL adresu http://www.skundai.lt/darbdaviai paskleidė apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojÄ â€“ transporto vadybininkÄ P. T. tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad Å¡is per savo gimtadienį su tarnybiniu automobiliu po oro uostÄ lakstė gerokai įkaušęs, galinčiÄ pažeminti ar paniekinti P. T. ir taip jį apÅ¡meižė.             Nustatyta, kad V.

S. 2012-02-09 09.28 val. iÅ¡ bute, (duomenys neskelbtini) esančio kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), visuomenės informavimo priemonėje – interneto svetainėje URL adresu http://www.skundai.lt/darbdaviai, P. T. ir jam pavaldžius darbuotojus pavadino Å¡iknalaižių kompanija ir subinlaižių chebryte, taip užgauliai raÅ¡tu pažemino P. T. ir jį įžeidė. Kaltinamasis V. S. kaltu pagal LR BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d. neprisipažino ir parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo vairuotoju – ekspeditoriumi nuo 2011 metų liepos mėnesio iki 2012 metų sausio mėnesio, vadybininkas P. T. buvo jo vadovas. 2012-02-09 apie 09.25 val. iÅ¡ savo kompiuterio, kuris yra jo bute jis internetinėje svetainėje www.darbdaviai.lt parašė komentarÄ apie bendrovę ir jos vadybininkÄ P. T., turėdamas tikslÄ informuoti visuomenę apie pažeidinėjamas darbuotojų teises, apie konfliktiÅ¡kus ir perdėtai ambicingus asmenis.

Komentare Å¡iknalaižiais ir subinlaižiais jis pavadino darbuotojus, kurie jį be pagrindo skundė P. T., kuris be jokio pagrindo buvo nepatenkintas jo darbu, privertė iÅ¡ darbo iÅ¡eiti savo noru. Tokius teiginius parašė bÅ«damas emociÅ¡kai susijaudinęs. Teiginys, kad P. T. per savo gimtadienį su tarnybiniu automobiliu po oro uostÄ lakstė gerokai įkaušęs yra tiesa, nes jis tokios bÅ«senos P. T. matė, neparašė, kad Å¡is buvo girtas ar apsvaigęs, apie tokį matytÄ jo elgesį jis nieko neinformavo. Nukentėjusysis P. T. prašė patraukti baudžiamojon atsakomybėn V.

S. pagal LR BK 154 str. 2 d. už tai, kad komentare jis ir jam pavaldÅ«s asmenys buvo pavadinti Å¡iknalaižiais ir subinlaižiais, tai jį pažemino ir įžeidė. Vilniaus oro uostas yra ypatingas objektas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima krovinių vežiojimu oro uosto teritorijoje, darbuotojams keliami ypatingi reikalavimai, jie yra įpareigoti informuoti apie viskÄ kas vyksta teritorijoje ir tai nėra padlaižiavimas vadovams, o elementari darbo tvarka. Bendrovėje vairuotoju – ekspeditorių dirbęs V.

S. ypatingu kruopÅ¡tumu nepasižymėjo, buvo gaunama informacija, kad jis nesidomi darbo specifika, dėl to jam buvo reiÅ¡kiamos pastabos. Atleistas jis iÅ¡ darbo buvo savo noru, nes likus iki jo pamainos pradžios 15 min. pranešė, kad bÅ«damas neblaivus susižeidė prieÅ¡ kelias dienas, kad kreipėsi į medikus duomenų nepateikė, tai buvo pravaikÅ¡ta, tačiau jam buvo leista iÅ¡eiti iÅ¡ darbo savo noru. Tame pačiame komentare V. S. parašė, kad jis per savo gimtadienį su tarnybiniu automobiliu po oro uostÄ lakstė gerokai įkaušęs, tai jis suprato, kad važinėjo bÅ«damas neblaivus.

Tokia informacija visiÅ¡kai neatitinka tikrovės, nes patekti į oro uosto teritorijÄ esant neblaiviam neįmanoma, darbo metu jis alkoholio nevartoja, paskleisdamas tokiÄ informacijÄ internete V. S. jį pažemino ir paniekino bendradarbių ir vadovybės akyse, dėl to jis turėjo aiÅ¡kintis. Tokiais V. S. veiksmais jam buvo padaryta didelė moralinė žala, dėl ko jis patyrė ir patiria dvasinius iÅ¡gyvenimus, buvo pažemintas, pažeminta jo reputacija, todėl neturtinei žalai atlyginti prašė priteisti iÅ¡ V.

S. 5000 litų, tuo pačiu prašė priteisti advokatų pagalbai apmokėti patirtas išlaidas. Iš Vilniaus m. 2 policijos komisariato medžiagos matyti, kad:2012-02-09 09.28 val. IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas vartotojui V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 30).V. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo vairuotoju – ekspeditoriumi nuo 2011-08-16 iki 2012-01-24 ir buvo atleistas pagal Darbo kodekso 127 str. 1 d. (savo noru) (b.l. 8-12).Nustatyta, kad 2012-02-09 09.28 val.

IP (duomenys neskelbtini) paraÅ¡ytas komentaras svetainėje http:/www.skundai.lt/darbdaviai teismo sprendimu nėra skelbiamas.  Įrodymų vertinimas:Nustatyta V. S. ir P. T. parodymais, kad tarp jų darbovietėje buvo nesutarimų dėl V. S. darbo kokybės ir elgesio, iÅ¡ darbo kaltinamasis buvo atleistas savo noru, nors kaip matyti iÅ¡ jų parodymų, V. S. buvo pažeidęs darbo drausmę.IÅ¡ V. S. parodymų teisme, jo paaiÅ¡kinimų tyrimo medžiagoje matyti, kad bÅ«tent jis paskelbė skunde nurodytÄ komentarÄ .V.

S. komentare UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvardija Å¡iknalaižių kompanija, transporto vadybininkÄ P. T. ir jam pavaldžius asmenis įvardina subinlaižių chebryte, kas teismo nuomone užgauliai raÅ¡tu pažemino P. T. ir jį įžeidė, tuo savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 155 str. 1 d..V. S. teiginys, kad transporto vadybininkas P. T. per savo gimtadienį su tarnybiniu automobiliu po oro uostÄ lakstė gerokai įkaušęs, iÅ¡skyrus jo teisme duotais parodymais, niekuo nepagrįstas ir tai patvirtinančių įrodymų nėra.

Tuo savo veiksmais V. S. paskleidė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ pažeminti ar paniekinti P. T. ir taip jį įžeidė, ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 154 str. 2 d..  V. S. neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.             Skirdamas bausmes V. S., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jis baustinas baudomis.             IÅ¡tirtų įrodymų visetas duoda teismui pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad dėl kaltų V.

S. veiksmų P. T. patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, buvo pažemintas, patyrė ir patiria nepatogumus, todėl kaltas dėl to asmuo turi jam atlyginti padarytÄ neturtinę žalÄ .             Turėtos advokato pagalbai apmokėti iÅ¡laidos priteistinos, jos nėra aiÅ¡kiai per didelės, atitinka atlikto darbo apimtį.                           Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, - n u s p r e n d ė :              V.

S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 154 str. 2 d. ir nubausti 5 MGL 650 Lt bauda.V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 155 str. 1 d. ir nubausti 10 MGL 1300 Lt bauda.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti V. S. 12 MGL 1560 Lt dydžio baudÄ .Priteisti iÅ¡ V. S. 3000 Lt P. T. naudai neturtinei žalai atlyginti ir 963 Lt advokato iÅ¡laidoms apmokėti.              Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Robertas RainysNuorašas tikras