2b24cfd5-e736-4852-850b-845c3d45038f · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-273-1005/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03541-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19.; 2.5.12 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 5 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas, sekretoriaujant Redai Stonikienei dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Indrei Baranauskienei, nuteistajam V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V.

B. ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, n u s t a t ė: Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2018-05-22 nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 281 straipsnio 7 dalyje, padarymo, paskiriant jam laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. B. paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams į paskirtÄ jÄ bausmę įskaitant laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-01-20 14.32 val. iki 2018-01-21 10.15 val. (viena para), vienÄ parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 ir 10 punktais, V. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Institucija teikime praÅ¡o nuteistajam V. B. panaikinti dėl bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, jog V. B. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2019-06-12. Nuteistasis su probacijos atlikimo tvarka buvo supažindintas 2018-06-25. V. B. nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, yra priskiriamas žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei, įpareigojimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos bei draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas nėra pažeidęs. Tačiau V. B. buvo baustas administracine tvarka 2018-08-08 pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 1 dalį 375 Eur bauda bei 2018-12-02 pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 1 ir 2 dalis 400 Eur bauda.

Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2018-01-08 nutartimi nuteistajam V. B. yra paskirta papildoma pareiga – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nuteistas juos turi atlikti per 3 mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Teikime aiÅ¡kinama, kad V. B. 2019-01-09 padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 1 ir dalyje, 2019-01-18 padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 2019-01-29 padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, parodė, kad duomenų apie naujus, teikime nenurodytus pažeidimus nėra. V. B. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2018-01-08 nutartimi paskirtus nemokamus darbus jau atliko. Prokuroras prašė teikimÄ atmesti ir nurodė, kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra tikslinga suteikti nuteistajam galimybę toliau bÅ«ti probuojamam. Nuteistasis V. B. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad 2019 m. sausio mėnesį tris kartus vairavo automobilį neturėdamas tam teisės ir buvo sulaikytas policijos.

VienÄ kartÄ vežė Å¡iukÅ¡les į konteinerį, nes nuo namų iki konteinerio 1 km atstumas, kitÄ kartÄ važiavo pirkti priekabos, nes norėjo pigiai nupirkti ir paskui brangiau parduoti ir taip užsidirbti. Už vairavimÄ be teisių jam policija paskyrė baudÄ , kuri bus pakeista į vieÅ¡uosius darbus. Dabar automobilį pardavė ir kito nebepirks. Jo žmona rytoj „Regitroje“ laikys teises ir jei iÅ¡laikys, tai automobilį įsigytų tik jos vardu, pats nebevairuos. Parodo, kad Å¡iuo metu persikėlė gyventi į žmonos paveldėtus namus, laiko paukščių ir gyvulių Å«kį.

Pačių paruoÅ¡to Å¡ieno neužtenka, todėl už 15-25 Eur perka Å¡ieno rulonus. Kartu su žmona augina 5 vaikus. Vienas 2014 m. gimimo sÅ«nus turi sveikatos problemų, tai patvirtinančius dokumentus pateikia teismui. SÅ«nų reikalinga vežti pas gydytojus. Taip pat, turi dar du savo biologinius vaikus, kuriems pagal galimybes teikia iÅ¡laikymÄ . Su girininkija yra sutaręs ir jam yra leidžiama tvarkyti biržes: jis savo jėgomis paruoÅ¡ia malkas, ir paskui parduoda. Alkoholio nebevartoja jau metus. Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktus numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo V. B. asmens bylos matyti, kad Institucijos teikime nurodytos aplinkybės yra teisingos bei pagrįstos atitinkamais dokumentais. V. B. probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padarė administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikyta administracinė nuobauda - bauda. Teismas, įvertinęs, kad V. B. nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, ir yra priskiriamas žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei, sprendžia, kad vien analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų padarymas negali nulemti, jog Å¡is asmuo negali bÅ«ti toliau probuojamas.

Aplinkybė, kad nuteistasis iÅ¡ karto po to, kai teismas jam paskyrė papildoma pareigÄ â€“ 60 valandų nemokamų darbų, padarė naujų nusižengimų jį charakterizuoja neigiamai, tačiau, kita vertus negalima teigti, kad ankstesnis teikimas nuteistajam iÅ¡vis nepadarė jokio poveikio. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. B. jam paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus atliko ir tai padarė gerokai iki termino pabaigos. Be to, teisme apklausus nuteistÄ jį paaiÅ¡kėjo, kad jis yra pasirengęs atlikti ir vieÅ¡uosius darbus, kai jam paskirtos administracinės nuobaudos – baudos bus pakeistos į juos.

Byloje nėra nustatyta, kad V. B. vartotų psichikÄ veikiančias medžiagas, iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuteistojo Å¡eima pragyvena iÅ¡ laikomo Å«kio bei pajamų, kurias gauna nuteistasis iÅ¡ savo darbo. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes bei atsižvelgęs į tai, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikas dar nesibaigė, teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu dar nėra pakankamo pagrindo V. B. izoliuoti nuo visuomenės, todėl Institucijos teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r ė:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Raimundas Rakauskas