2b2285ae-6e30-4e4e-8a71-9e97b400824c · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-601-634/2023

Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00440-2012-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.2; 2.14.4

(S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 9 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis

apeliacine tvarka, nerengdamas teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo Ž. K. gynėjos advokatės Astos KakoÅ¡kinos skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 4 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Ž. K. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 90 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Ž. K. paskirta 90 parų areÅ¡to bausmė ir 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda. AreÅ¡to bausmė iki Å¡ios dienos neįvykdyta. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojusi, Å¡i aplinkybė konstatuota įsiteisėjusia teismo nutartimi.

2. Nuteistojo Ž. K. gynėjas advokato padėjėjas Andrejus Zavtrakovas kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus su praÅ¡ymu peržiÅ«rėti nuteistojo atžvilgiu priimtÄ nuosprendį, remiantis naujausiais BK pakeitimais.

3. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimi praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo atmestas. Teismas nurodė, kad buvo pakeistas tik bausmių eiliÅ¡kumas bei numatyta, kad už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ galima paskirti baudos ir laisvės apribojimo bausmes ir padarė iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

4. Nuteistojo Ž. K. gynėja advokatė Asta KakoÅ¡kina praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ suÅ¡velninti Ž. K. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ areÅ¡to bausmę, vietoj areÅ¡to paskiriant baudÄ .

4.1. Skunde nurodoma, kad 2019 m. gegužės 9 d. nuteistasis Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ subendrintÄ su Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirtÄ 20 MGL (2 600 Lt, t. y. 753 Eur) baudÄ yra sumokėjęs, o areÅ¡to bausmės nėra atlikęs iki Å¡iol.

4.2. Ankstesnė BK 253 straipsnio 1 dalies redakcija numatė dvi bausmių rÅ«Å¡is: areÅ¡tÄ ir laisvės atėmimÄ iki penkerių metų, o pasikeitus BK, Å¡io straipsnio sankcijoje yra numatytos keturios bausmių rÅ«Å¡ys: bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas ir laisvės atėmimas iki penkerių metų. BK 253 straipsnio 1 dalies sankcija buvo papildyta dviem Å¡velnesnėmis bausmių rÅ«Å¡imis, taigi, laikytina, kad yra pagrindas svarstyti Å¡velnesnės bausmės paskyrimÄ nuteistajam.

4.3. Ž. K. nuo 2013 m. balandžio 2 d. nėra atlikęs jokių nusikalstamų veiksmų, pakeitus areÅ¡to bausmę į baudÄ , bÅ«tų pasiektas nubaudimo tikslas, o minėta bausmė bÅ«tų proporcinga nuteistojo padarytai nusikalstamai veikai ir nepadarytų žalos jo ekonominei situacijai bei atitiktų teisingumo principo įgyvendinimÄ .

4.4. Be to, skiriant bausmę turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į Ž. K. asmenybę: jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nuo 2013 m. oficialiai dirba užsienyje, iÅ¡ suteiktos paskolos yra įsigijęs bÅ«stÄ , už kurį turi kiekvienÄ mėnesį mokėti, Å¡iuo metu užsiima individualia veikla ir nebuvimas darbo vietoje 90 dienų sÄ lygotų didelę turtinę žalÄ nuteistajam.

Skundas tenkinamas.

5. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su skundo turiniu, skundžiama nutartimi ir skundui nagrinėti pateikta medžiaga, daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimi buvo priimtas nepagrįstas ir neteisėtas sprendimas neperkvalifikuoti Ž. K. padarytos nusikalstamos veikos į naujÄ BK redakcijÄ ir nekeisti jam paskirtos bausmės.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

7. Kaip minėta, Ž. K. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta 20 MGL (2 600 Lt) bauda ir Ž. K. paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė ir 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda.

8. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė BK 253 straipsnis. Skunde teisingai nurodyta, kad BK 253 straipsnio 1 dalies sankcija buvo papildyta alternatyviomis bausmių rūšimis: bauda ir laisvės apribojimu. Taigi, priešingai nei nurodyta skundžiamoje nutartyje, BK 253 straipsnio 1 dalies pakeitimai turi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, pakeista BK straipsnio sankcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl turi būti svarstomas arešto bausmės pakeitimas kitos, BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos, rūšies bausme.

10. Jonavos rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirdamas Ž. K. bausmę atsižvelgė į tai, kad Ž. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančia aplinkybe laikė tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad Ž. K. anksčiau teistas, nebaustas administracine tvarka, SeniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai, nusikaltimu niekam nepadaryta žala ir nusprendė jam paskirti maksimaliÄ areÅ¡to bausmę.

11. Å iame kontekste pažymėtina, jog skunde nurodoma, kad nuteistojo atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ apeliantas padarė bÅ«damas anksčiau teistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Pažymėtina, kad atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jog asmuo nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, galima pripažinti tik nuo 2015 m. kovo 24 d. (nuo Å¡ios datos įsiteisėjo BK pakeitimai, kuriuose įtvirtinta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas).

12. Sprendžiant bausmės parinkimo klausimÄ , įvertinus Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes, tai, kad nuo 2013 m. Ž. K. daugiau nenusikalto, Å¡iuo metu gyvena užsienyje, nusikalstama veika yra padaryta prieÅ¡ daugiau nei deÅ¡imt metų ir, vertinant galimybę paveikti asmenį jam paskirta bausme, yra pagrindas svarstyti Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies bausmės paskyrimÄ Å½. K..

13. Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, į rÅ«Å¡inį nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kuris yra nedidelis (disponuota perdirbtu signaliniu 1930 m. pistoletu) į tai, kad priimdamas baudžiamÄ jÄ Ä¯sakymÄ teismas skyrė tuo metu sankcijoje numatytÄ Å¡velniausios rÅ«Å¡ies bausmę, laikytina, kad yra pagrindas Ž. K. vietoje areÅ¡to bausmės paskirti dabartinėje BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ .

14. Parenkant baudos dydį, vertintina tai, kad už apysunkį nusikaltimÄ maksimalus skirtinas baudos dydis 2011 m. balandžio 21 d. įstatymo Nr. XI-1350 redakcijoje, kuri buvo taikoma nusikalstamos veikos padarymo metu, yra 1 000 MGL. Kaip minėta aukščiau, rÅ«Å¡inis Ž. K. padarytos veikos pavojingumo laipsnis yra nedidelis, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, asmuo yra dirbantis, charakterizuojamas teigiamai, daugiau nenusikalto. Bausmės dydis parinktinas žemesnis, nei sankcijos vidurkis. Nusikalstamos veikos padarymo metu MGL dydis buvo 130 Lt (37,66 Eur), Å¡is dydis taikytinas nustatant bausmės dydį eurais.

15. Teismas atsižvelgia į tai, kad po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo BK 641 straipsnis, pagal kurį asmeniui, kuris prisipažįsta kaltas ir kai byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Įvertinus tai, kad Ž. K. visiškai pripažino kaltę, procesas buvo užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

16. Kadangi Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu Ž. K. nebuvo sumokėjęs jam Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir šia nutartimi pakeista bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Siekiant išvengti neaiškumų vykdymo procese bei turint duomenų, kad dalis 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos bausmės buvo įvykdyta, į bausmę įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta iki šios nutarties priėmimo dienos.

17. Taigi skundžiama Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartis naikintina, tenkinant skundÄ Å½. K. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė Å¡velnintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3621 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a:

nuteistojo Ž. K. gynėjos advokatės Astos KakoÅ¡kinos skundÄ tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu Ž. K. veikÄ , kvalifikuotÄ pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuoti į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 150 MGL (5649 Eur) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ baudÄ sumažinti trečdaliu ir Ž. K. paskirti 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir Å¡ia nutartimi pakeistÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta baudos dalimi ir Ž. K. paskirti galutinę subendrintÄ 100 MGL (3766 Eur) ir 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ .

Ä® bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Giedrius Endriukaitis