2b1ee02a-314b-4244-b152-bfce0895ddcf · Kauno apylinkės teismas

                                                                                             Teikimas Nr. T-1384-720/2016                                                                                                             Baudžiamosios bylos Nr. 1-1323-369/2015                                                                                                             Teisminio proceso Nr. 1-10-1-000036-2013-8                                                                                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                              2 1 10 1.; 1.1.11.7.; 1.1.11.10.    KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 25 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė,sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui,dalyvaujant:prokurorei Kristinai Mockienei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Gintarei Tumėnaitei,nuteistajam V.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių taikymo nuteistajam, ir n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pripažino kaltu V. Å . padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 3 dalyje ir paskyrė jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bei 65 straipsniu Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-01-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant V. Å . per jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .               Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu siÅ«lo paskirti nuteistajam papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ elgesio pataisos programoje.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-10-15. 2015-10-28 nuteistasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei vengimo vykdyti probacijos sÄ lygas pasekmėmis ir įvertintas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema nusikalstamos veikos padarymo rizika (24 balai).

Duomenų apie bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Tačiau nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo du kartus, tai yra 2016-01-11 ir 2016-05-18, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo atvejų nustatyta nebuvo. PraÅ¡o teikimÄ patenkinti ir paskirti nuteistajam BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte nustatytÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio programoje, siekiant motyvuoti asmenį nedaryti administracinių teisės pažeidimų.

Nuteistasis V. Å . patvirtino, kad jis baustas du kartus administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, vienÄ kartÄ už tai, kad neleistinoje vietoje paliko automobilį, o kitÄ kartÄ baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę vienÄ dienÄ pasibaigus draudimui. Kitus teismo įpareigojimus vykdo, praÅ¡o teikimÄ atmesti.Prokurorė siÅ«lo teikimÄ atmesti, kadangi nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai nėra tyčiniai ar piktybiniai, jis dirba, todėl mano, kad paskirti jam papildoma baudžiamojo poveikio priemonę nėra pagrindo.             Teikimas atmestinas.

             Nustatyta, kad V. Å . naujų nusikalstamų veikų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, visus teismo įpareigoimus vykdo, jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra menkaverčiai, nėra tyčiniai, grubÅ«s. Nuteistasis dirba, duomenų apie teismo įpareigojimų nevykdymÄ nėra, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam atmestinas.              Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 360 straipsniu bei 364 straipsniu, n u t a r ė : teikimÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Tatjana Butkienė