2b1e9696-bd67-4aa3-b533-eb42e7eb5c73 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. ATP-1001-648/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02477-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1; 53. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. rugpjūčio 24 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Pažarskis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos O. U. atstovo advokato I.

M. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-18 nutarimo, kuriuo administracinėn atsakomybėn patrauktos O. U. atstovo advokato I. M. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas, n u s t a t ė :2011-10-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu O. U. buvo nubausta pagal ATPK 124 str. 6 d. 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Šį nutarimÄ O. U. apskundė Vilniaus apygardos teismui, kuris grÄ Å¾ino bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo apylinkės teismui. 2012-02-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu O.

U. buvo nubausta 1300 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Šį teismo nutarimÄ O. U. taip pat apskundė Vilniaus apygardos teismui, kuris 2012-04-12 nutartimi prieÅ¡ tai priimtÄ nutarimÄ pakeitė ir paskyrė 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., padarymÄ . Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme 2012-06-07 buvo gautas administracinėn atsakomybėn patrauktos O. U. atstovo advokato I. M. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , suėjus pusei paskirtojo laiko, tačiau Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-18 nutarimu praÅ¡ymas atmestas.

Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktos O. U. atstovas advokatas I. M. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-18 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutartį sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ pusiau, t. y. iki pusės metų. Apeliantas nurodo, kad 2011-10-21 nutarimu teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo jo priėmimo dienos. Nuo minimos dienos pagal suraÅ¡ytÄ ATP protokolÄ buvo vykdoma teisės vairuoti transporto priemones nuobauda. Vėliau už pažeidimÄ priimti nutarimai buvo naikinami, keičiami ir O.

U. realiai nevairuoja transporto priemonių daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos. Pirmosios instancijos teismas neteisingai nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones atimta tik nuo 2012-04-12. O. U. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų nėra padariusi, teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Iki Å¡io įvykio O. U. nebuvo padariusi administracinių teisės pažeidimų. Jos pažeidimas pagal savo pasekmes nėra sunkus. Ji padarė atitinkamas iÅ¡vadas dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Transporto priemonė reikalinga O. U. darbui. Apeliacinis skundas netenkintinas. ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Teismų praktikoje ne kartÄ yra pažymėta, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai.

Pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad O. U. teisė vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams buvo atimta neskundžiama 2012 m. balandžio 12 dienos Vilniaus apygardos teismo nutartimi, bÅ«tent nuo Å¡ios datos yra skaičiuojamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, todėl praÅ¡ymas teismui pateiktas praėjus mažiau nei dviems mėnesiams nuo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo dienos ir teismas neturėjo jokio pagrindo termino sutrumpinti. ATPK 304 str. 1 d. numato, kad nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti vykdomas nuo jo priėmimo momento, jeigu kitaip nenustato Å¡is kodeksas ir kitokie Lietuvos Respublikos įstatymai.

Tačiau to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta iÅ¡imtis, kad apskundus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ , Å¡is nutarimas turi bÅ«ti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas, iÅ¡skyrus nutarimus skirti įspėjimÄ , taip pat Å¡io kodekso 337 straipsnio pirmojoje dalyje numatytu atveju, t. y. administracinio areÅ¡to vykdomo tuojau pat po nutarimo priėmimo atveju. ATPK 3027 str. taip pat numatyta, kad apeliacinio skundo padavimas ir jo priėmimas nustatytu laiku sustabdo nutarimo (nutarties) skirti administracinę nuobaudÄ vykdymÄ iki apeliacinio skundo iÅ¡nagrinėjimo, iÅ¡skyrus nutarimų skirti įspėjimÄ vykdymÄ ir tuos atvejus, kai teismas skiria administracinį areÅ¡tÄ vykdyti iÅ¡ karto.

Taigi, termino atimti specialiÄ jÄ teisę skaičiavimas nutarimo apskundimo atveju turi bÅ«ti sustabdomas iki skundo iÅ¡nagrinėjimo. IÅ¡imtį iÅ¡ minėtų bendro pobÅ«džio taisyklių reglamentuoja ATPK 330 str. 1 d., jog transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡iuo atveju asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė nutarimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N3-1136/2005;

N444-844/2008; N444-636/2011, N444-904/2011). 2011-10-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu O. U. buvo nubausta pagal ATPK 124 str. 6 d. 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Šį nutarimÄ O. U. apskundė Vilniaus apygardos teismui, kas sustabdė nutarimo vykdymÄ . Å iuo atveju netaikytina Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d. numatyta iÅ¡imtis. Vilniaus apygardos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo nutarimÄ ir grÄ Å¾ino bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo apylinkės teismui. 2012-02-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu O.

U. buvo nubausta 1300 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Šį teismo nutarimÄ O. U. taip pat apskundė Vilniaus apygardos teismui, kas vėlgi sustabdė nutarimo vykdymÄ . Apeliacinės instancijos teismas 2012-04-12 nutartimi prieÅ¡ tai priimtÄ nutarimÄ pakeitė ir paskyrė 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., padarymÄ . Todėl apylinkės teismo nutarimas skirti O. U. teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ vykdytinas nuo Vilniaus apygardos teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2012-04-12 įsiteisėjus apylinkės teismo nutarimui.

Taigi, nuo šios dienos laikytina, kad O. U. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, jog teismas pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patrauktos O. U. atstovo advokato I. M. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r ė :Administracinėn atsakomybėn patrauktos O. U. atstovo advokato I. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-18 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.              Teisėjas                                                                                                         ArtÅ«ras Pažarskis