2b1d184f-5826-4161-8bfe-2d46aef2c8e5 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4983-743/2018Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00303-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 26 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta VailionienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB ,,Gelvora“ ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsa­ko­vo D. M. 58,54 Eur skolos, 20,38 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 78,92 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba reikiamų parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad pagal 2009 m. rugsėjo 17 d. sudarytÄ sutartį Nr. OM835063 dėl vieÅ¡o­jo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo AB „Telia Lietuva“ (tuo metu – UAB „Omnitel“) sutei­kė atsakovui D.

M. mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsa­ko­vas įsipareigojo sutartyje nusta­tyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslau­gas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmo­kė­jo. 2011 m. liepos 26 d. skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarti­mi Nr. TR3700-10896/11-20-32 AB „Telia Lietuva“ reikalavimo teises į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovei UAB ,,Gelvora“.

IeÅ¡kovė pranešė atsa­kovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsi­pa­­reigojimus, tačiau atsakovas jų neįvykdė, liko skolingas 58,54 Eur, jam paskaičiuota 20,38 Eur palÅ«­­kanų.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. birželio 9 d. Atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡ko­­vės pra­Å¡y­mu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietu­vos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009 m. rugsėjo 17 d. atsakovas D.

M. su AB „Telia Lietuva“ sudarė sutartį Nr. OM835063 dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teiki­mo, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio kori­nio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo laiku ir nustatyta tvarka mokėti už suteiktas paslau­gas. AB „Telia Lietuva“ atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skai­tas–faktÅ«ras. 2011 m. liepos 26 d. skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. TR3700-10896/11-20-32 AB „Telia Lietuva“ reikalavimo teises į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikala­vi­mo teisių perleidimÄ ir paragino sumokėti skolÄ .Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civi­li­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Paslau­gų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klien­tui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su mate­ria­laus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipa­rei­goja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsi­sakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir turi bÅ«ti sÄ Å¾iningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutar­ties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netin­kamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažei­dusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, pralei­džia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straip­snio 1 dalis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, ku­rios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įsta­tymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgi­jė­jui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys).Duomenų, jog atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo sutartinius įsipareigojimus ir nusta­ty­ta tvarka atsiskaitęs už suteiktas paslaugas, byloje nėra.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prie­volės ir skolos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , nepa­teikė (CPK 178 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės UAB ,,Gelvora“, kaip pradinės kredi­torės AB „Telia Lietuva“ reikalavimo teisių įgijėjos, reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 58,54 Eur skolos ir 20,38 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 78,92 Eur, yra pagrįsti ir tenkintini.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes jos nevir­Å¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 78,92 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 92 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. birželio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apelia­ci­nį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                  Asta Vailionienė