2b1caff2-b9fb-42aa-a735-ff4a30cb12f7 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-434-903/2018Teisminio proceso Nr. 1-04-6-00006-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.7.; (S) 1.1.6.6.; 1.2.18.8.1.; 1.2.18.10.                                                        KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 18 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,sekretoriaujant Vitai Girdvainienei,dalyvaujant prokurorei Vaidai Pužauskienei,kaltinamajam S. B., jo gynėjui ir kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui advokatui R.

N.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S.B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., dirbantis, aukÅ¡tojo universitetinio iÅ¡silavinimo, vedęs, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 220 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, irUŽDAROJI AKCINĖ BENDROVĖ „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį bei 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: S. B. siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, įrašė į deklaracijas ir nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelnÄ , jų panaudojimÄ ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai:jis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“ atsakingu už įmonės ūkinę – finansinę veiklÄ , įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , ataskaitų pateikimÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112, priimto 2004-04-13, 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „Kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos“, 40 straipsnio reikalavimus, kurie numato, kad „Mokesčių mokėtojas privalo:

1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, <...> 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“, Lietuvos Respublikos 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 90 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetÄ PVM suma, apskaičiuota Å¡io Ä®statymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo bÅ«ti sumokėta į biudžetÄ ne vėliau kaip iki Å¡io Ä®statymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti 4380,00 Eur Pridėtinės vertės mokesčio, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31, veikdamas per (duomenys neskelbtini) buhalterę O.

B., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė jai duomenis bei dokumentus apie faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas, t.y. pateikė jai kuro pirkimo kvitus, neatitinkančius tikrovės, kuriuos panaudojo kuro įsigijimui iÅ¡ viso už 25240,30 Eur (iÅ¡ jų 4380,55 Eur PVM) pagrįsti, dėl ko buhalterė O. B. Klaipėdos apskrities VMI per elektroninę deklaravimo sistemÄ pateiktose mokestinių laikotarpių nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) deklaravo neatitinkančius tikrovės duomenis apie turtÄ , t. y. 25 laukelyje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ deklaravo iÅ¡ viso 4380,00 Eur daugiau pirkimo PVM, 35 laukelyje „Atskaitomas PVM“ deklaravo iÅ¡ viso 4380,00 Eur daugiau atskaitomo PVM, 36 laukelyje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto (-) PVM“ deklaravo iÅ¡ viso 4380,00 Eur (2015 m.

– 2230,00 Eur, 2016 m. – 2150 Eur) mažiau mokėtino į biudžetÄ PVM, tuo Valstybės biudžetui padarė iÅ¡ viso 4380,00 Eur nuostolį.Be to, jis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 straipsnio 4 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „IÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus“ ; 53 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „Pelno mokestis <...> mokami pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas.

Pelno mokestis <...> turi bÅ«ti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio pirmos dienos“, turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti 1043,00 Eur Pelno mokesčio, veikdamas per (duomenys neskelbtini) buhalterę O. B., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė jai duomenis bei dokumentus apie faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas, t.y. pateikė jai kuro pirkimo kvitus, neatitinkančius tikrovės, kuriuos panaudojo kuro įsigijimui iÅ¡ viso už 25240,30 Eur ir taip padidino kuro sÄ naudas, dėl ko buhalterė O.

B. Klaipėdos apskrities VMI per elektroninę deklaravimo sistemÄ pateiktose 2015 m. ir 2016 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma PLN204) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie pelnÄ , t. y. III dalies „Apmokestinamojo pelno ir pelno mokesčio apskaičiavimas“ 19 laukelyje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieÅ¡ apmokestinimÄ â€œ deklaravo iÅ¡ viso 20860,00 Eur (2015 m. – 10622,00 Eur, 2016 m. – 10238,00 Eur) mažiau pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuoto mokestinio metų pelno (nuostolių) prieÅ¡ apmokestinimÄ , III dalies „Apmokestinamojo pelno ir pelno mokesčio apskaičiavimas“ skiltyje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas“ 40 laukelyje „Pelnas“ sumažino pelnÄ iÅ¡ viso 20860,00 Eur (2015 m.

– 10622,00 Eur, 2016 m. – 10238,00 Eur), 52 laukelyje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ sumažino apskaičiuotÄ apmokestinamojo pelno sumÄ iÅ¡ viso 20860,00 Eur (2015 m. - 10622,00 Eur, 2016 m. - 10238,00 Eur), 55 laukelyje „Pelno mokesčio suma“ sumažino pelno mokesčio sumÄ iÅ¡ viso 1043,00 Eur (2015 m. – 531,00 Eur (10622,00 Eur x 5%), 2016 m. – 512,00 Eur (10238,00 Eur x 5%)), 62 laukelyje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetÄ â€œ sumažino 1043,00 Eur (2015 m.

– 531,00 Eur, 2016 m. – 512,00 Eur) mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio sumÄ ir nesumokėjo iÅ¡ viso 1043,00 Eur Pelno mokesčio.Be to, jis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2002-07-02 Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 24 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „Mokestį iÅ¡skaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, iÅ¡skaičiuotÄ ir sumokėtÄ pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“, “, turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti 313,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31, veikdamas per (duomenys neskelbtini) buhalterę O.

B., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė jai duomenis bei dokumentus apie faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas, t.y. duomenis apie faktiÅ¡kai neįvykusias komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje, dėl ko buhalterė O. B. Klaipėdos apskrities VMI per elektroninę deklaravimo sistemÄ pateiktose Mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose (forma FR0572) už 2015 m. 03 mėn. – 2016 m. 12 mėn. mokestinius laikotarpius deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , t. y.: 18 laukelyje „IÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, neatėmus NPD, PNPD, soc.

Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ deklaravo 1382,80 Eur mažiau su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės iÅ¡mokų; 19 ir 20 laukeliuose „IÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio nuo iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų <...> suma“ deklaravo 313,00 Eur mažiau iÅ¡skaičiuoto pajamų mokesčio, tai yra, nuo apskaitos dokumentais laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2016-12-31 nepagrįsto ir į apskaitÄ neįtraukto priskaityto darbo užmokesčio iÅ¡ viso 1382,80 Eur neiÅ¡skaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ iÅ¡ viso 313,16 Eur (iÅ¡ jų: 2015 m.

– 213,75 Eur, 2016 m. – 99,41 Eur) gyventojų pajamų mokesčio ir tuo padarė nuostolių valstybės biudžetui 313,16 Eur.Be to, jis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2004-11-04 Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-2535 14 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus Å¡io ir kitų įstatymų“, turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti 563,00 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo įmokų, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31, veikdamas per (duomenys neskelbtini) buhalterę O.

B., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė jai duomenis bei dokumentus apie faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas, dėl ko buhalterė O. B. per elektroninę deklaravimo sistemÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie:- laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2016-12-31 duomenis apie apdraustųjų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos bei apie įmokų sumas, tai yra S4 laukelyje deklaravo 1246,79 Eur mažiau, S5 laukelyje – 507,03 Eur mažiau;- apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ (forma 2-SD) už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2015-05-31 pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie (duomenys neskelbtini) darbuotojos A.

M. pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, sumÄ bei įmokų sumÄ , tai yra: A11 laukelyje „pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma Eur“ deklaravo 136,01 Eur mažiau, A12 laukelyje „įmokų suma Eur“ deklaravo 55,73 Eur mažiau, P5 eilutėje „IÅ¡ viso praneÅ¡ime pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma Eur“ deklaravo 136,01 Eur mažiau, P6 eilutėje „IÅ¡ viso praneÅ¡ime įmokų suma Eur“ deklaravo 55,73 Eur mažiau.Jis, laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2016-12-31, nuo apskaitos dokumentais nepagrįsto ir į apskaitÄ neįtraukto priklausiusio priskaityti darbuotojams darbo užmokesčio iÅ¡ viso 1382,80 Eur neapskaičiavo, neiÅ¡skaitė bei nesumokėjo:- į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ iÅ¡ viso 428,38 Eur (iÅ¡ jų: 2015 m.

– 275,12 Eur, 2016 m. – 153,26 Eur) valstybinio socialinio draudimo įmokų;- į Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetÄ iÅ¡ viso 124,44 Eur (2015 m. – 79,90 Eur, 2016 m. – 44,54 Eur) įmokų;- į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ iÅ¡ viso 9,94 Eur (iÅ¡ jų: 2015 m. – 6,29 Eur, 2016 m. – 3,65 Eur) pensijų įmokų;- į Garantinį fondÄ iÅ¡ viso 2,77 Eur (iÅ¡ jų: 2015 m. – 1,78 Eur, 2016 m. – 0,99 Eur) įmokų.Taip (duomenys neskelbtini) direktorius S. B. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 nepriskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetÄ ir VSDFV biudžetÄ iÅ¡ viso 6302,00 Eur mokesčių ir įmokų, iÅ¡ jų:

PVM 4380,00 Eur; Pelno mokesčio 1043,00 Eur; Gyventojų pajamų mokesčio 313,00 Eur; VSDFV įmokų 563,00 Eur; į Garantinį fondÄ 3,00 Eur įmokų.Be to, S. B. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ Ä¯monės buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:jis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingu už įmonės Å«kinę-finansinę veiklÄ , buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 13 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys, 5) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka“ ir 13 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus“ laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 Klaipėdos rajone, tyčia, veikdamas per (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterę O.

B., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pateikdamas jai duomenis bei dokumentus apie faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas, t.y. bendrovių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2016-04-01 – UAB „(duomenys neskelbtini)“), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2016-09-01 – UAB „(duomenys neskelbtini)“), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus kuro pirkimo kvitus, kuriuos panaudojo kuro įsigijimui iÅ¡ viso už 25240,30 Eur (iÅ¡ jų 4380,55 Eur PVM) pagrįsti, dėl ko vyr. buhalterė 72 (vnt.) sunaudoto kuro nuraÅ¡ymo aktais, kuriuose Å«kinių operacijų duomenys neatitinka Å«kinės operacijos tapatumo, pagrindė sunaudoto kuro nuraÅ¡ymÄ iÅ¡ viso 20859,75 Eur (2015 m.

– 10622,22 Eur, 2016 m. – 10237,53 Eur); 9 (vnt.) kasos iÅ¡laidų orderiais, 12 atvejų bankiniais pavedimais pagrindė tikrovės neatitinkantį Å«kinės operacijos turinį - iÅ¡ viso 935,26 Eur (2015 m. – 588,19 Eur, 2016 m. – 347,07 Eur) dienpinigių darbuotojams iÅ¡mokėjimÄ už faktiÅ¡kai neįvykusias komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Å¡iuos duomenis užregistravo apskaitos registruose:- apskaitos registro „Didžioji knyga“ sÄ skaitoje „6119 Kuras“ užregistravo iÅ¡ viso 20859,75 Eur (2015 m. - 10622,22 Eur, 2016 m. - 10237,53 Eur) kuro sÄ naudų padidėjimÄ , sÄ skaitoje „2431 Gautinas PVM“ iÅ¡ viso 4380,55 Eur (2015 m. - 2230,67 Eur PVM, 2016 m. - 2149,88 Eur PVM) gautino PVM padidėjimÄ bei padidino (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ iÅ¡ viso 25240,30Eur (2015 m. - 12852,89 Eur, 2016 m. - 12387,41 Eur) atskaitingam asmeniui – vyr. buhalterei O.

B.,- apskaitos registro „Didžioji knyga“ sÄ skaitoje „6112 Komandiruotės“ užregistravo iÅ¡ viso 935,26 Eur (878,26 Eur+57,00 Eur) (2015 m. - 588,19 Eur, 2016 m. - 347,07 Eur) komandiruočių sÄ naudų padidėjimÄ ,- atskaitingo asmens – vyr. buhalterės O. B. avansinėse apyskaitose užregistravo pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2016-04-01 – UAB „(duomenys neskelbtini)“), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2016-09-01 – UAB „(duomenys neskelbtini)“), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus pirkimo kvitus iÅ¡ viso 25240,30 Eur (2015 m. - 12852,89 Eur, 2016 m. - 12387,41 Eur) piniginių lėšų sumokėjimÄ nurodytoms įmonėms,- atskaitingo asmens – vyr. buhalterės O.

B. avansinėje apyskaitoje už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2016-02-29 užregistravo iÅ¡ viso 57,00 Eur dienpinigių iÅ¡mokėjimÄ darbuotojai R. J..Be to, siekdamas mokėti mažiau mokesčių, į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė ir iÅ¡mokėjo 935,26 Eur G. B., A. M., R. R., L. L., R. J., E. Ž. ir R. B. ne kaip darbo užmokestį, o kaip komandiruočių iÅ¡laidas Lietuvos Respublikos teritorijoje, kurios faktiÅ¡kai nebuvo įvykusios ir taip iÅ¡vengė 447,54 Eur mokesčių sumokėjimo.Taip S. B. apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl ko laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.(duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus S. B., kuris vadovaudamas (duomenys neskelbtini) turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus bendrovės vardu bei kontroliuoti jos veiklÄ , ir kuris veikdamas bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, siekdama iÅ¡vengti mokesčių, įrašė į deklaracijas ir nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelnÄ , jų panaudojimÄ ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, o bÅ«tent:S. B., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „ už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“ atsakingu už įmonės ūkinę – finansinę veiklÄ , įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , ataskaitų pateikimÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112, priimto 2004-04-13, 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „Kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos“, 40 straipsnio reikalavimus, kurie numato, kad „Mokesčių mokėtojas privalo:

1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, <...> 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“, Lietuvos Respublikos 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. lX-751 90 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetÄ PVM suma, apskaičiuota Å¡io Ä®statymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo bÅ«ti sumokėta į biudžetÄ ne vėliau kaip iki Å¡io Ä®statymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti 4380,00 Eur Pridėtinės vertės mokesčio, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31, veikdamas per (duomenys neskelbtini) buhalterę O.

B., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė jai duomenis bei dokumentus apie faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas, t.y. pateikė jai kuro pirkimo kvitus, neatitinkančius tikrovės, kuriuos panaudojo kuro įsigijimui iÅ¡ viso už 25240,30 Eur (iÅ¡ jų 4380,55 Eur PVM) pagrįsti, dėl ko buhalterė O. B. Klaipėdos apskrities VMI per elektroninę deklaravimo sistemÄ pateiktose mokestinių laikotarpių nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) deklaravo neatitinkančius tikrovės duomenis apie turtÄ , t. y. 25 laukelyje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ deklaravo iÅ¡ viso 4380,00 Eur daugiau pirkimo PVM, 35 laukelyje „Atskaitomas PVM“ deklaravo iÅ¡ viso 4380,00 Eur daugiau atskaitomo PVM, 36 laukelyje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto (-) PVM“ deklaravo iÅ¡ viso 4380,00 Eur (2015 m.

– 2230,00 Eur, 2016 m. – 2150 Eur) mažiau mokėtino į biudžetÄ PVM, tuo Valstybės biudžetui padarė iÅ¡ viso 4380,00 Eur nuostolį.Be to, S. B., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 straipsnio 4 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „IÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus“, 53 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „Pelno mokestis <...> mokami pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas.

Pelno mokestis <...> turi bÅ«ti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio pirmos dienos“, turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti 1043,00 Eur Pelno mokesčio, veikdamas per (duomenys neskelbtini) buhalterę O. B., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė jai duomenis bei dokumentus apie faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas, t.y. pateikė jai kuro pirkimo kvitus, neatitinkančius tikrovės, kuriuos panaudojo kuro įsigijimui iÅ¡ viso už 25240,30 Eur ir taip padidino kuro sÄ naudas, dėl ko buhalterė O.

B. Klaipėdos apskrities VMI per elektroninę deklaravimo sistemÄ pateiktose 2015 m. ir 2016 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma PLN204) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie pelnÄ , t. y. III dalies „Apmokestinamojo pelno ir pelno mokesčio apskaičiavimas“ 19 laukelyje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieÅ¡ apmokestinimÄ â€œ deklaravo iÅ¡ viso 20860,00 Eur (2015 m. – 10622,00 Eur, 2016 m. – 10238,00 Eur) mažiau pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuoto mokestinio metų pelno (nuostolių) prieÅ¡ apmokestinimÄ , III dalies „Apmokestinamojo pelno ir pelno mokesčio apskaičiavimas“ skiltyje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas“ 40 laukelyje „Pelnas“ sumažino pelnÄ iÅ¡ viso 20860,00 Eur (2015 m.

– 10622,00 Eur, 2016 m. – 10238,00 Eur), 52 laukelyje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ sumažino apskaičiuotÄ apmokestinamojo pelno sumÄ iÅ¡ viso 20860,00 Eur (2015 m. - 10622,00 Eur, 2016 m. - 10238,00 Eur), 55 laukelyje „Pelno mokesčio suma“ sumažino pelno mokesčio sumÄ iÅ¡ viso 1043,00 Eur (2015 m. – 531,00 Eur (10622,00 Eur x 5%), 2016 m. – 512,00 Eur (10238,00 Eur x 5%)), 62 laukelyje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetÄ â€œ sumažino 1043,00 Eur (2015 m.

– 531,00 Eur, 2016 m. – 512,00 Eur) mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio sumÄ ir nesumokėjo iÅ¡ viso 1043,00 Eur Pelno mokesčio.Be to, S. B., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2002-07-02 Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 24 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „Mokestį iÅ¡skaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, iÅ¡skaičiuotÄ ir sumokėtÄ pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“, turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti 313,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31, veikdamas per (duomenys neskelbtini) buhalterę O.

B., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė jai duomenis bei dokumentus apie faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas, t.y. duomenis apie faktiÅ¡kai neįvykusias komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje, dėl ko buhalterė O. B. Klaipėdos apskrities VMI per elektroninę deklaravimo sistemÄ pateiktose Mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose (forma FR0572) už 2015 m. 03 mėn. – 2016 m. 12 mėn. mokestinius laikotarpius deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , t. y.: 18 laukelyje „IÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, neatėmus NPD, PNPD, soc.

Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ deklaravo 1382,80 Eur mažiau su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės iÅ¡mokų; 19 ir 20 laukeliuose „IÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio nuo iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų <...> suma“ deklaravo 313,00 Eur mažiau iÅ¡skaičiuoto pajamų mokesčio, tai yra, nuo apskaitos dokumentais laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2016-12-31 nepagrįsto ir į apskaitÄ neįtraukto priskaityto darbo užmokesčio iÅ¡ viso 1382,80 Eur neiÅ¡skaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ iÅ¡ viso 313,16 Eur (iÅ¡ jų: 2015 m.

– 213,75 Eur, 2016 m. – 99,41 Eur) gyventojų pajamų mokesčio ir tuo padarė nuostolių valstybės biudžetui 313,16 Eur.Be to, S. B., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2004-11-04 Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-2535 14 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus Å¡io ir kitų įstatymų“, turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti 563,00 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo įmokų, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31, veikdamas per (duomenys neskelbtini) buhalterę O.

B., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė jai duomenis bei dokumentus apie faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas, dėl ko buhalterė O. B. per elektroninę deklaravimo sistemÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie:- laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2016-12-31 duomenis apie apdraustųjų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos bei apie įmokų sumas, tai yra S4 laukelyje deklaravo 1246,79 Eur mažiau, S5 laukelyje – 507,03 Eur mažiau;- apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ (forma 2-SD) už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2015-05-31 pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie (duomenys neskelbtini) darbuotojos A.

M. pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, sumÄ bei įmokų sumÄ , tai yra: A11 laukelyje „pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma Eur“ deklaravo 136,01 Eur mažiau, A12 laukelyje „įmokų suma Eur“ deklaravo 55,73 Eur mažiau, P5 eilutėje „IÅ¡ viso praneÅ¡ime pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma Eur“ deklaravo 136,01 Eur mažiau, P6 eilutėje „IÅ¡ viso praneÅ¡ime įmokų suma Eur“ deklaravo 55,73 Eur mažiau.S. B., laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2016-12-31, nuo apskaitos dokumentais nepagrįsto ir į apskaitÄ neįtraukto priklausiusio priskaityti darbuotojams darbo užmokesčio iÅ¡ viso 1382,80 Eur neapskaičiavo, neiÅ¡skaitė bei nesumokėjo:- į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ iÅ¡ viso 428,38 Eur (iÅ¡ jų: 2015 m.

– 275,12 Eur, 2016 m. – 153,26 Eur) valstybinio socialinio draudimo įmokų;- į Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetÄ iÅ¡ viso 124,44 Eur (2015 m. – 79,90 Eur, 2016 m. – 44,54 Eur) įmokų;- į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ iÅ¡ viso 9,94 Eur (iÅ¡ jų: 2015 m. – 6,29 Eur, 2016 m. – 3,65 Eur) pensijų įmokų;- į Garantinį fondÄ iÅ¡ viso 2,77 Eur (iÅ¡ jų: 2015 m. – 1,78 Eur, 2016 m. – 0,99 Eur) įmokų.Taip (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 nepriskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetÄ ir VSDFV biudžetÄ iÅ¡ viso 6302,00 Eur mokesčių ir įmokų, iÅ¡ jų:

PVM 4380,00 Eur; Pelno mokesčio 1043,00 Eur; Gyventojų pajamų mokesčio 313,00 Eur; VSDFV įmokų 563,00 Eur; į Garantinį fondÄ 3,00 Eur įmokų.Be to, (duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus S. B., kuris vadovaudamas (duomenys neskelbtini) turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus bendrovės vardu bei kontroliuoti jos veiklÄ , ir kuris veikdamas bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ Ä¯monės buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent:S. B., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingu už įmonės Å«kinę-finansinę veiklÄ , buhalterinės apskaitos organizavimÄ , suvokdamas savo veikimo pavojingus padarinius, numatydamas, kad nebus galima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 13 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys, 5) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka“ ir 13 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus“ laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 Klaipėdos rajone, tyčia, veikdamas per (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterę O.

B., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pateikdamas jai duomenis bei dokumentus apie faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas, t.y. bendrovių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2016-04-01 – UAB „(duomenys neskelbtini)“), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2016-09-01 – UAB „(duomenys neskelbtini)“), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus kuro pirkimo kvitus, kuriuos panaudojo kuro įsigijimui iÅ¡ viso už 25240,30 Eur (iÅ¡ jų 4380,55 Eur PVM) pagrįsti, dėl ko vyr. buhalterė 72 (vnt.) sunaudoto kuro nuraÅ¡ymo aktais, kuriuose Å«kinių operacijų duomenys neatitinka Å«kinės operacijos tapatumo, pagrindė sunaudoto kuro nuraÅ¡ymÄ iÅ¡ viso 20859,75 Eur (2015 m.

– 10622,22 Eur, 2016 m. – 10237,53 Eur); 9 (vnt.) kasos iÅ¡laidų orderiais, 12 atvejų bankiniais pavedimais pagrindė tikrovės neatitinkantį Å«kinės operacijos turinį - iÅ¡ viso 935,26 Eur (2015 m. – 588,19 Eur, 2016 m. – 347,07 Eur) dienpinigių darbuotojams iÅ¡mokėjimÄ už faktiÅ¡kai neįvykusias komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Å¡iuos duomenis užregistravo apskaitos registruose:- apskaitos registro „Didžioji knyga“ sÄ skaitoje „6119 Kuras“ užregistravo iÅ¡ viso 20859,75 Eur (2015 m. - 10622,22 Eur, 2016 m. - 10237,53 Eur) kuro sÄ naudų padidėjimÄ , sÄ skaitoje „2431 Gautinas PVM“ iÅ¡ viso 4380,55 Eur (2015 m. - 2230,67 Eur PVM, 2016 m.

– 2149,88 Eur PVM) gautino PVM padidėjimÄ bei padidino (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ iÅ¡ viso 25240,30Eur (2015 m. - 12852,89 Eur, 2016 m. - 12387,41 Eur) atskaitingam asmeniui – vyr. buhalterei O. B.,- apskaitos registro „Didžioji knyga“ sÄ skaitoje „6112 Komandiruotės“ užregistravo iÅ¡ viso 935,26 Eur (878,26 Eur+57,00 Eur) (2015 m. - 588,19 Eur, 2016 m. - 347,07 Eur) komandiruočių sÄ naudų padidėjimÄ ,- atskaitingo asmens – vyr. buhalterės O. B. avansinėse apyskaitose užregistravo pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2016-04-01 – UAB „(duomenys neskelbtini)“), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2016-09-01 – UAB „(duomenys neskelbtini)“), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus pirkimo kvitus iÅ¡ viso 25240,30 Eur (2015 m. - 12852,89 Eur, 2016 m. - 12387,41 Eur) piniginių lėšų sumokėjimÄ nurodytoms įmonėms,- atskaitingo asmens – vyr. buhalterės O.

B. avansinėje apyskaitoje už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2016-02-29 užregistravo iÅ¡ viso 57,00 Eur dienpinigių iÅ¡mokėjimÄ darbuotojai R. J..Be to, siekdamas mokėti mažiau mokesčių, į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė ir iÅ¡mokėjo 935,26 Eur G. B., A. M., R. R., L. L., R. J., E. Ž. ir R. B. ne kaip darbo užmokestį, o kaip komandiruočių iÅ¡laidas Lietuvos Respublikos teritorijoje, kurios faktiÅ¡kai nebuvo įvykusios ir taip iÅ¡vengė 447,54 Eur mokesčių sumokėjimo.Taip (duomenys neskelbtini) apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , dėl ko laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, atliko neleistinas operacijas, taip padarė žalÄ Â valstybės biudžetui, nesumokėjo 6302 Eur, kurie Å¡iai dienai yra atlyginti.

Pirmiausia, savo asmeninėms reikmėms naudojamo kuro kvitus pateikdavo buhalterei, kuri juos įtraukdavo į buhalterinę apskaitÄ , taip pat darbuotojams iÅ¡mokėtas sumas fiksavo ne kaip darbo užmokestį, o kaip komandiruočių, kurių realiai nebÅ«davo, dienpinigius. Tokiu bÅ«du buvo sumažintos tam tikrų mokesčių sumos. Taip pat paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) veikla yra Å¡eimos verslas, Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini) direktorė yra O. B., bendrovėje dirba 2 asmenys, koks bendrovės pelnas pagal pateiktas finansines atskaitomybes, tiksliai negali pasakyti.

Dėl savo elgesio gailisi, iš klaidos pasimokė.Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo (duomenys neskelbtini) atstovas R. N. pripažino juridinio asmens kaltę, taip pat pripažino, kad (duomenys neskelbtini) direktorius veikė šio juridinio asmens naudai pagal visus kaltinimus.Iš liudytojos R. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2016-04-11 iki 2017-01-14 apskaitininkės pareigose, 2016-04-09 pagal darbo sutartį Nr. 21 buvo nustatytas MVA atlyginimas.

Dėl darbo sÄ lygų ir apmokėjo su ja kalbėjo UAB "(duomenys neskelbtini)" vyr. buhalterė O. B., kuri realiai ir vadovavo įmonei. Ä® jos pareigas įėjo sÄ skaitų suvedinėjimas į Cento programÄ , archyvavo dokumentus, iÅ¡raÅ¡ydavo (duomenys neskelbtini) sÄ skaitas, sandėlio nuraÅ¡ymus. Darbo laikas nuo 8 iki 18 val., retkarčiais dirbdavo ir Å¡eÅ¡tadieniais. Negali pasakyti, kiek iÅ¡dirbdavo virÅ¡valandžių per mėnesį, tačiau už perdirbtas valandas (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė O.

B. iÅ¡mokėdavo per komandiruotpinigius. Tačiau vienÄ savaitę per mėnesį (iÅ¡skyrus vasarÄ ) nedirbdavo iki 17.30 val., kadangi bÅ«davo nuo 18 val. paskaitos. KiekvienÄ mėnesį (duomenys neskelbtini) direktorius S. B. iÅ¡leisdavo įsakymÄ , pagal kurį komandiruodavo darbuotojus į komandiruotes po LietuvÄ . Jos darbo laikotarpiu nuo 2016-04-11 iki 2017-01-14 nė karto nebuvo iÅ¡vykusi į komandiruotes, nesinaudojo bendrovės „Vizirė“ automobiliais. Jos darbo laikotarpiu niekas iÅ¡ darbuotojų nevažiavo į komandiruotes ir prekių neiÅ¡vežinėjo po Lietuvos miestus.

Dirbo kartu su R. J. (praktikos metu) bei E. Ž., kurios taip pat nevažiavo į komandiruotes, nesinaudojo įmonės automobiliais. R. J. ir E. Ž. išdirbti viršvalandžiai buvo išmokami per komandiruotpinigius. Jei kuri nors mėnesį neturėjo išdirbtų viršvalandžių, vis tiek rašydavo įsakymus dėl komandiruočių, tačiau paskaičiuotų komandiruotpinigių neišmokėdavo, nors pasirašydavo ant žiniaraščių. (duomenys neskelbtini) turi internetinę parduotuvę, kurioje prekiauja kanceliarinėmis prekėmis ir kitomis buitinėmis prekėmis.

Å ias prekes (duomenys neskelbtini) įsigydavo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB “ (duomenys neskelbtini)“ siųsdavo užsakymÄ Ä¯ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jei užsakymas bÅ«davo ne Klaipėdos mieste, bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ Å¡ias prekes pristatydavo klientams patys. Jei klientai, kurie pirkdavo prekes iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo Klaipėdos mieste, tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekes perduodavo (duomenys neskelbtini) Direktorius S. B. Å¡ias prekes Klaipėdos mieste iÅ¡vežiodavo pats.

Jos darbo laikotarpiu UAB "(duomenys neskelbtini)" naudojosi tik dviem automobiliais, t.y. su (duomenys neskelbtini) važinėjosi direktorius S. B., o su N. Q. vyr. buhalterė O. B.. Jai dirbant apskaitininkės pareigose teko suvedinėti ir automobilio Honda Jazz kelionės lapus, tačiau šio automobilio nei karto neteko matyti prie UAB "(duomenys neskelbtini)" ofiso, esančio (duomenys neskelbtini) (2 t., 3-5 b.l.).Iš liudytojos R. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2016-01-18 iki 2016-03-25 apskaitininkės pareigose.

Į šias pareigas priėmė UAB "(duomenys neskelbtini)" vyr. buhalterė O. B., su kuria ir vyko darbo pokalbis. UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius S. B. tik atvyko susipažinti ir pasirašyti darbo sutartį. Darbo sutartyje buvo numatytas minimalus valandinis atlygis, į rankas gaudavo apie 400 EUR, darbo laikas buvo nuo 8 iki 18 val., kartais dirbo ir šeštadieniais. Vyr. buhalterė O. B. laiko apskaitos tabelyje žymėdavo, kad dirba po 8 val., o viršvalandžius išmokėdavo per komandiruotpinigius. Laikotarpiu 2016-01-18 iki 2017-03-25 kai dirbo (duomenys neskelbtini) į jokias komandiruotes nevažiavo, nesinaudojo įmonės automobiliais.

Darbo metu tvarkė tik klientų buhalterinę apskaitÄ , suvedinėjo duomenis į Cento programÄ , bei priduodavo Sodrai duomenis. 2016 m. sausio mėn. vyr. buhalterė O. B. jai iÅ¡mokėjo atlyginimÄ 151,66 EUR ir kaip dalį atlyginimo sudarė 25,65 EUR komandiruotpinigių, iÅ¡ viso gavo atlyginimo 177,31 EUR. 2016 m. vasario mėn. O. B. į rankas iÅ¡mokėjo apie 400-420 EUR, 2016 m. vasario mėn. iÅ¡mokėta komandiruotpinigių suma 31,35 EUR yra iÅ¡mokėta kaip dalis jos atlyginimo. 2016 m. kovo mėn. (duomenys neskelbtini) priskaičiavo 362,10 EUR, O.

B. jai nuskaitė už mokslus 398,67 EUR. Ir dar atskaičius liudytoja liko (duomenys neskelbtini) skoloje 144,85 EUR, Å¡iai sumai buvo pasiraÅ¡yta taikos sutartis, kad abi pusės pretenzijų neturi ir skola iÅ¡ jos nebus reikalaujama. Pagal (duomenys neskelbtini) įsakymÄ liudytoja už mokslus turėjo kas mėnesį mokėti po 230 EUR. Liudytojos darbo laikotarpiu (du mėnesius) (duomenys neskelbtini) naudojosi tik dviem automobiliais, t.y. su (duomenys neskelbtini) važinėjosi direktorius S. B., o su N. Q. vyr. buhalterė O.

B.. Dirbant apskaitininkės pareigose teko suvedinėti ir automobilio Honda Jazz kelionės lapus, tačiau šio automobilio nei karto neteko matyti prie (duomenys neskelbtini) ofiso (2 t., 8-10 b.l.).Iš liudytojų G. B., L. L., A. G., R. R., E. Ž., dirbusių (duomenys neskelbtini) apskaitininkėmis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jos davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojos R. B. bei R.

J. (2 t., 13-15, 18-20, 23-25, 28-30, 34-36 b. l.).IÅ¡ Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos specialisto 2017-11-30 iÅ¡vados Nr. 5-3/83 matyti, kad pateiktos tokios iÅ¡vados:1. Ar (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita buvo tvarkoma laikantis teisės aktų reikalavimų? Jei ne, tai kokie teisės aktai buvo pažeisti? Ar dėl Å¡ių pažeidimų negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros?(duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 buvo tvarkoma iÅ¡ dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos norminių teisės aktų reikalavimų.Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus, ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00006-17 medžiagÄ , jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo2015-01-01 iki 2016-12-31, Lietuvos Respublikos Å«kio subjektų vardu iÅ¡raÅ¡ytus kuro pirkimo kvitus panaudojo kuro įsigijimui už iÅ¡ viso 25240,30 Eur, iÅ¡ jų 4380,55 Eur PVM(2015 m.

– 12852,89 Eur, iÅ¡ jų 2230,67 Eur PVM; 2016 m. – 12387,41 Eur, iÅ¡ jų 2149,88 Eur PVM) pagrįsti; 72 (vnt.) sunaudoto kuro nuraÅ¡ymo aktais pagrindė sunaudoto kuro nuraÅ¡ymÄ iÅ¡ viso 20859,75 Eur (2015 m. – 10622,22 Eur, 2016 m. – 10237,53 Eur); 9 (vnt.) kasos iÅ¡laidų orderiais,12 atvejų bankiniais pavedimais pagrindė iÅ¡ viso 878,26 Eur (2015 m. - 588,19 Eur, 2016 m. - 290,07 Eur) dienpinigių darbuotojams iÅ¡mokėjimÄ už komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje, tai yra apskaitos dokumentais pagrindė Å«kines operacijas, neatitinkančias tikrovės, tai (duomenys neskelbtini) nesilaikė:- Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-57413 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad:

„Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...>4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška“, t. y. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31Lietuvos Respublikos ūkio subjektų vardu išrašytus kuro pirkimo kvitus, neatitinkančius tikrovės, panaudojo kuro įsigijimui už iš viso 25240,30 Eur, iš jų 4380,55 Eur PVM (2015 m. – 12852,89 Eur, iš jų 2230,67 Eur PVM; 2016 m.

– 12387,41 Eur, iÅ¡ jų 2149,88 Eur PVM) pagrįsti, 72 (vnt.) sunaudoto kuro nuraÅ¡ymo aktais, kuriuose Å«kinių operacijų duomenys neatitinka Å«kinės operacijos tapatumo, pagrindė sunaudoto kuro nuraÅ¡ymÄ iÅ¡ viso 20859,75 Eur (2015 m. – 10622,22 Eur, 2016 m. – 10237,53 Eur); 9 (vnt.) kasos iÅ¡laidų orderiais, 12 atvejų bankiniais pavedimais pagrindė tikrovės neatitinkantį Å«kinės operacijos turinį - iÅ¡ viso 878,26 Eur (2015 m. - 588,19 Eur, 2016 m. -290,07 Eur) dienpinigių darbuotojams iÅ¡mokėjimÄ už komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje.Tyrimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu apskaitos dokumentais nepagrindė iÅ¡ viso 1382,80 Eur (2015 m. - 888,13 Eur, 2016 m. - 494,67 Eur) darbo užmokesčio priskaitymo bei iÅ¡ viso 935,26 Eur (2015 m.

– 588,19 Eur, 2016 m. – 347,07 Eur) darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo, tuo nesilaikė:- Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-5746 straipsnio 2 dalies nuostatas, kur nurodyta: „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, kur nurodyta: „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, nes apskaitos dokumentais nepagrindė iÅ¡ viso 1382,80 Eur darbo užmokesčio priskaitymo bei iÅ¡ viso 935,26 Eur darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo;- Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-57416 straipsnio 1 dalies nuostatas, kur nurodyta:

„Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, nes apskaitos registruose neužregistravo iÅ¡ viso 1382,80 Eur darbo užmokesčio priskaitymo bei iÅ¡ viso 935,26 Eur iÅ¡mokėto darbo užmokesčio.Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal pateiktÄ ikiteisminio tyrimo bylosNr. 04-6-00006-17 medžiagÄ , (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus, dėl padarytų Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-5746 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatų pažeidimų, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.2.

Ar (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje teisingai parodytas darbo užmokesčio, dienpinigių ir kuro apskaičiavimas, įvertinant ikiteisminio tyrimo byloje surinktus duomenis?Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31:- 72 (vnt.) sunaudoto kuro nuraÅ¡ymo aktais, kuriuose Å«kinių operacijų turinys ir Å«kinių operacijų rezultatas pinigine ir kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka neatitinka tikrovės, pagrindė sunaudoto kuro nuraÅ¡ymÄ iÅ¡ viso 20859,75 Eur (2015 m.

– 10622,22 Eur, 2016 m. – 10237,53 Eur);- 9 (vnt.) kasos iÅ¡laidų orderiais, 12 atvejų bankiniais pavedimais pagrindė dienpinigių darbuotojams iÅ¡mokėjimÄ už komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje iÅ¡ viso 878,26 Eur (2015 m. - 588,19 Eur, 2016 m. - 290,07 Eur) (detaliau specialisto iÅ¡vados 9 lape);- apskaitos dokumentais nepagrindė 1382,80 Eur (2015 m. - 888,13 Eur, 2016 m. - 494,67 Eur) darbo užmokesčio priskaitymo bei 935,26 Eur (2015 m. – 588,19 Eur, 2016 m. – 347,07 Eur) darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo (detaliau specialisto iÅ¡vados 10 lape).3.

Ar valstybės įgaliotoms institucijoms (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu deklaravo pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ ? Jei taip, tai ar deklaracijoje pateikė teisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų panaudojimÄ ? Kokių teisės aktų reikalavimų, reglamentuojančių finansinių atskaitomybių, deklaracijų teikimÄ nesilaikė? Kiek ir kokių mokesčių nesumokėjo į valstybės biudžetÄ ?(duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities VMI pateiktose mokestinių laikotarpių nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) deklaravo neatitinkančius tikrovės duomenis apie turtÄ , t. y. 25 laukelyje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ deklaravo iÅ¡ viso 4380,00 Eur daugiau pirkimo PVM, 35 laukelyje „Atskaitomas PVM“ deklaravo iÅ¡ viso 4380,00 Eur daugiau atskaitomo PVM, 36 laukelyje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto (-) PVM“ deklaravo iÅ¡ viso 4380,00 Eur (2015 m.

– 2230,00 Eur, 2016 m. – 2150 Eur) mažiau mokėtino į biudžetÄ PVM, tuo Valstybės biudžetui padarė iÅ¡ viso 4380,00 Eur nuostolį.Tuo (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 90 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetÄ PVM suma, apskaičiuota Å¡io Ä®statymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo bÅ«ti sumokėta į biudžetÄ ne vėliau kaip iki Å¡io Ä®statymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, nes Klaipėdos apskrities VMI pateiktose mokestinių laikotarpių nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis ir nesumokėjo iÅ¡ viso 4380,00 Eur (2015 m.

– 2230,00 Eur, 2016 m. – 2150 Eur) mokėtino į biudžetÄ PVM.(duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities VMI pateiktose 2015 m. ir 2016 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma PLN204) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie pelnÄ , t. y. III dalies „Apmokestinamojo pelno ir pelno mokesčio apskaičiavimas“ 19 laukelyje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieÅ¡ apmokestinimÄ â€œ deklaravo iÅ¡ viso 20860,00 Eur (2015 m.

– 10622,00 Eur, 2016 m. – 10238,00 Eur) mažiau pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuoto mokestinio metų pelno (nuostolių) prieÅ¡ apmokestinimÄ , III dalies „Apmokestinamojo pelno ir pelno mokesčio apskaičiavimas“ skiltyje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas“ 40 laukelyje „Pelnas“ sumažino pelnÄ iÅ¡ viso 20860,00 Eur (2015 m. – 10622,00 Eur, 2016 m. – 10238,00 Eur), 52 laukelyje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ sumažino apskaičiuotÄ apmokestinamojo pelno sumÄ iÅ¡ viso 20860,00 Eur (2015 m. - 10622,00 Eur, 2016 m. - 10238,00 Eur), 55 laukelyje „Pelno mokesčio suma“ sumažino pelno mokesčio sumÄ iÅ¡ viso1043,00 Eur (2015 m.

– 531,00 Eur (10622,00 Eur x 5%), 2016 m. – 512,00 Eur (10238,00 Eur x 5%)), 62 laukelyje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetÄ â€œ sumažino 1043,00 Eur (2015 m. – 531,00 Eur, 2016 m. – 512,00 Eur) mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio sumÄ .Tuo (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymoNr. IX-675:- 11 straipsnio 4 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „IÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus“, nes pateikė Klaipėdos apskrities VMI 2015 m. ir 2016 m.

Metines pelno mokesčio deklaracijas (forma PLN204), kuriose deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie pelnÄ , t. y. deklaravo mažesnį mokestinio laikotarpio veiklos rezultatÄ â€“ pelnÄ iÅ¡ viso 20860,00 Eur (2015 m. – 10622,00 Eur, 2016 m. – 10238,00 Eur) bei mažesnę pelno mokesčio sumÄ , mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ iÅ¡ viso 1043,00 Eur (2015 m. – 531,00 Eur, 2016 m. – 512,00 Eur),- 53 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Pelno mokestis <...> mokami pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas.

Pelno mokestis <...> turi bÅ«ti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio pirmos dienos“ nuostatų, nes neapskaičiavo,Klaipėdos apskrities VMI pateiktose 2015 m. ir 2016 m. Metinėse pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204) nedeklaravo ir iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio pirmos dienos nesumokėjo iÅ¡ viso 1043,00 Eur (2015 m. – 531,00 Eur, 2016 m. – 512,00 Eur) pelno mokesčio.(duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities VMI pateiktose Mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose (forma FR0572) už 2015 m. 03 mėn. – 2016 m. 12 mėn. mokestinius laikotarpius deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , t. y.: 18 laukelyje „IÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, neatėmus NPD, PNPD, soc.

Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ deklaravo 1382,80 Eur mažiau su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės iÅ¡mokų; 19 ir 20 laukeliuose „IÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio nuo iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų <...> suma“ deklaravo 313,00 Eur mažiau iÅ¡skaičiuoto pajamų mokesčio ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ 313,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio.Tuo (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002-07-02 Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 24 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Mokestį iÅ¡skaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, iÅ¡skaičiuotÄ ir sumokėtÄ pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“.(duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2016-12-31 praneÅ¡imuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) su priedais (forma SAM3SD) pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui tikrovės neatitinkančius duomenis apie apdraustųjų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos bei apie įmokų sumas, tai yra S4 laukelyje deklaravo 1246,79 Eur mažiau, S5 laukelyje – 507,03 Eur mažiau.(duomenys neskelbtini) 2015-05-29 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui pateiktame praneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ (forma 2-SD) už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2015-05-31 pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie (duomenys neskelbtini) darbuotojos A.

M. pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, sumÄ bei įmokų sumÄ , tai yra: A11 laukelyje „pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma Eur“ deklaravo 136,01 Eur mažiau, A12 laukelyje „įmokų suma Eur“ deklaravo 55,73 Eur mažiau, P5 eilutėje „IÅ¡ viso praneÅ¡ime pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma Eur“ deklaravo136,01 Eur mažiau, P6 eilutėje „IÅ¡ viso praneÅ¡ime įmokų suma Eur“ deklaravo 55,73 Eur mažiau. Tuo (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos 2004-11-04 Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-2535 14 straipsnio 2 dalies nuostatas:

„Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus Å¡io ir kitų įstatymų“.(duomenys neskelbtini) nesilaikė:- Lietuvos Respublikos 2002-07-02 Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-100723 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Lietuvos vienetas <...> kaip mokestį iÅ¡skaičiuojantys asmenys iÅ¡mokėdami iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, iÅ¡skaičiuoti ir sumokėti į biudžetÄ Å¡io Ä®statymo nustatytÄ pajamų mokestį, jeigu Å¡ios iÅ¡mokos pagal Å¡io Ä®statymo nuostatas nėra priskiriamos neapmokestinamosioms pajamoms“; 3 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Lietuvos vienetas <...> kaip mokestį iÅ¡skaičiuojantys asmenys nuo iÅ¡mokų, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamų gyventojo A klasės pajamoms, iÅ¡mokėtų iki atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokestį privalo sumokėti į biudžetÄ iki to paties mėnesio 15 dienos, o nuo iÅ¡mokų, iÅ¡mokėtų po atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, iÅ¡skaičiuotas pajamų mokestis turi bÅ«ti sumokėtas iki to paties mėnesio paskutinės dienos“, tai yra, nuo apskaitos dokumentais laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2016-12-31 nepagrįsto ir į apskaitÄ neįtraukto priskaityto darbo užmokesčio iÅ¡ viso 1382,80 Eur neiÅ¡skaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ iÅ¡ viso 313,16 Eur (iÅ¡ jų: 2015 m.

– 213,75 Eur, 2016 m. – 99,41 Eur) gyventojų pajamų mokesčio ir tuo padarė nuostolių valstybės biudžetui 313,16 Eur;- Lietuvos Respublikos 2004-11-04 Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-2535 9 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į FondÄ apskaičiuoja, iÅ¡skaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kuriÄ apdraustasis asmuo pradeda dirbti“, 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos”, tai yra, laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2016-12-31 nuo apskaitos dokumentais nepagrįsto ir į apskaitÄ neįtraukto priklausiusio priskaityti darbuotojams darbo užmokesčio iÅ¡ viso 1382,80 Eur neapskaičiavo, neiÅ¡skaitė bei nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ iÅ¡ viso 428,38 Eur (iÅ¡ jų: 2015 m.

– 275,12 Eur, 2016 m. – 153,26 Eur) valstybinio socialinio draudimo įmokų (30,98 %), tuo padarė nuostolių valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 428,38 Eur;- Lietuvos Respublikos 2002-12-03 Sveikatos draudimo įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. IX-1219 17 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Draudėjai moka 3 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, už asmenis:

1) dirbančius pagal darbo sutartis...“, 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Asmenys, nurodyti Å¡io straipsnio 1 dalyje <...> moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“, tai yra, laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2016-12-31 nuo apskaitos dokumentais nepagrįsto ir į apskaitÄ neįtraukto iÅ¡ viso 1382,80 Eur priklausiusio priskaityti darbuotojams darbo užmokesčio neapskaičiavo, neiÅ¡skaitė ir nesumokėjo į Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetÄ iÅ¡ viso 124,44 Eur (2015 m.

– 79,90 Eur, 2016 m. – 44,54 Eur), tuo padarė nuostolių Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui 124,44 Eur;- Lietuvos Respublikos 2003-07-04 Pensijų kaupimo įstatymo Nr. IX-169110 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Valstybinio socialinio draudimo įmokos, kurių sudedamoji dalis yra pensijų įmoka, ir papildomos dalyvio lėšomis mokamos įmokos <...> draudėjų apskaičiuojamos ir pervedamos VSDF biudžetui Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka“, tai yra, laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2016-12-31, nuo apskaitos dokumentais nepagrįsto ir į apskaitÄ neįtraukto iÅ¡ viso 1382,80 Eur priklausiusio priskaityti darbuotojams darbo užmokesčio neapskaičiavo, neiÅ¡skaitė ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ iÅ¡ viso 9,94 Eur (iÅ¡ jų: 2015 m.

– 6,29 Eur, 2016 m. – 3,65 Eur) pensijų įmokų, tuo padarė nuostolių Valstybinio socialinio draudimo biudžetui 9,94 Eur;- Lietuvos Respublikos 2000-09-12 Garantinio fondo įstatymo Nr. VIII-1926 3 straipsnio1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Garantinio fondo lėšas sudaro:

1) darbdavių, nurodytų Å¡io įstatymo 2 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose, įmokos“, 3 straipsnio 3 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytų įmokų dydis yra lygus 0,2 procento priskaičiuoto darbuotojams darbo užmokesčio, nuo kurio skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, dydžiui”, tai yra, laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2016-12-31, nuo apskaitos dokumentais nepagrįsto ir į apskaitÄ neįtraukto iÅ¡ viso 1382,80 Eur priklausiusio priskaityti darbuotojams darbo užmokesčio nepriskaičiavo ir nesumokėjo iÅ¡ viso 2,77 Eur (iÅ¡ jų: 2015 m.

– 1,78 Eur, 2016 m. – 0,99 Eur) įmokų į Garantinį fondÄ , tuo padarė nuostolių valstybės biudžetui 2,77 Eur.Tyrimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 neapskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetÄ ir VSDFV biudžetÄ iÅ¡ viso 6302,00 Eur (2015 m. – 3338,00 Eur, 2016 m. – 2964,00 Eur) mokesčių ir įmokų, iÅ¡ jų:- 4380,00 Eur pridėtinės vertės mokesčio (iÅ¡ jų: 2015 m. – 2230,00 Eur, 2016 m. – 2150 Eur);- 1043,00 Eur pelno mokesčio (iÅ¡ jų: 2015 m.

– 531,00 Eur, 2016 m. – 512,00 Eur);- 313,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio (iÅ¡ jų: 2015 m. – 214,00 Eur, 2016 m. – 99,00 Eur);- 563,00 Eur VSDF įmokų (iÅ¡ jų: už 2015 m. – 361,00 Eur, už 2016 m. – 202,00 Eur);- 3,00 Eur įmokų į Garantinį fondÄ (iÅ¡ jų: 2015 m. – 2,00 Eur, 2016 m. – 1,00 Eur) (3 t., 26-46 b. l.).IÅ¡ kratų protokolų matyti, kad pagal teismo nutartis atliktos kratos S. B. gyvenamosios vietos deklaruotoje vietoje, automobiliuose, (duomenys neskelbtini) buveinės vietoje.

Kratų metu automobiliuose nieko nerasta ir nepaimta, užfiksuoti faktinės ridos skaitiklių parodymai, kurie nesutampa su buhalterinėje apskaitoje kuro nuraÅ¡ymo aktuose nurodomose ridos skaitiklio parodymais. Kartos metu ofiso patalpose nieko nerasta ir nepaimta. ApžiÅ«rėtas vyr. buhalterės O. B. darbo kompiuteris, rasti (duomenys neskelbtini) failai perkelti į DVD diskÄ , kuris pridėtas (1 t., 60-106 b. l.).IÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)" atakymų matyti, kad Å¡ios bendrovės pateikė duomenis dėl (duomenys neskelbtini) pateiktų užsakymų ir nurodytų adresų, kur Å¡ios įmonės turi pristatyti (duomenys neskelbtini) užsakytas prekes (1 t., 115-171 b. l.).Tuo bÅ«du kaltinamojo S. B. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktorius:1. siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, įrašė į deklaracijas ir nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelnÄ , jų panaudojimÄ ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai:1) turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti 4380,00 Eur Pridėtinės vertės mokesčio, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31, veikdamas per (duomenys neskelbtini) buhalterę O.

B., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė jai duomenis bei dokumentus apie faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas, t.y. pateikė jai kuro pirkimo kvitus, neatitinkančius tikrovės, kuriuos panaudojo kuro įsigijimui iÅ¡ viso už 25240,30 Eur (iÅ¡ jų 4380,55 Eur PVM) pagrįsti, dėl ko buhalterė O. B. Klaipėdos apskrities VMI per elektroninę deklaravimo sistemÄ pateiktose mokestinių laikotarpių nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) deklaravo neatitinkančius tikrovės duomenis apie turtÄ , t. y. 25 laukelyje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ deklaravo iÅ¡ viso 4380,00 Eur daugiau pirkimo PVM, 35 laukelyje „Atskaitomas PVM“ deklaravo iÅ¡ viso 4380,00 Eur daugiau atskaitomo PVM, 36 laukelyje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto (-) PVM“ deklaravo iÅ¡ viso 4380,00 Eur (2015 m.

– 2230,00 Eur, 2016 m. – 2150 Eur) mažiau mokėtino į biudžetÄ PVM, tuo Valstybės biudžetui padarė iÅ¡ viso 4380,00 Eur nuostolį.2) turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti 1043,00 Eur Pelno mokesčio, veikdamas per (duomenys neskelbtini) buhalterę O. B., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė jai duomenis bei dokumentus apie faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas, t.y. pateikė jai kuro pirkimo kvitus, neatitinkančius tikrovės, kuriuos panaudojo kuro įsigijimui iÅ¡ viso už 25240,30 Eur ir taip padidino kuro sÄ naudas, dėl ko buhalterė O.

B. Klaipėdos apskrities VMI per elektroninę deklaravimo sistemÄ pateiktose 2015 m. ir 2016 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma PLN204) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie pelnÄ , t. y. III dalies „Apmokestinamojo pelno ir pelno mokesčio apskaičiavimas“ 19 laukelyje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieÅ¡ apmokestinimÄ â€œ deklaravo iÅ¡ viso 20860,00 Eur (2015 m. – 10622,00 Eur, 2016 m. – 10238,00 Eur) mažiau pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuoto mokestinio metų pelno (nuostolių) prieÅ¡ apmokestinimÄ , III dalies „Apmokestinamojo pelno ir pelno mokesčio apskaičiavimas“ skiltyje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas“ 40 laukelyje „Pelnas“ sumažino pelnÄ iÅ¡ viso 20860,00 Eur (2015 m.

– 10622,00 Eur, 2016 m. – 10238,00 Eur), 52 laukelyje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ sumažino apskaičiuotÄ apmokestinamojo pelno sumÄ iÅ¡ viso 20860,00 Eur (2015 m. - 10622,00 Eur, 2016 m. - 10238,00 Eur), 55 laukelyje „Pelno mokesčio suma“ sumažino pelno mokesčio sumÄ iÅ¡ viso 1043,00 Eur (2015 m. – 531,00 Eur (10622,00 Eur x 5%), 2016 m. – 512,00 Eur (10238,00 Eur x 5%)), 62 laukelyje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetÄ â€œ sumažino 1043,00 Eur (2015 m.

– 531,00 Eur, 2016 m. – 512,00 Eur) mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio sumÄ ir nesumokėjo iÅ¡ viso 1043,00 Eur Pelno mokesčio.3) turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti 313,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31, veikdamas per (duomenys neskelbtini) buhalterę O. B., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė jai duomenis bei dokumentus apie faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas, t.y. duomenis apie faktiÅ¡kai neįvykusias komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje, dėl ko buhalterė O.

B. Klaipėdos apskrities VMI per elektroninę deklaravimo sistemÄ pateiktose Mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose (forma FR0572) už 2015 m. 03 mėn. – 2016 m. 12 mėn. mokestinius laikotarpius deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , t. y.: 18 laukelyje „IÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. Draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD, suma“ deklaravo 1382,80 Eur mažiau su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės iÅ¡mokų; 19 ir 20 laukeliuose „IÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio nuo iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų <...> suma“ deklaravo 313,00 Eur mažiau iÅ¡skaičiuoto pajamų mokesčio, tai yra, nuo apskaitos dokumentais laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2016-12-31 nepagrįsto ir į apskaitÄ neįtraukto priskaityto darbo užmokesčio iÅ¡ viso 1382,80 Eur neiÅ¡skaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ iÅ¡ viso 313,16 Eur (iÅ¡ jų: 2015 m.

– 213,75 Eur, 2016 m. – 99,41 Eur) gyventojų pajamų mokesčio ir tuo padarė nuostolių valstybės biudžetui 313,16 Eur.4) turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti 563,00 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo įmokų, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31, veikdamas per (duomenys neskelbtini) buhalterę O. B., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė jai duomenis bei dokumentus apie faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas, dėl ko buhalterė O. B. per elektroninę deklaravimo sistemÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie:

a) laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2016-12-31 duomenis apie apdraustųjų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos bei apie įmokų sumas, tai yra S4 laukelyje deklaravo 1246,79 Eur mažiau, S5 laukelyje – 507,03 Eur mažiau;

b) apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ (forma 2-SD) už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2015-05-31 pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie (duomenys neskelbtini) darbuotojos A. M. pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, sumÄ bei įmokų sumÄ , tai yra: A11 laukelyje „pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma Eur“ deklaravo 136,01 Eur mažiau, A12 laukelyje „įmokų suma Eur“ deklaravo 55,73 Eur mažiau, P5 eilutėje „IÅ¡ viso praneÅ¡ime pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma Eur“ deklaravo 136,01 Eur mažiau, P6 eilutėje „IÅ¡ viso praneÅ¡ime įmokų suma Eur“ deklaravo 55,73 Eur mažiau;2. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ Ä¯monės buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 Klaipėdos r., tyčia, veikdamas per (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterę O.

B., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pateikdamas jai duomenis bei dokumentus apie faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas, t.y. bendrovių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2016-04-01 – UAB „(duomenys neskelbtini)“), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2016-09-01 – UAB „(duomenys neskelbtini)“), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus kuro pirkimo kvitus, kuriuos panaudojo kuro įsigijimui iÅ¡ viso už 25240,30 Eur (iÅ¡ jų 4380,55 Eur PVM) pagrįsti, dėl ko vyr. buhalterė 72 (vnt.) sunaudoto kuro nuraÅ¡ymo aktais, kuriuose Å«kinių operacijų duomenys neatitinka Å«kinės operacijos tapatumo, pagrindė sunaudoto kuro nuraÅ¡ymÄ iÅ¡ viso 20859,75 Eur (2015 m.

– 10622,22 Eur, 2016 m. – 10237,53 Eur); 9 (vnt.) kasos iÅ¡laidų orderiais, 12 atvejų bankiniais pavedimais pagrindė tikrovės neatitinkantį Å«kinės operacijos turinį - iÅ¡ viso 935,26 Eur (2015 m. – 588,19 Eur, 2016 m. – 347,07 Eur) dienpinigių darbuotojams iÅ¡mokėjimÄ už faktiÅ¡kai neįvykusias komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Å¡iuos duomenis užregistravo apskaitos registruose, dėl ko laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Taigi kaltinamojo S. B. kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 220 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.BK 20 straipsnyje įtvirtinta juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė.

Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tik tuo atveju, jeigu nusikalstamÄ veikÄ juridinio asmens naudai ir interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, jeigu jis, eidamas vadovo pareigas juridiniame asmenyje turėjo teisę: atstovauti juridiniam asmeniui; priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ .Byloje patikimai nustatyta, kad S. B. anksčiau apraÅ¡ytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 220 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, padarė bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turėdamas teisę jai atstovauti, priimti sprendimus bendrovės vardu bei kontroliuoti jos veiklÄ , ir veikdamas bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, todėl (duomenys neskelbtini) kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje bei 20 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo brolis D. B. teismui pateikė praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį S. B. jam pagal laidavimÄ , kuriame nurodyta, kad su broliu dažnai susitinka, bendrauja Å¡eimomis, brolis labai iÅ¡gyvena dėl padarytos klaidos, jis yra geras, sÄ Å¾iningas ir atsakingas žmogus. Jis pats yra doras pilietis, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, turi nuolatinį darbÄ , charakterizuojamas teigiamai, bendraudamas su broliu turi realias galimybes daryti teigiamÄ Ä¯takÄ .

Teismo posėdžio metu D. B. parodė, kad anksčiau brolis buvo uždaras ir apie savo bėdas nepasakojo, tačiau dabar jie yra pasikalbėję ir jis mano, kad su jo pagalba brolis nebepateks į įstatymui prieÅ¡taraujančias situacijas.Kaltinamasis S. B. anksčiau neteistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padarė du nusikaltimus finansų sistemai, prisipažino nusikaltęs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ atlygino, Å¡iuo metu dirba nebe vadovaujamose pareigose, kas eliminuoja galimybę daryti analogiÅ¡kus nusikaltimus.

Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.S. B. atiduotinas pagal laidavimÄ minimaliam įstatymo nustatytam laikotarpiui be užstato broliui D. B., kuris teismo nuomone, yra vertas teismo pasitikėjimo ir turi neabejotinÄ galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam.Tokiu bÅ«du kaltinamasis S. B. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 220 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, esant BK 40 straipsnyje numatytoms asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygoms.Nepaisant iÅ¡dėstyto, atsižvelgiant į tai, kad S. B. daromos nusikalstamos veikos buvo atskleistos tik bendrovės darbuotojos praneÅ¡imo apie juos dėka (akivaizdu, kad be Å¡io praneÅ¡imo atskleisti taip daromų nusikalstamų veikų praktiÅ¡kai neįmanoma), (duomenys neskelbtini) vykdo buhalterinės apskaitos teikimo veiklÄ , tačiau pati tvarkydama savo buhalterinę apskaitÄ tai darė apgaulingai, o pasak S. B., tai Å¡eimos verslas, teismo nuomone, siekiant, jog jis suprastų ir pajustų savo poelgio neigiamus padarinius ir ateityje nebenusikalstų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant maksimalų BK 71 straipsnio (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusios redakcijos) sankcijoje numatytÄ jo dydį.Skirdamas bausmę (duomenys neskelbtini) teismas vadovaujasi tiek bendraisiais, tiek juridiniams asmenims taikomais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas ir BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.Kaltinamosios (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, jog ji prisipažino ir gailisi nusikaltusi bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.(duomenys neskelbtini) padarė du nusikaltimus finansų sistemai, siekė iÅ¡vengti 6302,00 Eur mokesčių ir įmokų, kas nedaug virÅ¡ija ribÄ (5000 Eur), nuo kurios Å¡iuo metu už tokius nusikaltimus taikoma baudžiamoji atsakomybė, pripažino kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų, žalÄ atlygino, teisiama pirmÄ kartÄ , pelningai vykdo veiklÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai ir paskirtis bus pasiekti Å¡iam juridiniam asmeniui paskyrus Å¡velniausias BK 43 straipsnyje numatytas bausmės rÅ«Å¡is – baudas, nustatant artimus BK 47 straipsnio 4 dalyje numatytos sankcijos minimumui jų dydžius, kurie, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintini trečdaliu.Už atskiras nusikalstamas veikas bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du BK 63 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje ir 5 dalies 1 punkte nustatyta tvarka, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, kadangi (duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus S. B., kaip matyti iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimų bei kaltinimo turinio, turėjo bendrÄ sumanymÄ iÅ¡vengti mokesčių ir įmokų, ir šį sumanymÄ Ä¯gyvendino į apskaitÄ Ä¯traukdama duomenis bei dokumentus apie faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas (kuro pirkimÄ ir darbuotojų komandiruotes), taip apgaulingai tvarkydama buhalterinę apskaitÄ , ir atitinkamai įraÅ¡ydama į deklaracijas ir nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelnÄ , jų panaudojimÄ ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį pagal laidavimÄ be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, S. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 25 MGL (941,50 eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Perduoti S. B. laiduotojo D.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn. Nustatyti vienerių metų laidavimo terminÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti D. B., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.I. S. B., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.UždarÄ jÄ akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 2 dalye ir 220 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 240 MGL (9038,40 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 160 MGL (6025,60 Eur) dydžio baudÄ .UždarÄ jÄ akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 300 MGL (11298,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 200 MGL (7532,00 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 200 MGL (7532,00 Eur) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad baudÄ uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas - 6801).

Sumokėjus kvitÄ bÅ«tina pateikti teismui.Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius dokumentus, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                      Gintaras Stonkus