2b1beb75-5ea4-4e2e-8542-4c9c2f199b62 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-157-319/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47818-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S)                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A.

P. skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2018 m. vasario 1 d. nutarties, kuria nuteistajam A. P. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Teismas, n u s t a t ė : A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Taikant BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonę : neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas prisiartinti prie nukentėjusios K. L., įpareigojant jį gyventi skyrium nuo K. L., uždraudžiant bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ jÄ (iÅ¡skyrus galimus teisminius procesus) ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) (bausmės pabaiga 2019 m. balandžio 17 d.).Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartimi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas tenkintas ir bausmės vykdymo atidėjimas A.

P. panaikintas, nuteistasis pasiųsta atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Skunde nuteistasis praÅ¡o nepanaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimo. Jis nurodo, kad teismas be pagrindo patikėjo jo podukros S. S. parodymais, jis su ja nesutaria jau ilgÄ laikÄ , dėl konflikto su ja jis pavartojo alkoholį, dėl ko labai gailisi. Teigia, kad į probacijos tarnybÄ atvykdavo nurodytu laiku, lankė psichikos sveikatos centrÄ , vykdė nustatytus įpareigojimus. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jam Å¡iuo metu reikalinga žandikaulio operacija, o į ligoninę jis nenuvyko dėl podukros S. S. kaltės, nes ji nedavė jam pinigų, kuriuos siuntė žmona V.

P., kuri Å¡iuo metu gyvena Vokietijoje. Nurodo, kad pataisos namuose jam nebus suteikta reikiama medicininė pagalba. Atsiliepimų į nuteistojo apeliacinį skundÄ negauta.Nuteistojo A. P. skundas atmestinas.AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, konstatuoja, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Tenkindamas probacijos tarnybos teikimÄ , apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai A. P. negali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. 5.1.

Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.5.2.

Susipažinus su probacijos tarnybos pateikta medžiaga nustatyta, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nuteistojo A. P. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2017 m. spalio 26 d. A. P. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, jis buvo supažindintas su paskirtų įpareigojimų nevykdymo galimomis pasekmėmis, tačiau jis vis tiek vienos iÅ¡ probacijos sÄ lygų nevykdė, t.y. vartojo alkoholį. Pradėjus vykdyti probacijÄ , A. P. nesutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje, nesutiko gydytis nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau vėliau jau sutiko lankytis VÅ¡Ä® Varėnos psichikos sveikatos, 2017 m. spalio, gruodžio ir 2018 m. sausio 3 d. lankėsi psichikos sveikatos centre.

O 2018 m. sausio 17 d. 22.45 val. A. P. jau buvo rastas neblaivus miegantis vieÅ¡oje vietoje, kai jam nustatytas 2.10 promilių girtumas, už kÄ buvo nubaustas administracine tvarka. 2018 m. sausio 18 d. 22 val. patikrinimo metu A. P. ir vėl buvo pastebėtas su akivaizdžiais alkoholio vartojimo požymiais – nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau nuteistasis neigė gėręs alkoholį, atsisakė tikrintis blaivumo bÅ«senÄ alkotesteriu, tačiau patikrinus, buvo nustatytas neblaivumas. A. P. 2018 m. sausio 19 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad jam gydymas nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nereikalingas.

TÄ pačiÄ dienÄ jis buvo įspėtas, kad jis nevykdo teismo paskirtos pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl ateityje ir toliau nevykdant Å¡ios pareigos, bus kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. IÅ¡ probacijos tarnybos pateiktos informacijos matyti, kad nuteistasis akivaizdžiai nesistengia tinkamai vykdyti ne tik nuosprendžiu apskirtų įpareigojimų, tačiau ir probuojamojo pareigų bendrauti su probacijos tarnybos pareigÅ«nais.5.3. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad probacijos tarnyboje apsilankiusi aprobuojamojo podukra S. S. pranešė, kad neleis A.

P. gyventi jos nuomojame bute, nes probuojamasis pradėjo girtauti, o girtas bÅ«na agresyvus. Skunde nuteistasis nurodo, kad S. S. jo atžvilgiu nusiteikusi neigiamai, kad siekia, jog jis patektų į pataisos namus, kad butÄ , kuriame gyvena, nuomoja ir iÅ¡laiko ne tik ji, bet ir jo žmona. Å ie skundo argumentai nepaneigia S. S. pozicijos. Kaip nurodė pats A. P., jo sutuoktinė V. P. Å¡iuo metu gyvena kitoje Å¡alyje, todėl nors ji galimai ir prisideda prie buto iÅ¡laikymo, tačiau jame gyvena S. S., kurios teiginiai dėl A.

P. elgesio – jog pastarasis pradėjo vartoti alkoholį, yra pagrįsti faktiniais duomenimis. O įvertinus jo ankstesnių teistumų skaičių ir nusikalstamų veikų pobūdį, nepaneigta ir jos nurodyta aplinkybė, jog neblaivus nuteistasis būna agresyvus. A. P. nurodė, kad gyvenamosios vietos keisti nežada, pripažino, kad pastovios gyvenamosios vietos neturi. 5.4. Nuteistasis prašo nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo dėl patirtos žandikaulio traumos, tačiau dėl uždelsto jos gydymosi vėl gi kaltina S. S., o atsakomybės už savo paties veiksmus vengia.

Abejonių dėl nuteistojo atsakingo požiūrio į jo sveikatos būklę, kuria, pasak nuteistojo, jis gali pasirūpinti tik būdamas laisvėje, kelia ir jo elgesys jau po skundo aukštesniajam teismui pateikimo. Jis ne tik kad nepasirūpino savo sveikatos būkle, nors dar nėra suimtas ir pasiųstas į pataisos namus atlikti paskirtos bausmės, tačiau ir toliau elgiasi netinkamai. Kauno apygardos teisme 2018 m. vasario 22 d. gautas pranešimas iš probacijos tarnybos, kuriame nurodoma, kad 2018 m. vasario 13 d. ir 21 d.

A. P. ir vėl pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes Å¡iomis dienomis jam buvo nustatytas girtumas. Vasario 21 d. neblaivus jis buvo rastas prie (duomenys neskelbtini) , taigi, pažeidė ir kitÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ gyventi skyrium nuo K. L., uždraudžiant bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ jÄ (iÅ¡skyrus galimus teisminius procesus) ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini). Jis ir toliau kviečiamas pokalbiams į probacijos tarnybÄ neatvyksta, apie neatvykimo priežastis neinformuoja.

Taigi, Å¡ios aplinkybės, nors ir nebuvo vertintos skundžiama apylinkės teismo nutartimi, kurios teisėtumÄ tikrina aukÅ¡tesnysis teismas, tačiau jos dar labiau sustiprino aukÅ¡tesniojo teismo vidinį įsitikimÄ , kad nuteistasis aplaidžiai ir lengvabÅ«diÅ¡kai vertina teismo parodytÄ pasitikėjimÄ juo, atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Jis nepripažįsta akivaizdžios problemos – priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir nerodo noro spręsti turimÄ problemÄ , bet, prieÅ¡ingai, jÄ neigia, save bando pateisinti ne analizuodamas savo elgesį, bet atsakomybę primesdamas iÅ¡oriniams veiksniams. 5.5.

Taigi, iÅ¡tirtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nors nuteistasis ir teigia, kad stengiasi vykdyti teismo nuosprendžiu jam nustatytas pareigas, tačiau Å¡ie jo argumentai deklaratyvÅ«s, jis sistemingai daro probacijos sÄ lygų pažeidimus ir, apeliacinės instancijos teismo manymu, į probacijÄ Å¾iÅ«ri su iÅ¡lygomis. Svarbus faktorius, kad jo rizika pakartotinai nusikalsti, vertinant pagal OASys metodikÄ , padidėjo, kas rodo, kad probacija teigiamos įtakos nuteistajam nedaro. Aptartais veiksmais nuteistasis neabejotinai pažeidė Probacijos tarnybos įstatymo 14 straipsnio 2 punktÄ , kadangi, suprasdamas probacijos sÄ lygų ir tvarkos pažeidimo teisines pasekmes, jis ir toliau nevykdė probacijos sÄ lygų ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytų priežiÅ«ros priemonių, teismo jam paskirtų pareigų, kas rodo akivaizdų jo įstatymų nepaisymÄ , nenorÄ koreguoti savo elgesio, atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

6. Aptarti duomenys duoda pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, kad nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl konstatuotina, jog apylinkės teismas pagrįstai tenkino Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ ir panaikino laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ A. P.. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, atsižvelgiant į jo elgesį per visÄ probacijos laikotarpį, nėra pakankamas pagrindas palikti galioti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo A. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2018 m. vasario 1 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                                               Rimas Å virinas