AS-556-725-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS556-725/2012

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00041-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija 69.3 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. spalio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiųjų suinteresuotų asmenų A. J., D. V., J. V. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. V. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų rajono žemėtvarkos skyriui, Biržų rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. J., D. V., J. V. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja M. V. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą prašydama: 1) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų rajono žemėtvarkos skyrių atkurti M. V. nuosavybės teises natūra į 671 kv.m plotą (duomenys neskelbtini); 2) įpareigoti Biržų rajono savivaldybės administraciją suformuoti 671 kv.m žemės sklypą nuosavybės teisių atkūrimui natūra M. V.

Pareiškėja prašė sustabdyti bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėta Biržų rajono apylinkės teismo civilinė byla pagal pareiškėjos ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, valstybinės žemės nuomos sutarčių panaikinimo.

Atsakovo ir trečiųjų suinteresuotųjų asmenų atstovai bylos sustabdymui prieštaravo, paaiškindami, kad pareiškėjai atsisakoma atkurti nuosavybės teises ne vien tuo motyvu, jog žemė užimta turgavietės teritorija, bet ir kitais motyvais.

II. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 17 d. nutartimi sustabdė administracinę bylą Nr. I-186-320-2012 iki įsiteisės sprendimas Biržų rajono apylinkės teismo nagrinėjamojoje civilinėje byloje Nr. 2-764-434-2012 (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 98 str. 1 d. 3 p., 99 str. 2 p.).

Teismas konstatavo, jog pareiškėja Biržų rajono apylinkės teismui paduotu ieškiniu prašo panaikinti valstybinės žemės nuomos sutartis, sudarytas 2011 m. gruodžio 7 d. tarp Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir D. V., J. V. bei A. J. Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis ieškinys Biržų rajono apylinkės teisme priimtas nagrinėti. Nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. I-186-320-2012 paduotu skundu pareiškėja siekia atkurti nuosavybės teises į žemę natūra. Atsakovas, atsisakydamas pareiškėjai atkurti nuosavybės teises natūra, įvairiuose pareiškėjai rašytuose raštuose, taip pat atsiliepime teismui savo poziciją grindžia viena iš aplinkybių, jog prašoma natūra grąžinti žemė yra užimta turgavietės teritorija ir išnuomota tretiesiems suinteresuotiems asmenims. Žemė, į kurią pareiškėja pretenduoja atkurti nuosavybės teises natūra, patenka į bendrosios kompetencijos teisme ginčijamomis žemės nuomos sutartimis tretiesiems asmenims išnuomotą žemę. Todėl teismas laiko, jog Biržų rajono apylinkės teismo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-764-434-2012 gali turėti prejudicinę reikšmę šioje byloje.

III. Tretieji suinteresuoti asmenys A. J., D. V., J. V. atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – netenkinti pareiškėjos prašymo dėl bylos sustabdymo.

Tretieji suinteresuoti asmenys atskirąjį skundą grindžia tuo, kad teismo sprendimas civilinėje byloje neturės jokios prejudicinės reikšmės administracinei bylai. Teigia, kad vien valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo fakto nepakanka žemės grąžinimui natūra turėtoje vietoje. Atsakovų dokumentai esantys byloje patvirtina, kad žemę pareiškėjai buvo atsisakoma grąžinti būtent dėl konkrečių įstatyme įtvirtintų pagrindų buvimo – dėl jos esamo užstatymo statiniais fakto, dėl žemės priskyrimo valstybės išperkamai pagrindų buvimo. Būtent dabartinėje administracinėje byloje ir yra sprendžiamas klausimas, ar yra teisėtų pagrindų ginčo žemės negrąžinimui natūra, t. y. ar žemė yra užstatyta, ar žemė yra valstybės išperkama. Valstybinės žemės nuomos sutarties šiai žemei sudarymo faktas netrukdo išspręsti galimumo grąžinti pareiškėjai žemę natūra klausimo. Pareiškėja turėtų reikalavimo teisę ginčyti konkretaus valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis tik tuo atveju, jei ji turėtų teisę į šios žemės grąžinimą turėtoje vietoje natūra. Administracinėje byloje vis tiek turės būti sprendžiamas klausimas, ar žemė yra laisva (neužstatyta) ir ar nėra valstybės išperkama. Šie klausimai šiuo metu gali būti sprendžiami nestabdant administracinės bylos.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų skyrius atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą patenkinti.

Atsakovas nurodo, kad pareiškėjo iniciatyva iškelta civilinė byla neturės jokios prejudicinės reikšmės administracinei bylai. Atsakovas nurodo, kad teritorija, kurioje pareiškėja pretenduoja atkurti nuosavybės tesies į L. M. valdytą 0,0671 ha žemės sklypą Biržų mieste, grąžinant žemės sklypą natūra buvusioje vietoje, priskiriama valstybės išperkamai žemei. Atkūrus nuosavybes teises į minėtojo sklypo dalį, bus protinga kelti reikalavimus bendrosios kompetencijos teisme dėl nuomos sutarčių panaikinimo. Administracinės bylos stabdymas nesiderina su koncentruotumo, ekonomiškumo principais.

Atsakovas Biržų rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą prašo administracinę bylą nagrinėti ir spręsti teismo nuožiūra.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas.

Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas sustabdė administracinę bylą Nr. I-186-320-2012 iki įsiteisės sprendimas Biržų rajono apylinkės teismo nagrinėjamojoje civilinėje byloje Nr. 2-764-434-2012.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas sustabdo bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu yra galimas tik tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Tai reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-155/2012).

Kaip matyti iš pareiškėjos skundo, pareiškėja siekia atkurti nuosavybės teises į žemę natūra. Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kyla dėl, ar teritorija, kurioje pareiškėja pretenduoja atkurti nuosavybės teises į žemės sklypą Biržų mieste, priskiriama valstybės išperkamai žemei. Nuosavybės teisių atkūrimą į žemę reglamentuoja Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimas Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinės bylos medžiagą ir įvertinusi bylai reikšmingą teisinį reguliavimą, atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytais motyvais ši administracinė byla negali būti stabdoma.

Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas 12 straipsnis apibrėžia atvejus, kuriems esant žemė išperkama valstybės, o asmenims, pretenduojantiems į ją atkurti nuosavybės teises, už ją atlyginama Atkūrimo įstatymo nustatytais būdais ir tvarka. Valstybinės žemės nuomos sutarties ginčo žemėje sudarymo faktas netrukdo išspręsti šioje administracinėje byloje esminio klausimo, kuris turi būti atsakytas byloje, ar ginčo žemė laikytina valstybės išperkama ir dėl to negrąžinama natūra. Būsimas Biržų rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-764-434-2012 pagal pareiškėjos ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, valstybinės žemės nuomos sutarčių panaikinimo negali nulemti šios nagrinėjamos administracinės bylos baigties. Taigi pirmosios instancijos teismo nurodyta aplinkybė, kad žemė, į kurią pareiškėja pretenduoja atkurti nuosavybės teises natūra, patenka į bendrosios kompetencijos teisme ginčijamomis žemės nuomos sutartimis tretiesiems asmenims išnuomotą žemę, netrukdo administracinę bylą nagrinėti iš esmės. Darant priešingą išvadą, kiltų grėsmė, kad nepagrįstai būtų vilkinamas administracinės bylos nagrinėjimas ir taip bus pažeistas proceso operatyvumo principas.

Dėl šių priežasčių Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutartis sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą naikintina.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiųjų suinteresuotų asmenų A. J., D. V., J. V. atskirąjį skundą patenkinti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius