2b197c9c-088c-4ea8-b579-e4c1a1faaff3 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-342-504/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37619-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 8 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Laurai Stulgienei, nuteistajam T. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė : Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. gruodžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. S. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, T. S. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės apribojimo bausmė 4 mėnesiams.

Vadovaujantis 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie paskirtos bausmės visiÅ¡kai pridėta RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta ir likusi neiÅ¡ieÅ¡kota bauda (likutis 228,14 Eur) ir paskirta galutinė bausmė– laisvės apribojimas 4 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant, kad viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu T. S. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. privalo bÅ«ti namuose, ir 228,14 Eur dydžio bauda. Ä®pareigotas T. S. per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 70 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nustatytas 4 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) pateikė teikimÄ dėl nuteistajam T. S. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Nurodė, kad nuteistasis bausmės atlikimo sÄ lygas žinojo ir suprato, tačiau jų nepaiso, piktybiÅ¡kai pažeidinėja įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (5 kartus užfiksuoti neradimo atvejai), todėl, siÅ«lo T.

S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad teismas T. S. laisvės apribojimo bausmės atidėjimo laikotarpiu buvo paskyręs įpareigojimus. Vienas iÅ¡ jų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose. T. S. pažeidė šį įpareigojimÄ , kadangi buvo nerastas namuose. Jam buvo paskirta neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 val. nemokamų darbų.

Gavus naujai pateiktus dokumentus iÅ¡ jų matyti, kad Å¡iai dienai darbus jis jau yra atlikęs. Nuo 2022-02-28 užsikodavo nuo alkoholio, lankosi pas specialistus, nuo 2022-02-01 pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini). Nors T. S. ir pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tačiau kitus įpareigojimus vykdė, todėl tikėtina, kad palikus jį laisvėje jis tęs mokslus, įgys specialybę, nebevartos alkoholio. Vadovaujantis protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais praÅ¡o probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Teikime nurodoma ir iÅ¡ asmens byloje esančių dokumentų, pateiktų prie teikimo, matyti, kad 2021 m. gruodžio 27 d. T. S. buvo įraÅ¡ytas į probacijos skyriaus registrÄ (asmens b. l. 7). 2021 m. gruodžio 29 d. jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis bei pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimo nevykdymÄ (asmens b. l. 19). Probacijos skyrius nurodė, kad nuo bausmės atlikimo pradžios elektroninio stebėjimo priemonė T.

S. nebuvo uždėta dėl įrangos trÅ«kumo įstaigoje, tačiau 2022 m. sausio 17 d., atsiradus įrangos papildymui, jam buvo uždėta elektroninė stebėjimo įranga asmens b. l. 29). IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuo 2020 m. gruodžio 28 d. (visÄ probacijos laikotarpį) T. S. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 43). Nuo 2022 m. sausio 20 d. iki 2022 m. vasario 18 d. jis dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos probacijos skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys - pokalbis – pasikeitimas“ ir programÄ baigė (asmens b. l. 46).

Probacijos skyriaus teikime nurodyta, kad T. S. buvo motyvuotas lankytis pas priklausomybių konsultantÄ ir dalyvavo vienoje paskaitoje. Duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus – nėra (asmens b. l. 45). Ä®pareigojimÄ per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis jis atliko, reikiamÄ valandų skaičių atidirbo (b. l. 10, 11).

Duomenų apie teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimÄ nėra. IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad T. S. bausmės vykdymo laikotarpiu 1 kartÄ baustas administracine tvarka – 2022 m. sausio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį – 300 Eur bauda už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nėra (asmens b. l. 44). Savo 2022 m. sausio 20 d. pasiaiÅ¡kinime jis nurodė, jog policijos pareigÅ«nai jį sustabdė dar prieÅ¡ 22 val., kai jis jau važiavo namo iÅ¡ Utenos ir jam sugedo automobilis, todėl nespėjo laiku grįžti namo (asmens b. l. 38).

Probacijos vykdymo metu T. S. kelis kartus pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygÄ - bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2022 m. sausio 18 d. nuo 22.04 val. iki 06.00 val. jis namuose nebuvo. Buvo išėjęs adresu (duomenys neskelbtini) (asmens b. 1. 30-32). 2022 m. sausio 19 d. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad T. S. iki 22.00 val. į namus negrįžo ir naktį praleido adresu (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 34; 35). Savo 2022 m. sausio 20 d. pasiaiÅ¡kinime jis nurodė, jog abi pažeidimo naktis draugė jo neleido į butÄ , kadangi jis buvo iÅ¡gėręs, todėl jis nakvojo savo nuomojamame bute.

Probacijos skyriaus neinformavo, nes tikėjosi susitaikyti su drauge ir grįžti į namus. Nepavykus susitaikyti, 2022 m. sausio 19 d. apie 20 val. jis informavo stebėjimo centrÄ , jog į namus negrįš ir nakvos savo nuomojamame bute, nes jo vis dar neįsileidžia draugė. Už padarytus pažeidimus jam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos, jis buvo įspėtas, kad jei ir toliau darys įpareigojimų pažeidimus bus kreiptasi į teismÄ dėl bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme.

Nuo 2022 m. vasario 15 d. 22.00 val. iki 2022 m. vasario 16 d., 06.00 val. buvo užfiksuota, kad į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ T. S. nebuvo grįžęs, buvimo vieta buvo fiksuota įvairiose RokiÅ¡kio rajono vietose (asmens b. l. 40-41). 2022 m. vasario 16 d. apie 9.45 val. apykojės akumuliatorius visiÅ¡kai iÅ¡sikrovė, nebuvo galimybės patikrinti ar T. S. buvo namuose nuo 2022 m. vasario 16 d. 22.00 val. iki 2022 m. vasario 17 d. 06.00 val., tačiau paties patvirtinimu ir draugės teigimu, į namus jis grįžęs taip pat nebuvo.

Draugės E. J. teigimu, kai T. S. bÅ«na iÅ¡gėręs, ji į namus jo neįsileidžia. Savo 2022 m. vasario 17 d. pasiaiÅ¡kinime T. S. nurodė, jog buvo iÅ¡gėręs ir susipyko su drauge, kuri jo iÅ¡gėrusio niekada neįsileidžia į namus, kadangi namuose auga mažamečiai vaikai. Jis teigė, jog abi naktis nakvojo pas mamÄ adresu (duomenys neskelbtini). Apie negrįžimus į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuteistasis nei probacijos tarnybos, nei stebėjimo centro neinformavo. Jam buvo dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos, jis buvo įspėtas, kad bus kreiptasi į teismÄ dėl bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme.

Teismo posėdžio metu gauta papildoma medžiaga (b. l. 5), iš kurios matyti, kad T. S. 2022 m. vasario 26 d. apie 22.03 val. buvo (duomenys neskelbtini). Stebėjimo centro pareigūnui T. S. paaiškino, kad dėl išsikrovusio akumuliatoriaus neužveda automobilio, dėl to ir vėluoja grįžti į namus. Į namus grįžo apie 22.49 val. Prie namų įrenginio T. S. prisijungė apie 22.49 val. Savo 2022 m. kovo 1 d. pasiaiškinime (b. l.

8) T. S. nurodė, kad 2022 m. vasario 26 d. negrįžo laiku namo, nes tvarkė automobilį ir iÅ¡sikrovė akumuliatorius. Užtruko, kol užvedė automobilį nuo kito akumuliatoriaus. Namo grįžo 22.49 val. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų, todėl, tinkamai nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad laisvės apribojimo bausmė yra nevykdoma ir atsiranda BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytas pagrindas keisti jÄ griežtesne bausme – areÅ¡tu, laikantis BK 65 straipsnyje bausmių keitimo taisyklių.

Byloje ir teismo posėdžio metu nustatytos aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, kad nuteistasis T. S., bÅ«damas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei bausmės nevykdymo pasekmėmis, bÅ«damas įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių, tinkamai nevykdė teismo paskirtos bausmės sÄ lygų, t. y. nevykdė jam laisvės apribojimo bausme skirto teismo įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Be to, jis bausmės vykdymo laikotarpiu yra baustas už vieno administracinio nusižengimo padarymÄ .

Tačiau teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad likusias probacijos sÄ lygas T. S. vykdo tinkamai - jis neatlygintinai iÅ¡dirbo 70 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys - pokalbis – pasikeitimas“. Be to, jis ėmėsi priemonių, kad įveiktų priklausomybę alkoholiui - lankėsi pas priklausomybių konsultantÄ bei 2022 m. vasario 28 d. „užsikodavo“ nuo alkoholio, t. y. jam buvo atlikta potraukio alkoholiui blokavimo procedÅ«ra, leidžianti paÅ¡alinti norÄ vartoti alkoholinius gėrimus (b. l. 9).

Be to, nuo 2022 m. vasario 1 d. jis pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) pagal Å¡altkalvio modulinę profesinio mokymo programÄ , kuriÄ jam finansuos Užimtumo tarnyba (b. l. 12-13; 14-15; 16). Teismas vertindamas T. S. laisvės apribojimo bausmės metu padarytus pažeidimus, atsižvelgia ne tik į neigiamÄ nuteistojo elgesį, bet ir į bandymÄ pasitaisyti ir toliau gyventi pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės, pastangas įveikti priklausomybę alkoholiui. Padarytų pažeidimų T.

S. neneigia, tačiau, manytina, kad jis nevisiÅ¡kai įsisavino teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmes. Vertinant probuojamojo įvykdytus įpareigojimus, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , padarytus probacijos sÄ lygų pažeidimus, darytina iÅ¡vada, kad jie nėra tokio pavojingumo, kad sudarytų pagrindÄ nuteistajam laisvės apribojimo bausmę keisti griežtesne ar, kad leistų daryti iÅ¡vadÄ , jog T. S. sistemiÅ¡kai, piktybiÅ¡kai nesilaiko įstatymų ir nustatytų apribojimų. Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, taip pat į nuteistojo asmenybę, jo pastangas keistis, bei padarytus pažeidimus, teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas Å¡iuo metu į areÅ¡to bausmę nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, adaptacijai visuomenėje, o galbÅ«t netgi prieÅ¡ingai – specifinė aplinka atliekant areÅ¡to bausmę jo elgesį ateityje paveiktų neigiamai, be to, nutrÅ«ktų T.

S. pradėti mokslai RokiÅ¡kio profesinio mokymo centre, gydymosi nuo alkoholizmo procesas, todėl esant minėtoms aplinkybėms, teikimas atmestinas. Nuteistajam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintina skirtos laisvės apribojimo bausmės esmė ir jos nevykdymo pasekmės, tuo pačiu atkreipiant T. S. dėmesį, jog teismo nustatyti įpareigojimai turi bÅ«ti vykdomi atsakingai, bendradarbiaujama su Probacijos skyriumi. Esant pakartotiniams pažeidimams, Probacijos skyrius turi nedelsiant reaguoti. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam T. S. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Ledina Å inkÅ«nienė