2b191f7b-982d-42b4-8cba-e5fc55aaee82 · Panevėžio apygardos teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1A-258-531/2017             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47938-2016-3             Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.1 (S)              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 8 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Sigito Bagdonavičiaus, Valdo Ciesiūno (pirmininkaujantysis) ir Danutės Švitinienės,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui,nuteistajam L.

D. ir jo gynėjai advokatei Reginai Butnevičienei,nuteistajam V. P. ir jo gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų L. D. ir V. P. apeliacinius skundus dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-08-24 nuosprendžio, kuriuo:- L. D. pripažintas kaltu pagal LR BK 181 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams 6 mėnesiams, o pagal LR BK 232 str. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., Å¡ios bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir L.

D. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams, kuri, vadovaujantis LR BK 641 str. sumažinta vienu trečdaliu ir L. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, jÄ atliekant pataisos namuose;- V. P. pripažintas kaltu pagal LR BK 181 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams 6 mėnesiams, o pagal LR BK 232 str. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., Å¡ios bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir V.

P. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams, kuri, vadovaujantis LR BK 641 str. sumažinta vienu trečdaliu ir V. P. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, jÄ atliekant pataisos namuose.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė:1. L. D. ir V. P. nuteisti už tai, kad jie:1.1. - veikdami bendrininkų grupėje, neturėdami teisėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė (duomenys neskelbtini) apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkÄ B.

K. perduoti turtÄ , grasindami prieÅ¡ jį panaudoti fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2016-10-04, V. P. ir L. D., bÅ«nant Å iaulių tardymo izoliatoriaus kameroje Nr. x, esančioje Trakų g. 10, Å iauliuose, L. D. parašė grasinantį ir pinigų reikalaujantį laiÅ¡kÄ savo vardu, adresuotÄ (duomenys neskelbtini) apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui teisėjui B. K., grasindamas 2016-10-17 susprogdinti (duomenys neskelbtini) apygardos teismÄ , B. K. ir teisme bÅ«siančius žmones nužudyti, jeigu į Alytaus pataisos namų sÄ skaitÄ jam nebus pervesta 800 eurų, o į Marijampolės pataisos namų sÄ skaitÄ V.

P. nebus pervesta 500 eurų, iÅ¡ viso 1300 eurų, o V. P. parašė grasinančio ir įžeidžiančio pobÅ«džio laiÅ¡kÄ , adresuotÄ (duomenys neskelbtini) apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui B. K., ragindamas B. K. įvykdyti L. D. reikalavimÄ perduoti jiems pinigus, po ko L. D. Å¡iuos abu laiÅ¡kus 2016-10-04 iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus viename voke iÅ¡siuntė (duomenys neskelbtini) apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui teisėjui B. K.

į (duomenys neskelbtini) apygardos teismÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur 2016-10-05, tiksliai nenustatytu laiku, gautus laiÅ¡kus perskaitė (duomenys neskelbtini) apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas teisėjas B. K.;1.2. - veikdami bendrininkų grupėje, vieÅ¡ai raÅ¡tu užgauliai pažemino teisingumÄ vykdantį teisėjÄ dėl jo veiklos, o bÅ«tent: tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2016-10-04, V. P. ir L. D., bÅ«nant Å iaulių tardymo izoliatoriaus kameroje Nr. x, esančioje Trakų g. 10, Å iauliuose, savo vardu parašė grasinančio, žeminančio, įžeidžiančio pobÅ«džio užgaulų laiÅ¡kÄ , adresuotÄ (duomenys neskelbtini) apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui teisėjui B.

K., o L. D. minėtÄ laiÅ¡kÄ kartu su savo vardu suraÅ¡ytu grasinančiu ir pinigų reikalaujančiu laiÅ¡ku, 2016-10-04 iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus viename voke iÅ¡siuntė (duomenys neskelbtini) apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui teisėjui B. K. į (duomenys neskelbtini) apygardos teismÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur 2016-10-05 teismo raÅ¡tinėje su gautais minėtais laiÅ¡kais susipažino (duomenys neskelbtini) apygardos teismo darbuotojai.2. Nuteistasis L. D. apeliaciniu skundu nesutinka su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-08-24 nuosprendžiu ir praÅ¡o jį iÅ¡teisinti.

Teigia kaltinime nurodytÄ laiÅ¡kÄ parašęs siekdamas, kad jį iÅ¡vežtų iÅ¡ Alytaus pataisos namų, jokių realių ketinimų neturėjęs, pinigų persiuntimo nesitikėjęs, be to, laiÅ¡ko adresatas pinigų niekur nepervedė. Nurodo kalintis nuo 2009-05-21, kas, jo manymu, paneigia jo ketinimų realumÄ .3. Nuteistasis V. P. apeliaciniu skundu nesutinka su jo nuteisimu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-08-24 nuosprendžiu dėl BK 181 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymo, praÅ¡o peržiÅ«rėti bylÄ ir iÅ¡ pastarojo kaltinimo iÅ¡teisinti.

Teigia jokių pinigų ar perlaidų iÅ¡ nukentėjusiojo neprašęs, tai daręs L. D.. Pažymi, kad jo elgesį sÄ lygojo siekis bÅ«ti iÅ¡vežtam į kitus pataisos namus, nes Marijampolės pataisos namuose kitų nuteistųjų buvo verčiamas daryti naujus nusikaltimus. Nuteistojo teigimu, jis kitų ketinimų, siekių neturėjęs, nukentėjusiojo nepažįstantis ir iÅ¡ jo nieko nenorėjęs. V. P. mano, jog nėra jokios nusikaltimo sudėties, iÅ¡ankstinio suplanavimo ar siekio praturtėti.

Pažymi, kad visiÅ¡kai pripažįsta kaltę dėl BK 232 str. numatytos veikos padarymo, gailisi dėl to, nukentėjusiojo atsiprašė.4. Teismo posėdyje nuteistieji ir jų gynėjai prašė tenkinti jų apeliacinius skundus, o prokuroras prašė nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti.5. Nuteistųjų apeliaciniai skundai atmetami.6. Nuteistieji, nekeldami klausimų dėl jų nuteisimo pagal BK 232 str., apeliaciniais skundais ginčija jų pripažinimÄ kaltais pagal BK 181 str. 1 d., teigdami, jog jų veiksmuose nėra Å¡io nusikaltimo sudėties.

Tačiau iÅ¡analizavusi skundus visos baudžiamosios bylos kontekste teisėjų kolegija apeliacinių skundų argumentus atmeta kaip nepagrįstus ir konstatuoja, kad skundžiamas apylinkės teismo nuosprendis yra pagrįstas objektyviais bylos duomenimis, kurių pagrindu teisingai konstatuota nuteistųjų L. D. ir V. P. kaltė dėl jiems inkriminuoto BK 181 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymo ir iÅ¡teisinti juos iÅ¡ Å¡io kaltinimo nėra jokio pagrindo.7. Pagal BK 181 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitÄ asmenį perduoti turtÄ , suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobÅ«džio veiksmus, arba nuo jų susilaikyti grasindamas prieÅ¡ nukentėjusįjį ar kitÄ asmenį panaudoti fizinį smurtÄ , sunaikinti ar sugadinti jo turtÄ , paskelbti kompromituojančiÄ ar kitokiÄ informacijÄ , kurios paskelbimas nepageidautinas, arba panaudodamas kitokiÄ psichinę prievartÄ .

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad turto prievartavimo esmė – nukentėjusiajam pareiÅ¡kiamas neteisėtas reikalavimas perduoti turtÄ , suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobÅ«džio veiksmus arba nuo jų susilaikyti panaudojant psichinę prievartÄ . Turto prievartavimas laikomas baigtu, kai nukentėjusiajam pareiÅ¡kiamos neteisėtos turtinės pretenzijos grasinant. Kvalifikuojant nusikalstamÄ veikÄ kaip turto prievartavimÄ pagal BK 181 str., neturi reikÅ¡mės, ar kaltininko nukentėjusiajam iÅ¡sakytas neteisėtas reikalavimas galės bÅ«ti realiai įvykdytas, ar ne.

Svarbiausia, kad toks reikalavimas yra neteisėtas, o grasinimas realus ir nuteistasis tai suvokia. BÅ«tent teisinio pagrindo nebuvimas reikalaujant turto yra lemiamas turto prievartavimo objektyvusis požymis.8. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui B. K. adresuotame laiÅ¡ke L. D. kreipiasi į B. K. grasinant panaudoti fizinį smurtÄ â€“ susprogdinti (duomenys neskelbtini) apygardos teismÄ , B. K. ir teisme bÅ«siančius žmones nužudyti, nurodydamas, kad visų Å¡ių pasekmių galima iÅ¡vengti, jei laiÅ¡ko autoriui – L.

D. bus pervesta 800 eurų, o V. P. – 500 eurų. V. P. atskiru laiÅ¡ku B. K. ragina pastarÄ jį įvykdyti L. D. reikalavimÄ perduoti jiems pinigus.9. Nuteistieji neginčija parašę ir iÅ¡siuntę teisėjui B. K. kaltinimuose nurodytus laiÅ¡kus, reikalaujant pervesti jiems pinigus, tik teigia jokių realių ketinimų neturėję ir pinigų persiuntimo nesitikėję. Apeliantas V. P. be kita ko teigia jokių pinigų iÅ¡ nukentėjusiojo neprašęs, tai daręs L. D.. Tačiau nei Å¡ie teiginiai, nei skunduose nurodytas jų elgesio motyvas – siekis bÅ«ti iÅ¡vežtiems į kitus pataisos namus, ar laiÅ¡ke nurodyto ketinimo nerealumas nepaneigia nuteistuosius atlikus kaltinime nurodytus nusikalstamus veiksmus bei neÅ¡alina jų atsakomybės už tai.10.

IÅ¡ teisėjui B. K. adresuoto L. D. laiÅ¡ko turinio matyti, kad jame grasinama panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ jį ir kitus teisme esančius žmones, t. y. naudojama psichinė prievarta, kartu nurodant, kad visų Å¡ių pasekmių galima bus iÅ¡vengti, jei laiÅ¡ko autoriaus nurodytiems asmenims – jam ir jo reikalavimo palaikymÄ , raginimÄ jį įvykdyti kitu laiÅ¡ku iÅ¡reiÅ¡kusiam V. P., bus bendrai pervesta 1300 eurų suma. Paminėti apelianto L. D. veiksmai atitinka tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius BK 181 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Jis neabejotinai neturėjo jokio teisėto pagrindo reikalauti iÅ¡ teisėjo pinigų ir tai suprato, todėl vertimas perduoti juos buvo neteisėtas, pasireiÅ¡kęs raÅ¡tu grasinant fizinio smurto pavartojimu. L. D. laiÅ¡ke nurodytos konkrečios pinigų sumos bei asmenys, kuriems turi bÅ«ti pervedami pinigai. Darydamas veikÄ , L. D. veikė tiesiogine tyčia, suvokė, kad verčia nukentėjusįjį vykdyti pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ pervesti pinigus, panaudodamas grasinimus, ir norėjo taip veikti.11. IÅ¡ V.

P. teisėjui B. K. siųsto laiÅ¡ko matyti, kad jam yra žinomas L. D. aukščiau paminėto laiÅ¡ko B. K. turinys, jame iÅ¡reikÅ¡tas neteisėtas, nepagrįstas reikalavimas dėl turto perdavimo (pinigų persiuntimo) ir jis – V. P. šį reikalavimÄ palaiko, ragina B. K. jį įvykdyti. V. P. neabejotinai suvokė, kad reikalaujama perduoti pinigų suma nukentėjusiajam B. K. iÅ¡reikÅ¡ta kaip nepagrįsta, neturinti jokio teisinio pagrindo turtinė pretenzija. Å ios paminėtos aplinkybės paneigia paties V.

P. apeliaciniame skunde nurodytus teiginius apie jokių ketinimų neturėjimÄ , pinigų nereikalavimÄ bei atitinkamai patvirtina jo nusikalstamus veiksmus BK 181 str. 1 d. kontekste.12. Teisėjų kolegijos vertinimu, visos aukščiau nurodytos bei skundžiamame nuosprendyje nurodytos aplinkybės leidžia vienareikÅ¡miÅ¡kai konstatuoti, kad apeliantai kaltinime nurodytomis aplinkybėmis veikdami bendrininkų grupėje padarė BK 181 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir iÅ¡teisinti juos iÅ¡ Å¡io kaltinimo nėra pagrindo.13.

Skundų argumentai, kad nuteistieji realių ketinimų ir galimybių smurtauti, susidoroti su asmenimis ir pan., apie kÄ buvo nurodyta L. D. laiÅ¡ke teisėjui, neturėjo, iÅ¡sireikalauti pinigų iÅ¡ teisėjo nesitikėjo – Å¡ios bylos esmės nekeičia, apeliantų kaltės nemenkina, aukščiau aptartų ir pirmosios instancijos teismo nustatytų nusikaltimų padarymo aplinkybių nepaneigia, todėl negali bÅ«ti priežastimi keisti skundžiamÄ nuosprendį.14. Teisingai kvalifikavęs nuteistųjų L.

D. ir V. P. nusikalstamus veiksmus, pirmosios instancijos teismas, laikydamasis baudžiamojo įstatymo reikalavimų, teisingai paskyrė jiems bausmes už padarytas nusikalstamas veikas. Skirdamas jas ir parinkdamas jų rūšį, apylinkės teismas atsižvelgė į BK 41 str. numatytÄ bausmės paskirtį bei BK 54 str. numatytus bausmės skyrimo pagrindus, tinkamai įvertino nuteistųjų asmenybes ir skyrė jiems laisvės atėmimo bausmes, kurių dydžiai nesiekia vidurkio. AukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog apeliantams bausmės yra individualizuotos tinkamai, todėl jas Å¡velninti apeliacinių skundų motyvais nėra priežasčių.15.

Nuteistasis V. P. skunde nurodo, kad visiškai pripažįsta kaltę dėl BK 232 str. numatytos veikos padarymo, gailisi dėl to, nukentėjusiojo atsiprašė, tačiau teisėjų kolegija sprendžia, jog šios aplinkybės pirmosios instancijos teismui skiriant bausmę buvo žinomos ir įvertintos.16. Remiantis tuo kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-08-24 nuosprendis yra teisėtas, pagrįstas, priimtas nepažeidžiant materialinių teisės normų, todėl keisti jį ar naikinti apeliaciniuose skunduose išdėstytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a :Nuteistųjų L.

D. ir V. P. apeliacinius skundus atmesti. Teisėjai                                                                  Sigitas Bagdonavičius                                                                  Valdas Ciesiūnas                                                                  Danutė Švitinienė