2b191f2e-48ca-409e-a6e2-fe63df02b26a · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                            Civilinė byla Nr. e2-11004-848/2016                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06719-2016-2                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. balandžio 7 d.Kaunas           Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės UAB „Būsto valda“ ieškinio atsakovui A.

M. priėmimo klausimÄ ,           n u s t a t ė:           Kauno apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinys atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo.           IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.IÅ¡ Gyventojų registro duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad atsakovas A. M. 2015-03-10 mirė. IeÅ¡kinys mirusiajam asmeniui negali bÅ«ti reiÅ¡kiamas, nes mirusysis asmuo neturi teisnumo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 41 straipsnio 1 dalimi civiliniame procese Å¡alimis- ieÅ¡kovu arba atsakovu- gali bÅ«ti fiziniai ir juridiniai asmenys.

Fizinio asmens, kaip civilinės teisės subjekto, būdingu požymiu, yra laikomas jo teisnumas ir veiksnumas. Teisnumas- tai asmens galėjimas turėti civilines teises ir pareigas, veiksnumas- tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Atsižvelgiant į tai, kad fizinio asmens civilinis teisnumas atsiranda jo gimimo metu ir išnyksta jam mirus, atsakovui neturint civilinio teisnumo, jis negali būti civilinės bylos šalimi. Nustačius, kad ieškinys yra reiškiamas mirusiam asmeniui, teismas privalo tokį ieškinį atsisakyti priimti Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

TokiÄ teismų praktikÄ formuoja aukÅ¡tesnės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo 2014-02-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-528-555/2014).           Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Atsisakius priimti ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 2 p.).           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 3 dalimi, 290- 291 straipsniais,           n u t a r i a:           atsisakyti priimti ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M..           IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta jam kelio bendra tvarka teisme pareikÅ¡ti Lietuvos Respublikos CPK reikalavimus atitinkantį ieÅ¡kinį asmeniui (-ims), kuris (-ie) priėmė mirusio A. M. palikimÄ .Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „BÅ«sto valda“, į. k. 132125543, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2016-03-31 mokėjimo nurodymu Nr. 4952.           Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Eglė Kriaučiūnienė