2b18e55d-a635-4bb2-b4ce-1d17b0057798 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.13.-400-269/2011Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.; (S) N U T A R I M A S 2011 m. balandžio 5 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,dalyvaujant K. M., iÅ¡nagrinėjęs antstolio R. K. teikimÄ dėl K. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu ir susipažino su vykdomÄ ja byla Nr. 0055/04/02062,                                              n u s ta t ė:

Pažeidėjas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-11-05 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK) 187 str. 1, 2 d. nubaustas 120 Lt bauda.Antstolis siÅ«lo, pažeidėjui skirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu, nes vykdant priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatyta, kad pažeidėjas baudos nesumokėjo, skolininko vardu areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nėra, skolininkas niekur nedirba, todėl nėra galimybių paskirtÄ baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai.Susipažinus su vykdomÄ ja byla Nr. 0055/04/02062 nustatyta, kad:Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-11-05 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK) 187 str. 1, 2 d. nubaustas 120 Lt bauda.

Nutarimas vykdymui perduotas 2004-12-22, t. y. ATPK 308 str. 1 d. nustatytu laiku ir turėjo bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ konstatavęs, kad bauda pažeidėjui negali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu, jeigu yra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles, kurios numato, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Todėl kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ vadovaujamasi BK numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 96 str. 1 d.), senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę (BK 96 str. 3 d.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N3-904/2004, N16-396/2006, N575-7942/2009).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, institucija, praÅ¡anti pakeisti baudÄ Ä¯ nemokamus vieÅ¡uosius darbus arba administracinį areÅ¡tÄ , privalo pateikti teismui duomenis, kad nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3 (13), 2007 p. 122-125, 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-465/2008, 2009 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje N575-306/2009).

Pateiktoje vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad vykdomasis dokumentas antstolio žinioje buvo nuo 2004-12-22. 2005-01-24 antstolis apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidos bei iÅ¡siuntė skolininkui siÅ«lymÄ sumokėti baudÄ bei vykdymo iÅ¡laidas. 2004 metais antstolis tikrino skolininko darbo vietas, 2004-2011 m. jo sÄ skaitas bankuose. Duomenų, kad skolininkas nuo 2004-12-22 iki iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto suraÅ¡ymo bent kartÄ bÅ«tų pakviestas į antstolio kontorÄ (iÅ¡skyrus siÅ«lymo sumokėti baudÄ iÅ¡siuntimÄ ) byloje nėra.

Antstolis, turėdamas duomenų, kad skolininkas nedirba ir neturi lėšų baudai sumokėti, tik praėjus daugiau nei 6 metams po nuobaudos paskyrimo, pateikė teismui pasiÅ«lymÄ pakeisti baudÄ administraciniu areÅ¡tu arba vieÅ¡aisiais darbais. Todėl įvertinus nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad teismo paskirtos administracinės nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo vykdomas aplaidžiai. Atsižvelgus į tai, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdė antstolis, kad nuo nutarimo vykdymo pradžios, daugiau nei 6 metus buvo tik pateikiami užklausimai bankams, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, jog skolininkas piktybiÅ¡kai vengė sumokėti skirtÄ baudÄ ir kad vykdymo laikotarpiu antstolis kreipėsi dėl baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis ATPK 314 str. 4 ir 5 d. nustatyta tvarka, bei į tai, kad 2006-11-05 suėjo administracinės nuobaudos vykdymo senatis, -antstolio siÅ«lymas skolininkui skirtÄ baudÄ pakeisti kita nuobauda pripažintinas nepagrįstu ir negali bÅ«ti tenkintinas, todėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas suėjus senačiai nutrauktinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d., n u t a r i a:

Atmesti antstolio R. K. teikimÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-11-05 nutarimu K. M. skirtos 120 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt litų) baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu.Nutarimo vykdymÄ nutraukti.Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0055/04/02062 antstoliui R. K.. Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 TadeuÅ¡as Volkovskis