2021-01-18 Nr. BB-237-1-01-1-32955-2018-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-5911/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32955-2018-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. sausio 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo I. L. (I. L.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 13 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis I. L. prašo panaikinti skundžiamų nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį dėl jo nuteisimo ir nusikalstamą veiką nekvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą.

Nuteistasis nurodo, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, nes nusikalstama veika kvalifikuota ne pagal tą BK straipsnį, pagal kurį tai reikėjo daryti, o kvalifikuotina pagal BK 135 straipsnį. Pasak kasatoriaus, kito byloje nuteisto T. B. parodymai viso proceso metu buvo nenuoseklūs ir prieštaringi, neatitiko bylos įrodymų visumos, juos paneigia liudytojo V. L. parodymai. Iš šio liudytojo parodymų seka, kad jis (I. L.) spyrė nukentėjusiajai T. J. į kojas ir veidą, o ne į krūtinės sritį ar šonkaulius. Byloje nenustatyta, kokius konkrečiai sužalojimus padarė ir į kokias kūno vietas sudavė abu nuteistieji, todėl kasatorius nepagrįstai pripažintas nusikaltimo bendravykdytoju. Jis neturėjo motyvo ir pagrindo žudyti nukentėjusiąją, o būdamas neblaivus ir pilnai neįvertindamas pasekmių buvo įtrauktas į nusikalstamą veiką. Prašoma atsižvelgti į nuteistojo asmenybę, kad sugrįžo į įvykio vietą norėdamas suteikti pagalbą nukentėjusiajai, kad nuteistajam T. B. skirta švelnesnė bausmė, nors šis klaidino teismą.

Nuteistojo I. L. kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistasis I. L. netinkamą baudžiamojo įstatymą taikymą kvalifikuojant jo veiksmus pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą grindžia nesutikimu su teismų nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis (t. y. kad jis su T. B. nutempė nuo kelio nukentėjusiąją, ją išrengė ir bendrininkavo ją nužudant) ir įrodymų (nuteistojo T. B., liudytojo V. L. parodymų) vertinimu, pateikdamas savą jų vertinimą, tačiau tai, kaip minėta, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasatorius teisiniais argumentais nepagrindė, kokias teisės aiškinimo ir taikymo klaidas teismai galimai padarė spręsdami jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo klausimą. Kasatorius deklaratyviai teigia, jog byloje nėra duomenų, kad jis sudavė nukentėjusiajai į krūtinės sritį ar šonkaulius, kurių sužalojimai nukentėjusiajai buvo mirtini, bei kad jis nepagrįstai pripažintas nusikaltimo vykdytoju, tačiau konkrečių šiais klausimais teismų padarytų išvadų neskundžia.

Be to, pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Kasatoriaus teiginiai dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 135 straipsnio nuostatas nebuvo nurodyti jo apeliaciniame skunde ir nagrinėti apeliacinės instancijos teisme, todėl, remiantis BPK 367 straipsnio 3 dalimi, jie negali būti ir kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.

Taip pat pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalį). Kasatorius nenurodo argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą skiriant bausmę, o pats bausmės dydis nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Kasaciniame skunde nėra nurodyta ir teisinių argumentų dėl esminių konkrečių BPK normų pažeidimų, galimai padarytų bylą nagrinėjant pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo I. L. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Pranas Kuconis

Alvydas Pikelis

Olegas Fedosiukas