Legislator Case Law & Legislation
2b16fe86-e0fa-435d-92c6-280f8195bf57 AI generated

2b16fe86-e0fa-435d-92c6-280f8195bf57 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 2b16fe86-e0fa-435d-92c6-280f8195bf57
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6496-70/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06516-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2; 39.2; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. lapkričio 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Å imkaitis, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant pažeidėjui, Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui R. L., iÅ¡nagrinėjęs R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

Legislator headnote

AI generated

2b16fe86-e0fa-435d-92c6-280f8195bf57 · Kauno miesto apylinkės teismas: Labai gailisi, kad susiklostė tokia situacija, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ .Liudytojas I. N. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2011-05-10, kai jam Kauno miesto savivaldybės atstovas surašė protokolÄ , jis automobilio nevairavo. Jis tik stovėjo prie automobilio, kai prie jo priėję savivaldybės atstovai paprašė dokumentų. Jis parodė jiems licenzijÄ . Vėliau atėjo R. Å ., bet jis nieko apie tai jam nesakė, sumokėjo baudÄ .Liudytojas E. Ž. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2011-05-10 I.

Keywords

AI generated
labour administration work subject to authorization labour inspectorate undeclared work unauthorized gainful employment employment relationship
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6496-70/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06516-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2; 39.2; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. lapkričio 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Å imkaitis, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant pažeidėjui, Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui R. L., iÅ¡nagrinėjęs R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. Å . 2011-05-10 leido dirbti I. N., nesudaręs su juo raÅ¡ytinės darbo sutarties bei apie įdarbinimÄ nepranešęs VSDFV Kauno skyriui. Tokiais veiksmais R. Å . padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 str. l d.R. Å . teismo posėdžio metu savo kaltės nepripažino, paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ taksi automobilį vairavo pats, o ne I. N.. I. N. pradėti dirbti 2011-06-17. Jis yra automobilio savininkas, jo automobilį įmonė nuomoja. 2011-05-10 I. N. buvo automobilyje, tačiau jo nevairavo.

Labai gailisi, kad susiklostė tokia situacija, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ .Liudytojas I. N. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2011-05-10, kai jam Kauno miesto savivaldybės atstovas surašė protokolÄ , jis automobilio nevairavo. Jis tik stovėjo prie automobilio, kai prie jo priėję savivaldybės atstovai paprašė dokumentų. Jis parodė jiems licenzijÄ . Vėliau atėjo R. Å ., bet jis nieko apie tai jam nesakė, sumokėjo baudÄ .Liudytojas E. Ž. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2011-05-10 I.

N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad taksi vairuotojas darbo metu neturėjo vežėjo pasirinktos formos kelionės lapo. Vairuotojas sutiko ir sumokėjo pusę baudos. VMI atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad protokolÄ Å¡ioje administracinėje byloje surašė remdamasis Kauno miesto savivaldybės administracijos protokolu. Turimais duomenimis, I. N. byvo įdarbintas 2011-06-17, tačiau jau dirbo 2011-05-10. NeprieÅ¡tarauja, kad bauda R. Å . bÅ«tų sumažinta.A.

S. kaltė įrodyta surinkta bylos medžiaga: 2011-09-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2011-05-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Kauno apskrities VMI operatyvaus patikrinimo pažyma, 2011-06-17 Darbo sutartimi, iÅ¡raÅ¡u apie sumokėtÄ baudÄ .Surinktų įrodymų administracinėje byloje pakanka daryti iÅ¡vadai, kad R. Å . padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 str. 1 d. IÅ¡ surinktos medžiagos matyti, kad I. N. 2011-05-10 dirbo nelegaliai.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę – anksčiau administracine tvarka nebaustas, į pažeidimo pobÅ«dį – jis nepiktybiÅ¡kas, į tai, kad gailisi.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei į tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekianti pažeidėjÄ nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.), teismas laiko, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numato LR ATPK 413 str. l d. sankcija. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei taikant LR ATPK 301 str., R.

Å . skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numato LR ATPK 413 str. l d. sankcija. Teismas, vadovaujantis LR ATPK 301 str., 413 str. 1 d., 287 str., 291 str., nutarė: R. Å . už pažeidimo, numatyto LR ATPK 413 str. 1 d. padarymÄ , skirti 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ . Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Algimantas Šimkaitis