2b16fe86-e0fa-435d-92c6-280f8195bf57 · Kauno miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedCiv. byla Nr.Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-6496-70/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06516-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2; 39.2; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. lapkriÄio 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Algimantas Å imkaitis, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant pažeidÄjui, ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos atstovui R. L., iÅ¡nagrinÄjÄs R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB â(duomenys neskelbtini)â direktoriaus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , nustatÄ:
Legislator headnote
AI generated2b16fe86-e0fa-435d-92c6-280f8195bf57 · Kauno miesto apylinkÄs teismas: Labai gailisi, kad susiklostÄ tokia situacija, praÅ¡o skirti mažesnÄ baudÄ .Liudytojas I. N. teismo posÄdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2011-05-10, kai jam Kauno miesto savivaldybÄs atstovas suraÅ¡Ä protokolÄ , jis automobilio nevairavo. Jis tik stovÄjo prie automobilio, kai prie jo priÄjÄ savivaldybÄs atstovai papraÅ¡Ä dokumentų. Jis parodÄ jiems licenzijÄ . VÄliau atÄjo R. Å ., bet jis nieko apie tai jam nesakÄ, sumokÄjo baudÄ .Liudytojas E. Ž. teismo posÄdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2011-05-10 I.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Civ. byla Nr.Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-6496-70/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06516-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2; 39.2; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. lapkriÄio 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Algimantas Å imkaitis, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant pažeidÄjui, ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos atstovui R. L., iÅ¡nagrinÄjÄs R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB â(duomenys neskelbtini)â direktoriaus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , nustatÄ:
UAB â(duomenys neskelbtini)â direktorius R. Å . 2011-05-10 leido dirbti I. N., nesudarÄs su juo raÅ¡ytinÄs darbo sutarties bei apie įdarbinimÄ nepraneÅ¡Äs VSDFV Kauno skyriui. Tokiais veiksmais R. Å . padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 str. l d.R. Å . teismo posÄdžio metu savo kaltÄs nepripažino, paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ taksi automobilį vairavo pats, o ne I. N.. I. N. pradÄti dirbti 2011-06-17. Jis yra automobilio savininkas, jo automobilį įmonÄ nuomoja. 2011-05-10 I. N. buvo automobilyje, taÄiau jo nevairavo.
Labai gailisi, kad susiklostÄ tokia situacija, praÅ¡o skirti mažesnÄ baudÄ .Liudytojas I. N. teismo posÄdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2011-05-10, kai jam Kauno miesto savivaldybÄs atstovas suraÅ¡Ä protokolÄ , jis automobilio nevairavo. Jis tik stovÄjo prie automobilio, kai prie jo priÄjÄ savivaldybÄs atstovai papraÅ¡Ä dokumentų. Jis parodÄ jiems licenzijÄ . VÄliau atÄjo R. Å ., bet jis nieko apie tai jam nesakÄ, sumokÄjo baudÄ .Liudytojas E. Ž. teismo posÄdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2011-05-10 I.
N. suraÅ¡Ä administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ už tai, kad taksi vairuotojas darbo metu neturÄjo vežÄjo pasirinktos formos kelionÄs lapo. Vairuotojas sutiko ir sumokÄjo pusÄ baudos. VMI atstovas teismo posÄdyje paaiÅ¡kino, kad protokolÄ Å¡ioje administracinÄje byloje suraÅ¡Ä remdamasis Kauno miesto savivaldybÄs administracijos protokolu. Turimais duomenimis, I. N. byvo įdarbintas 2011-06-17, taÄiau jau dirbo 2011-05-10. NeprieÅ¡tarauja, kad bauda R. Å . bÅ«tų sumažinta.A.
S. kaltÄ Ä¯rodyta surinkta bylos medžiaga: 2011-09-30 administracinio teisÄs pažeidimo protokolu, 2011-05-10 administracinio teisÄs pažeidimo protokolu, Kauno apskrities VMI operatyvaus patikrinimo pažyma, 2011-06-17 Darbo sutartimi, iÅ¡raÅ¡u apie sumokÄtÄ baudÄ .Surinktų įrodymų administracinÄje byloje pakanka daryti iÅ¡vadai, kad R. Å . padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 str. 1 d. IÅ¡ surinktos medžiagos matyti, kad I. N. 2011-05-10 dirbo nelegaliai.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidÄjo asmenybÄ â anksÄiau administracine tvarka nebaustas, į pažeidimo pobÅ«dį â jis nepiktybiÅ¡kas, į tai, kad gailisi.
Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dÄstyta, bei į tai, kad administracinÄ nuobauda yra atsakomybÄs priemonÄ, siekianti pažeidÄjÄ nubausti ir auklÄti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisÄs pažeidimų (LR ATPK 20 str.), teismas laiko, jog administracinÄs nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant Å¡velnesnÄ nuobaudÄ nei numato LR ATPK 413 str. l d. sankcija. TodÄl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei taikant LR ATPK 301 str., R.
Å . skirtina Å¡velnesnÄ nuobauda nei numato LR ATPK 413 str. l d. sankcija. Teismas, vadovaujantis LR ATPK 301 str., 413 str. 1 d., 287 str., 291 str., nutarÄ: R. Å . už pažeidimo, numatyto LR ATPK 413 str. 1 d. padarymÄ , skirti 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstanÄio litų) dydžio baudÄ . Paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanÄiÄ banke âSwedbankâ, banko kodas 73000, įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokÄjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinÄ.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                                                                Algimantas Å imkaitis