2b154ac8-54b4-4e61-81e4-44dc1a2cd154 · Tauragės apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-845-760/2018                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00078-2018-1                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; (S)                                                                                         3.1.7.1.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 15 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Loreta Bajorinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei D. G. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 146,78 Eur skolos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliktas praneÅ¡imas atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežasčių. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). atenkintinas visiÅ¡kai. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.                        Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2010 m. rugsėjo 15 d. sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis 24 mėn. ir už jas laiku atsiskaityti.

Sutarties 24 punkte nustatyta, jog atsakovė sÄ skaitÄ privalėjo apmokėti per vienÄ mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovei nevykdant pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, 2010 m. spalio 20 d. Sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2010 m. lapkričio 4 d. praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie Sutarties nutraukimÄ . Vadovaujantis pasiraÅ¡ytos Sutarties 48 punkto nuostatomis, nutraukus sutartį anksčiau nurodyto termino dėl atsakovės kaltės, abonentas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mėnesinių mokėjimų sumai.

Tokiu bÅ«du, Sutartį nutraukus anksčiau nustatyto termino dėl atsakovės kaltės, ieÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo 96,41 Eur dydžio baudÄ . IeÅ¡kovė pateikė atsakovei 2011 m. sausio 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. IeÅ¡kovės paskaičiavimu, bendra įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma ir baudos suma sudaro 146,78 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi įsiskolinimÄ arba jį ginčytų.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai:

Specialiosios paslaugų teikimo sÄ lygos, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, informacijos apie asmenį paieÅ¡kos iÅ¡raÅ¡as, lėšų pervedimo nurodymas, kiti bylos dokumentai.Tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė reikalavimo neginčijo, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų neteikė. Byloje duomenų, kad visa skola bÅ«tų sumokėta nėra. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovės, laiku ir tinkamai nevykdžiusios prievolės, priteistina susidariusi 146,78 Eur skola ieÅ¡kovės naudai.             CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. sausio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 12,10 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šioje byloje susidarė mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 146,78 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 78 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 146,78 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. sausio 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, buveinės adresas Vilnius, Žemaitės g. 15, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT50 7300 0100 0062 7037, naudai.           Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                   Loreta Bajorinienė