2b11fa1e-e3ff-4d07-9ab1-9d083c72c442 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-40-308/2022 Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00004-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos:19.10; 21.9.10; 21.10.4;21.9.13 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gegužės 24 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Jolantai Ivančikienei, dalyvaujant skundo pareiškėjams M. Š., D. I. ir V. V., jų atstovui adv. Š. I., institucijos paskyrusios nuobaudą- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Kabelių užkardos atstovams -V.

F. ir užkardos vadui D. U., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs patrauktų administracinėn atsakomybėn pagal LR Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4(1) dalį M. Š., D. I. ir V. V. skundą dėl 2022-01-18 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Kabelių užkardos vado sprendimų panaikinimo ir administracinių bylų nagrinėjimo atnaujinimo n u s t a t ė : 2022-02-11 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose buvo gautas patrauktų administracinėn atsakomybėn M.

Š., D. I. ir V. V. atstovo adv. Š. I. surašytas skundas dėl 2022-01-18 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Kabelių užkardos vado sprendimo panaikinimo ir administracinių bylų atnaujinimo. Pateiktu skundu nurodoma, kad M. Š., D. I. ir V. V. 2021-12-24 buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai pagal ANK 506 straipsnio 4(1) dalį, kur jiems kartu buvo surašyti ir administraciniai nurodymai, bei jie šiuos nurodymus yra įvykdę per nurodytą terminą, t.y. sumokėję nurodymuose nurodytas administracines nuobaudas(baudas). 2022-01-10 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Kabelių užkardos vadui buvo pateiktas prašymas atnaujinti administracinių nusižengimų bylas ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir surengti jų žodinį nagrinėjimą.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Kabelių užkardos vadas 2022-01-18 prašymą atmetė. Sprendimas nepagrįstas ,todėl naikintinas. Pažymėtina, kad visi minėti asmenys, kuriems buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai juose nurodė, kad pageidauja, jog administracinio nusižengimo byla būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Jiems nebuvo tinkamai paaiškintos, po protokolu surašyto, administracinio nurodymo įvykdymo pasekmės, taip pat pačiame nurodyme nėra išaiškinta ANK 610 str. 5 d. nuostata, kad Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, <...> administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.

Skundžiamas sprendimas grindžiamas tuo, kad Pareigūnė surašiusi protokolus paaiškino, kad už pirmą kartą padarytą nusižengimą galima surašyti administracinius nurodymus. Asmenims pasiteiravus, kas bus jeigu jie neįvykdys administracinio nurodymo, jiems buvo išaiškinta, kad jie privalės vėl atvykti į užkardą ir jiems bus surašyti nutarimai su didesnėmis baudomis. Visi patvirtino, kad jie viską suprato ir sutiko, kad jiems būtų surašyti administraciniai nurodymai su mažesnėmis baudomis, kurias jie apmokės kuo greičiau.

Šios aplinkybės yra nepagrįstos ir visiškai neatitinka tikrovės,traukiamiems administracinėn atsakomybėn asmenims administracinio nurodymo apmokėjimo pasekmės, ypač tai, kad apmokėjus administracinė eisena pasibaigia nebuvo paaiškinta nei žodžiu nei raštu. Esant šioms aplinkybėms, bei neturėdami pakankamų teisinių žinių M. Š., D. I. ir V. V., gavę Valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimą apie paskirtą baudą už administracinį nusižengimą su jos apmokėjimo terminu 2022-01-08, ją pareigingai apmokėjo bijodami sunkesnių pasekmių.

Šiuos jų veiksmus paskatino ir netikslus VMI pranešimo pavadinimo suformulavimas, kuriame buvo nurodyta, „Pranešimas apie paskirtą baudą" t.y., kad bauda jau paskirta, o ne siūloma savanoriškai susimokėti pusę minimalios baudos dydžio. M. Š., D. I. ir V. V., tokioje situacijoje, pagristai susidarė nuomonę, kad paskirtą baudą dar galės ginčyti ir nežinojo, kad apmokėjus šią baudą, administracinė teisena pasibaigia. Minimi administracinėn atsakomybėn patraukti asmenys, yra įsitikinę, kad ANK 506 str. 4(1) d. numatyto pažeidimo nepadarė ir jeigu būtų išklausyta jų paaiškinimų ir sudaryta galimybė pateikti įrodymus, administracinio pažeidimo protokolas nebūtų surašytas.

M. Š., D. I. ir V. V. 2021-12-24 miške aptikę, galimai sieną kirtusį nelegalų asmenį, patys susisiekė su Kabelių užkarda, bei apie tai pranešė telefonu 112 Druskininkų policijos pareigūnams, šiems atvykus, neginčydami vykdė visų jų nurodymus, dėl to mano ,kad administracinėn atsakomybėn už nepaklusimą ar trukdymą pareigūnams jie yra atsakomybėn patraukti nepagrįstai, nesudarius galimybės jiems apsiginti. Svarbu tai, kad visi trys traukiami administracinėn atsakomybėn asmenys administracinio nusižengimo protokoluose nurodė, jog pageidauja žodinio bylos nagrinėjimo.

Pažymėtina ir tai, kad ANK 567 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar p padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Esant tokioms aplinkybėms, kad šiuo atveju administracinio nusižengimo bylos nebuvo išsamiai išnagrinėtos, o patrauktų administracinėn atsakomybėn asmenų sutikimas su pažeidimu buvo išreikštas netiesioginiais konkliudentiniais veiksmais, atliktais suklydimo įtakoje, darytina išvada, kad yra ANK 658 str. 1 d. 4 p. 5 p. pagrindai atnaujinti administracinę teiseną ir surengti žodinį bylų nagrinėjimą, tokiu būdu taip pat užtikrinant M. Š., D. I. ir V. V. pasinaudoti ANK 577 str. numatytomis teisėmis. Tokios praktikos laikosi ir teismai (pvz.

Klaipėdos apygardos teismo nutartis byloje Nr. AN2-72- 380/2020). Valstybės sienos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių užkardos vadas D. U. nepagrįstai nepriėmė nutarimo, o prašymą išnagrinėjo raštu. Pažymėtina, kad nagrinėdama prašymą Valstybės sienos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių užkarda veikė, kaip subjektas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylas, ir priimtas sprendimas grindžiamas išimtinai Administracinio nusižengimo kodekso normomis.Todėl toks sprendimas prilyginamas nutarimui administracinio nusižengimo byloje ir skundas dėl jo nagrinėtinas apylinkės teisme.

Tokios praktikos laikosi ir apygardos teismai (minėta Klaipėdos apygardos teismo nutartis byloje Nr. AN2-72-380/2020) ir Lietuvos Vyriausiasis Administracinis teismas (nutartys AS822- 15/2014, AS-634-662/2016, AS-236-756/2017). Vilniaus apygardos administracinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad sprendžiant bylos rūšinio teismingumo klausimą, lemiamos reikšmės neturi skundžiamo veiksmo išraiškos forma ar reikalavimo įforminimo lingvistinės formuluotės (2021-04-27 nutartis byloje Nr.eI2-2832-596/2021). Skundo pareiškėjai ir jų atstovas teismo posėdyje pilnai palaikė skundą jame išdėstytus motyvais ir prašė skundą tenkinti bei atnaujinti jų bylų nagrinėjimą.

Institucija, priėmusi sprendimus dėl skundo pareiškėjų nurodomų administracinių nusižengimų- Valstybės sienos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių užkarda pateiktu atsiliepimu su pareiškėjų skundu nesutiko. Pateiktu atsiliepimu nurodė, kad 2021 m. gruodžio 24 d. 16.30 val. Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardoje (toliau - Kabelių PU) buvo gautas telefoninis skambutis, kad (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, pasienio ruože, miško masyve, rastas galimai neteisėtas migrantas, kuriam reikalinga medicininė pagalba.

Į nurodytą vietą buvo nusiųsta Kabelių PU pasienio sargyba. Nuvykus į nurodytą vietą, buvo rastas vienas neteisėtas migrantas, 6 savanoriai (medikai be sienų ir sienos grupė) ir žurnalistas. Tarp patikrintų asmenų buvo ir skunde minimi M. Š., D. I. ir V. V.. Pasiteiravus pas piliečius, kaip jie pateko į nepaprastosios padėties teritoriją, piliečiai to paaiškinti negalėjo. Minėjo, kad vaikščiojo miške ir aptiko galimai išsekusį neteisėtą migrantą. Greitosios medicinos pagalba neteisėtą migrantą išgabeno į Druskininkų ligoninę.

Patikrinimo metu nustatyta, kad piliečiai pažeidė 2021 m. gruodžio 7 d. Nr. XIV-733 nutarimą „Dėl nepaprastosios padėties įvedimo“. Visiems piliečiams buvo paaiškinta, kad nepaprastosios padėties metu, lankytis pasienio ruože yra draudžiama ir už tai yra numatyta administracinė atsakomybė. Piliečiai buvo informuoti, kad už šį pažeidimą yra numatyta administracinė atsakomybė ir pasiūlyta vykti į Kabelių pasienio užkardą procesinių dokumentų forminimui. Kabelių PU tarnybinėse patalpose asmenims buvo išaiškinta už kokį nusižengimą jie yra baudžiami, koks administracinių nusižengimų kodekso straipsnis ir kokia nuobauda bus taikomi.

Pareigūnė surašiusi protokolus paaiškino, kad už pirmą kartą padarytą nusižengimą galima surašyti administracinius nurodymus. Asmenims pasiteiravus kas bus , jeigu jie neįvykdys administracinio nurodymo, jiems buvo išaiškinta, kad jie privalės vėl atvykti į užkardą ir jiems bus surašyti nutarimai su didesnėmis baudomis. Visi patvirtino, kad jie viską suprato ir sutiko, kad jiems būtų surašyti administraciniai nurodymai su mažesnėmis baudomis, kurias jie apmokės kuo greičiau. Kabelių pasienio užkardos pareigūnai, visapusiškai išanalizavę administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, patvirtino, kad piliečiai M.

Š., D. I. ir V. V., neteisėtai, t.y. apeinant pareigūnų postus, patekdami į nepaprastosios padėties teritoriją, nevykdė teisėtų ir viešai paskelbtų pareigūnų reikalavimų be leidimo nevykti į nepaprastosios padėties teritoriją, kurią nustatė Lietuvos Respublikos Seimas savo nutarimu. Todėl savo buvimu nepaprastosios padėties teritorijoje jie padarė administracinį nusižengimą, nurodytą ANK 506 straipsnio 4(1) dalyje. Advokato Š. I. pateikta versija, kad neturėdami pakankamai teisinių žinių M. Š., D. I. ir V. V. apmokėjo baudas bijodami sunkesnių pasekmių, yra ne kas kita, kaip pasirinkta gynybos taktika siekiant išvengti arba sušvelninti administracinę atsakomybę.

Teismo posėdyje Valstybės sienos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių užkardos atstovai su skundu nesutiko nurodydami, kad surašant administracinių nusižengimų protokolus skundo pareiškėjai išreiškė sutikimus, jog būtų surašyti administraciniai nurodymai, jie anksčiau nebuvo bausti administracine tvarka bei pagal ANK reglamentavimą buvo pagrindas jiems surašyti administracinius nurodymus .Kadangi jie sumokėjo administraciniais nurodymais nurodytas nuobaudų sumas ,tai administracinis procesas baigėsi ir Valstybės sienos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių užkarda pagal jų pateiktą prašymą negalėjo pat atnaujinti bylų nagrinėjimo ir daryti kokias tai korekcijas dėl paskirtų nuobaudų.

Skundas tenkintinas. Iš D. I., M. Š. ir V. V. administracinių nusižengimų bylų medžiagų matyti, kad jiems administracinio nusižengimo protokolai pagal ANK 506 str.4(1) d.su administraciniais nurodymais buvo surašyti 2021-12-24 19-20 val. laikotarpyje Valstybės sienos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių užkardoje nurodant, kad jiems siūloma sumokėti po 100 Eur baudas, o nesumokėjus baudų pagal administracinius nurodymus bylų nagrinėjimas buvo paskirtas 2022-01-13. Kiekvienam protokole yra nurodymas, kad traukiami atsakomybėn D.

I., M. Š. ir V. V. prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Iš administracinių nusižengimų registro ištraukų matosi, kad D. I. baudą sumokėjo 2021-12-28, M. Š. 2021-12-31, o V. V. 2022-01-04. Tokiu būdu matosi, kad skundo pareiškėjai surašant jiems administracinių nusižengimų protokolus pageidavo, kad jų nusižengimai būtų išnagrinėti žodinio proceso tvarka. Tačiau po to jie sumokėjo administraciniu nurodymu nurodytas baudas ir Institucija, priėmusi sprendimus dėl skundo pareiškėjų nurodomų administracinių nusižengimų , vadovaujantis pagal ANK 610 str.4 ir 5 d., turėjo teisę laikyti, kad administraciniai nurodymai yra įvykdyti bei procesas yra pasibaigęs, kadangi administracinis nurodymas yra neskundžiamas bei po nurodymo įvykdymo nėra reikalinga rengti bylos nagrinėjimą dėl nutarimo priėmimo.

Tačiau iš skundo pareiškėjų skunde nurodomų aplinkybių matosi, kad jie gerai nesuprato administracinio nurodymo paskirties ir gavę Valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimus apie paskirtas baudas bei būtinumą jas sumokėti iki 2022-01-08 ir vengdami galimų nesumokėjimo pasekmių jie šias nurodytas baudas sumokėjo. Bet jie buvo susidarę nuomonę, kad jie galės ginčyti paskirtas administracines nuobaudas, kadangi nežinojo ,jog įvykdžius administracinį nurodymą ir sumokėjus baudą , administracinė teisena baigiasi. Toks jų nesutikimas su paskirtomis nuobaudomis yra patvirtinamas jų 2022-01-10 pateiktu prašymu Valstybės sienos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių užkardos vadui atnaujinti administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą, kur 2022-01-18 atsakymu Kabelių užkaros vadas atsisakė atnaujinti šių administracinių bylų išnagrinėjimą nurodydamas, kad yra pasibaigęs administracinis procesas.

Tokiu būdu pareiškėjai, žiūrint iš formalios pusės pagal ANK 610 str.4 ir 5 d. nuostatas, neturi teisės dėl administracinio proceso pabaigos kreiptis dėl paskirtų administracinių nuobaudų peržiūros dėl šių nuobaudų pagrįstumo ir teisingumo, o administracinių nuobaudų paskyrimo pagrįstumo peržiūrėjimas būtų galimas tik atnaujinus administracinių bylų nagrinėjimą . Ši įstatymo spraga yra taisoma teisminės praktikos būdu, kur šiuo atveju gan aktuali būtų Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2021-12-29 priimta nutartis ATIK-183/2021, kurioje nurodoma ,kad :

„Administracinių nusižengimų teisenos procesas vyksta pagal įstatymu nustatytą tvarką, kurios turi laikytis tiek teismas, tiek proceso dalyviai. ANK teisės normos turi užtikrinti veiksmingą asmens teisės į teismą realizavimą. Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad pagal Konstituciją, inter alia jos 30 straipsnio 1 dalį, konstitucinį teisinės valstybės principą, įstatyme turi būti ne tik įtvirtinta pati proceso šalies teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo baigiamąjį aktą bent vienos aukštesnės instancijos teismui, bet ir nustatyta tokia apskundimo tvarka, kuri leistų aukštesnės instancijos teismui ištaisyti galimas pirmosios instancijos teismo klaidas; priešingu atveju būtų nukrypta nuo konstitucinio teisinės valstybės principo, pažeista asmens konstitucinė teisė į tinkamą teismo procesą (2006 m. rugsėjo 21 d., 2007 m. spalio 24 d., 2008 m. sausio 24 d. nutarimai).

Teisės kreiptis į bent vienos aukštesnės instancijos teismą, kad būtų patikrintas pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, negalima dirbtinai suvaržyti ar išvis paneigti, negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuriuo asmens, manančio, kad jo teisės ar laisvės nebuvo tinkamai apgintos pirmosios instancijos teisme, teisė kreiptis į aukštesnės instancijos teismą būtų neproporcingai apribota (2019 m. kovo 1 d. Nr. KT9-N3/2019 nutarimas). ANK yra nustatyta galimybė apskųsti ne teismo tvarka priimtus nutarimus pirmosios instancijos teismui (XXXIV skyrius), o pirmosios instancijos teismo sprendimus – apeliacine tvarka (XXXVII skyrius).

Taigi, ANK yra nustatyta instancinė apskundimo tvarka, apibrėžianti skundų padavimo sąlygas, tvarką bei terminus (622 – 623, 644, 646 straipsniai). Paduodami skundai turi atitikti keliamus reikalavimus, o jų nagrinėjamas vyksta pagal ANK nustatytas taisykles. Taigi, ANK nustatytas reguliavimas sudaro galimybes realizuoti asmens teisę į teismą, pirmiausia, paduodant skundus pirmosios ir apeliacinės instancijos teismams aptartuose ANK skyriuose nustatyta tvarka. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai pažymima, kad ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų bei išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių.

Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma. Ypatingai atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas negali pakeisti instancinės sprendimų apskundimo tvarkos ir nereiškia, kad pareiškėjui numatyta diskrecija rinktis kurios instancijos teismui turi būti paduodamas skundas (prašymas) dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo ar pirmosios instancijos teismo sprendimo. ANK 658 straipsnio 1 dalies 1 – 4 ir 6 – 7 punktuose įtvirtinti pagrindai, kurie, kaip taisyklė, nėra ir negali būti žinomi priimant nutarimą arba nutartį arba surašant administracinį nurodymą.

Todėl šiais atvejais ANK logiškai nekelia reikalavimo, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą gali būti paduodamas tik pasinaudojus instancine sprendimų apskundimų tvarka. Sistemiškai aiškinant ANK normas bei gretinant su BPK įtvirtintu reguliavimu, prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytu pagrindu (padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti), nepasinaudojus aptarta apskundimo tvarka, turėtų būti paduodamas taip pat tik tais atvejais, kai apie šiuos pažeidimus sužinoma jau po to, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu sprendimu (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas), kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinami ANK numatytomis procesinėmis procedūromis.

Tokiu atveju prašyme turėtų būti nurodomi išsamūs motyvai ir juos pagrindžiantys argumentai, kad prašyme nurodytos aplinkybės yra paaiškėjusios po to, kai sprendimo nebuvo galima apskųsti pirmosios ir (ar) apeliacinės instancijos teismams. Priešingu atveju laikytina, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK keliamų reikalavimų ir negali būti priimtas. „ Atsižvelgus į visas aukščiau išvardintas aplinkybes bei nurodytą teisminę praktiką yra pagrindas tenkinti pareiškėjų prašymą dėl proceso atnaujinimo išnagrinėtose administracinėse bylose, kuriose jie negalėjo nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl jiems paskirtų administracinių nuobaudų dėl šių nuobaudų pagrįstumo ir teisėtumo ginčijimo ir peržiūros, bei vadovaujantis ANK 621-622 str. laikyti, kad jie skundą padavė tinkamai, kada institucija ,paskyrusi nuobaudas, atsisakė peržiūrėti paskirtas nuobaudas dėl pasibaigusių administracinių nurodymų procesams.

Šiuo atveju matosi, kad nagrinėjant skundo pareiškėjams inkriminuotų nusižengimų aplinkybes bus reikalinga iš naujo, vadovaujantis ANK 617 str.1d.,analizuoti ir nustatyti nurodytų nusižengimų padarymo aplinkybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Taip pat tikėtina, kad nagrinėjant nusižengimų aplinkybes ir nustačius buvusius padarytus nusižengimus gali būti, jog nebus galimybės surašyti iš naujo administracinius nurodymus(skundo pareiškėjų nesutikimo atveju), o būtų reikalinga priimti nutarimus administracinio nusižengimo bylas išnagrinėjus žodinio proceso tvarka.

Kartu iš administracinių bylų medžiagos matosi, kad skundo pareiškėjų veiksmuose gali būti dar ir administracinių nusižengimų ,numatytų ANK 536 str.1d., sudėtis, kadangi jie teismo posėdžio metu patvirtino, kad į pasienio zoną atvyko nebūdami įtraukti į asmenų, turinčių teisę būti valstybės sienos apsaugos zonoje, pasienio juostoje, pasienio vandenyse, kurių vandenimis arba krantais eina Valstybės išorės siena, sąrašą bei tuo jie galėjo pažeisti ir Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo(2017-07-04 įstatymo Nr.VIII-1666 redakcija) 14 str.1d.reikalavimus, kur posėdyje Kabelių pasienio užkardos vadas patvirtino, kad pareiškėjai tokių leidimų būti pasienio apsaugos zonoje neturėjo.

Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes šiuo atveju , remiantis ANK 642 str.1d.4 p., yra pagrindas panaikinti priimtus nutarimus administracinio nusižengimo bylose(šiuo atveju administracinius nurodymus) ir atnaujinti administracinių bylų nagrinėjimą. Kadangi šiuo atveju faktiškai yra reikalingas iš esmės naujas nurodytų administracinių bylų išnagrinėjimas, bei patraukimo administracinėn atsakomybėn atveju būtų reikalinga suformuluoti naujus administracinius kaltinimus, tai bylos grąžintinos institucijai, kurios pareigūnai yra įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, t.y.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Kabelių užkardai. Skundo pareiškėjai po administracinių nurodymų surašymo buvo sumokėję 100 Eur dydžio baudas. Kadangi šiuo metu po bylų atnaujinimo nėra aišku, kokie bus priimti galutiniai sprendimai, tai nėra pagrindo spręsti klausimą sumokėtų sumų gražinimo, kur nuobaudų paskyrimo atveju šios sumokėtos sumos būtų įskaičiuojamos į paskirtas nuobaudas, o nutraukus administracinius procesus turėtų būti priimami sprendimai dėl sumokėtų baudų grąžinimo skundo pareiškėjams.

Vadovaudamasis LR ANK 641 str., 642 str.1d.4 p., n u t a r ė : Skundo pareiškėjų M. Š., D. I. ir V. V. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Kabelių užkardos vado 2022-01-18 sprendimo panaikinimo ir administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo atnaujinimo tenkinti. Panaikinti administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-12-24 administracinio nusižengimo protokole administraciniu nurodymu M. Š. paskirtą administracinę 100 Eur nuobaudą ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Kabelių užkardai.

Panaikinti administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-12-24 administracinio nusižengimo protokole administraciniu nurodymu D. I. paskirtą administracinę 100 Eur nuobaudą ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Kabelių užkardai. Panaikinti administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-12-24 administracinio nusižengimo protokole administraciniu nurodymu V. V. paskirtą administracinę 100 Eur nuobaudą ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Kabelių užkardai.

Administracinio nusižengimo bylas ROIK: (duomenys neskelbtini) (D. I.), (duomenys neskelbtini) (M. Š. ) , (duomenys neskelbtini) (V. V.) grąžinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Kabelių užkardai Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus. Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas