2b0fc7bf-c305-47cd-ba70-7ea1a6dd38bd · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-103-478/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07659-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1.; 52.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja JÅ«ratė Jakubonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi J. P. B. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutarimo J. P. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

J. P. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2013-11-14, apie 12.25 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjusi už dovanų maiÅ¡elį, kurio vertė – 3,99 Lt. Å iais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Kauno apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 16 d. nutarimu pripažino J.

P. B. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skyrė jai 300 litų baudÄ . J. P. B. skundžia Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutarimÄ , praÅ¡o jį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Skunde nurodo, kad į bylos nagrinėjimÄ nespėjo atvykti, nes blogai jautėsi, todėl byla buvo iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. Apeliantė teigia, kad su nutarimu nesutinka, kadangi pažeidimo nepadarė ir buvo apkaltinta nepagrįstai.

Ji nurodo, kad medžiaginį dovanų maiÅ¡elį įsidėjo atskirai į savo maiÅ¡elį tam, kad jis neiÅ¡siteptų nuo kitų prekių. Priėjusi prie kasos apeliantė teigia dėl atminties sutrikimo pamirÅ¡usi sumokėti už dovanų maiÅ¡elį ir jį prisiminusi tik tada, kai buvo sulaikyta apsaugininkų, tačiau Å¡ie iÅ¡kvietė policijÄ , ji buvo pristatyta į komisariatÄ , kur su ja buvo žiauriai elgiamasi. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyrius nurodo, kad J.

P. B. nubausta pagrįstai, jai paskirta nuobauda yra adekvati padarytam pažeidimui. J. P. B. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar pažeidimÄ padarė tas asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 straipsniai).

Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 3 dalyje pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalyje, tarp kita ko, nurodyta, jog nagrinėjant Å¡io kodekso 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Taigi, įstatymas Å¡ios kategorijos bylose numato papildomas garantijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. byla nagrinėjama tokiam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas vengimas atvykti į bylos nagrinėjimÄ , taip pat ir vengimas bÅ«ti atvesdintamIÅ¡ bylos duomenų matyti, kad apylinkės teismas J. P. B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo J. P. B. nedalyvaujant, nutarime nurodydamas, jog apie posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo praneÅ¡ta tinkamai.

J. P. B. pasiaiškinime (b. l.

1) nurodyta, jog ji praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, tačiau toks atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neatleidžia bylÄ nagrinėjančio teismo nuo pareigos užtikrinti atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimÄ nagrinėjant tam tikrų kategorijų bylas, tarp jų – bylas dėl administracinio teisės pažeidimo, nurodyto ATPK 50 straipsnyje. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad, vykdydamas Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimus, apylinkės teismas bÅ«tų ėmęsis kokių nors papildomų priemonių pristatyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį į bylos nagrinėjimÄ , o Å¡is bÅ«tų vengęs atvykti.Apygardos teismas, vertindamas skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , taip pat konstatuoja, kad nutarimas priimtas nepakankamai iÅ¡tyrus bylos aplinkybes bei nepaÅ¡alinus esančių prieÅ¡taravimų.

Nors J. P. B. kaltė grindžiama UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu (b. l. 2-4), tačiau šiame pareiškime nurodyta, kad sulaikyta pilietė P. B., pristatymo lapelyje nurodyta, kad į Dainavos PK pristatyta pilietė A. P. K. (b. l. 5). Tuo tarpu iš tarnybinio pranešimo (b. l.

8) matyti, kad į policijos komisariatÄ pristatyta pilietė prisistatė A. P. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir tik patikrinus CDB duomenis pripažino, kad ji yra J. B., gim. (duomenys neskelbtini). Å ie prieÅ¡taravimai turėtų bÅ«ti paÅ¡alinti apklausus atsakomybėn traukiamÄ asmenį, nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ar kitus asmenis, suraÅ¡iusius bylos dokumentus.Apygardos teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog skundžiamame nutarime nurodyta, jog J. P. B. turi administracinių nuobaudų, tačiau prie informacijos apie J.

P. B. asmens duomenis (b. l. 6) nurodyta, kad J. P. B. už administracinius teisės pažeidimus nėra bausta. Įvertinus Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nustatyti prieÅ¡taravimai gali bÅ«ti paÅ¡alinti tik surinkus papildomus įrodymus bei juos iÅ¡tyrus apylinkės teisme, todėl skundžiamas nutarimas panaikinamas ir byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismasn u t a r ė :

J. P. B. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Kauno apylinkės teisme.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja                                                                  JÅ«ratė Jakubonienė