2b0fa076-ae2d-4917-bf0c-425424ce30e2 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3391-598/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43918-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 20 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-43918-22, kurioje V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvena ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Lietuva, susituokęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: V. V. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2022 m. lapkričio 18 d., apie 20 val., prie atvirų Å«kinio pastato durų, adresu (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nariu – sutuoktine O.

V. metu, tyčia sugriebęs O. V. už plaukų, ne mažiau kaip tris kartus jos galvÄ trenkė į automobilio VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio Å«kinio pastato viduje, bagažinės dangčio kampÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad O. V. yra jo žmona, kartu susituokę jau virÅ¡ 20 metų, gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ä®tarime nurodytÄ dienÄ , t. y. 2022 m. lapkričio 18 d., jie kartu leido laikÄ namuose, vartojo alkoholinius gėrimus.

TÄ dienÄ jis ryte su autobusu grįžo į (duomenys neskelbtini) miestelį, iÅ¡ kurio jį turėjo su automobiliu pasiimti žmona O. V., tačiau ji to nepadarė, sakydama, kad automobilis neužsiveda. V. V. nuo (duomenys neskelbtini) iki namų atvežė pažįstamas draugas, grįžęs namo buvo neblaivus, kadangi bÅ«damas (duomenys neskelbtini) ir ieÅ¡kodamas, kas jį parveÅ¡, prie parduotuvės iÅ¡gėrė alaus. Namo grįžo po pietų. Kaip prasidėjo konfliktas ir dėl ko, negali pasakyti, kadangi dėl savo girtumo nepamena.

Tačiau pamena, kad konfliktavo su žmona namuose ir jai sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į veido sritį. Tačiau dėl ko taip padarė, negali paaiÅ¡kinti. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jeigu bus paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, sutiktų su bet kuria, kuri netrukdytų jo darbui, kadangi yra dirbantis (e. b. l. 74-77, 85-87). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ kurios padarymu yra kaltinamas, visiÅ¡kai įrodyta byloje iÅ¡tirtais įrodymais.

Nukentėjusiosios O. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad V. V. yra jos vyras, kartu santuokoje jau 25 metus, gyvena kartu adresu (duomenys neskelbtini) 2022 m. lapkričio 18 d., bÅ«nant namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, tikslaus laiko nepamena, ji kažkÄ pasakė savo vyrui, dėl ko jis supyko ir sudavė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į veido sritį, dėl ko jai buvo patinęs deÅ¡inės pusės žandas, juto fizinį skausmÄ . Dėl Å¡io įvykio ji iÅ¡ savo telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Medikų neprašė, kadangi sužalojimas nebuvo didelis, taip pat ir pas teismo medicinos ekspertus nesikreips, pas juos vykti atsisako, kadangi Å¡iai dienai akivaizdžių sužalojimų nesimato, patinimas dingęs. V. V. bÅ«damas neblaivus tampa agresyvus, dažnai prieÅ¡ jÄ kelia rankÄ , smurtauja, tačiau jam atleidžia vis (e. b. l. 34-37). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji O. V. parodė, kad nori pakeisti savo parodymus, duotus 2022 m. lapkričio 21 d., kadangi susipainiojo. 2022 m. lapkričio 18 d., vakare vyrÄ namo parvežė asmuo, tačiau kas toks, nežino.

Ji pamačiusi, kad atvažiavo automobilis, išėjo į laukÄ ir pamatė, kad grįžo vyras namo. Jiems stovint prie kluono vartų, kurie buvo atidaryti, o kluono viduje stovėjo automobilis VOLVO, abu apsižodžiavo, ji jam pasakė „kur čia bastaisi“, jis tada supyko ir sugriebė ranka jai už plaukų ir maždaug 3-5 kartus jos galvÄ trenkė į automobilio bagažinės dangčio kampÄ , dėl ko jai buvo sumuÅ¡tas deÅ¡inės pusės žandas. Ji tada po suduotų smÅ«gių grįžo į namÄ ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112.

Operatorei pasakė, kad vyras sudavė kumščiu, nes nenorėjo smulkiai aiÅ¡kinti aplinkybių. Pirminės apklausos metu taip pat nurodė, kad vyras jai sudavė kumščiu į veidÄ , nes susipainiojo. Jis anksčiau yra smurtavęs, į veidÄ sudavęs kumščiu, pirÅ¡tus iÅ¡sukęs ir kojÄ sulaužęs, tačiau kada tai buvo, nepamena, tai buvo keli metai atgal. 2022 m. lapkričio 18 d., policijÄ kvietė todėl, kad vyras jos galvÄ trenkė į automobilį, tačiau daugiau tÄ kartÄ jis jokio smurto nenaudojo.

Bendrajam pagalbos centrui pateikė neteisingÄ informacijÄ , kadangi nenorėjo aiÅ¡kinti aplinkybių, o apklausos metu pateikė informacijÄ iÅ¡ ankstesnio įvykio. IÅ¡ tiesų buvo taip, kaip sako dabar. Po įvykio jai medikų neprireikė, taip pat pati pas medikus nesikreipė, įvykio metu juto fizinį skausmÄ . Dėl suduoto smÅ«gio vyrui pretenzijų turi, jam neketina atleisti (e. b. l. 38-41). 2022 m. lapkričio 18 d. Tarnybiniu praneÅ¡imu apie ikiteisminio tyrimo pradėjimÄ nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 18 d., apie 20 val., adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus V.

V., nustatytas 2,08 prom. girtumas, konflikto metu paėmęs ranka už plaukų trankė sutuoktinės O. V. galvÄ Ä¯ automobilio kėbulÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . V. V. atskirtas nuo sutuoktinės ir iÅ¡vežtas adresu (duomenys neskelbtini). (e. b. l. 1-6). 2022 m. lapkričio 29 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini). matomas vienkiemis. ApžiÅ«rint teritorijÄ iÅ¡ kairės į deÅ¡inę, kairėje pusėje matomas vieno aukÅ¡to su palėpe, oranžinės spalvos, medinis gyvenamasis namas, ant namo sienos matomas gatvės pavadinimas ir namo numeris – (duomenys neskelbtini).

Įėjus į kiemÄ už namo matoma pavėsinė, už pavėsinės matomas kitas namas, esantis už vielinės tvoros. Kiemo deÅ¡inėje pusėje matomi du mediniai Å«kiniai pastatai – malkinė ir kluonas. ApžiÅ«ros metu kluono durys užvertos, atrakintos. Pravėrus kluono duris matoma abiejuose kluono Å¡onuose sukrautas Å¡ienas, o tarp sukrauto Å¡ieno stovi raudonos spalvos automobilis VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu automobilis užrakintas (e. b. l. 23-32). 2022 m. lapkričio 18 d.

Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi (2,10 prom. girtumas) pranešėja O. V., kuri įvykio aplinkybes paaiÅ¡kino painiai. Moters mintys Å¡okinėjo į praeities įvykius ir buvusius konfliktus su sutuoktiniu ir vėl grįždavo į Å¡io vakaro konfliktÄ . Moteris iÅ¡ pradžių aiÅ¡kino, kad konfliktas vyko namuose ir neblaivus (2,08 prom. girtumas) sutuoktinis V. V., jÄ kumščiais mušė name. Sudavė smÅ«gį į skruostÄ , kurį jai dabar skauda.

Vėliau moteris teigė, kad vyras suėmęs jos galvÄ trankė į automobilį, kurio nei markės, nei modelio, nei vietos, kur Å¡is stovėjo nenurodė (nurodė, kad kažkur ant kelio), kelis kartus suėmęs galvÄ trenkė į automobilį taip pat nenurodė. Vienu momentu moteris aiÅ¡kino, kad kartu su vyru buvo draugai, vėliau aiÅ¡kina, kad konflikto niekas nematė. O. V. nuolat keitė įvykio aplinkybes. Ä®vykio vietos nenurodė. ApžiÅ«rėjus O. V. ant deÅ¡inio skruosto matėsi patinimas, paraudimas.

O. V. vyro atžvilgiu buvo agresyvi. V. V. neneigė, kad trenkė žmonai ir paaiÅ¡kino, kad ji iÅ¡gėrusi pati tampa agresyvi ir taip prisipraÅ¡o. Vyras nenurodė nei įvykio vietos, nei įvykio aplinkybių (e. b. l. 17-20). 2022 m. lapkričio 18 d. Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad apie įvykį 2022 m. lapkričio 18 d. 20.05 val., pranešė O. V., kad namuose pranešėjÄ kumščiais į galvÄ mušė sutuoktinis V. V. 50 m., toliau grasina užmuÅ¡ti.

Sutuoktiniai abu neblaivÅ«s, mažamečių nėra (e. b. l. 44-47). 2022 m. lapkričio 21 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas (iÅ¡klausytas) praneÅ¡imo garso įraÅ¡as, gautas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro. O. V. praneÅ¡a, kad jÄ su kumščiu mušė vyras, visÄ galvÄ sumušė (e. b. l. 48-51). 2022 m. lapkričio 29 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ policijos pareigÅ«nų naudojamų kÅ«no kamerų (Body kameros), kurios buvo naudojamos 2022 m. lapkričio 18 d., įvykio metu.

Vaizdo įraÅ¡uose matosi, kaip O. V. aiÅ¡kina apie nuolatinį vyro smurtÄ ir kaip jis Å¡iandien jos galvÄ trankė į automobilį. V. V. neneigia, kad smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę (e. b. l. 55-62). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui ar artimam giminaičiui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Kaltinamasis V. V. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir kita bylos medžiaga.

Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis V. V., tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – sutuoktine O. V. metu, tyčia sugriebęs O. V. už plaukų, ne mažiau kaip tris kartus jos galvÄ trenkė į automobilio VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio Å«kinio pastato viduje, bagažinės dangčio kampÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad V.

V. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

V. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (e. b. l. 122-125). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų, tyčinį, smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo sugyventinę (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Jis praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs (e. b. l. 109-111), administracine tvarka nebaustas (e. b. l. 103-105), dirba (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 106-108), VÅ Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (e. b. l. 118-119). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam V.

V. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, dydį parenkant artimÄ bausmės vidurkiui. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Paskyrus laisvės apribojimo bausmę kaltinamajam tikslinga nustatyti įpareigojimus bausmės laikotarpiu:

1) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

2) bÅ«ti namuose pagal deklaruotÄ gyvenamosios vietos adresÄ nuo 22.00 val., iki 06.00 val., jeigu tai nesusisiję su darbu ar mokslu. Kaltinamasis padarė smurtinę veikÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, todėl vadovaujantis BK 722 straipsniu jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminÄ Å¡iam įpareigojimui įvykdyti. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, po to – naikintina.

Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – elektroninė laikmena (CD) su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, darytais pareigÅ«nų neÅ¡iojamomis kameromis teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktinos saugoti prie fizinės bylos. Civilinio ieÅ¡kinio ir proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu:

1) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

2) bÅ«ti namuose pagal deklaruotÄ gyvenamosios vietos adresÄ nuo 22.00 val., iki 06.00 val., jeigu tai nesusisiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu:

1) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

2) bÅ«ti namuose pagal deklaruotÄ gyvenamosios vietos adresÄ nuo 22.00 val., iki 06.00 val., jeigu tai nesusisiję su darbu ar mokslu. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis per bausmės atlikimo laikÄ privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo teismo įpareigojimus ir draudimus. Vadovaujantis BK 722 straipsniu V. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminÄ Å¡iam įpareigojimui įvykdyti. V. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę: įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – elektroninę laikmenÄ (CD) su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, darytais pareigÅ«nų neÅ¡iojamomis kameromis (Body) kameros, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti prie fizinės bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam V. V., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė