2b0d60c8-6d4d-4c9c-a560-2aa596cf7d4f · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                     Civilinė byla Nr. e2-246-522/2015(Proceso Nr.2-44-3-00154-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija 116.3 (S)                                           Širvintų rajono apylinkės teismas P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 2 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „LUKTARNA“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

T. dėl skolos priteisimo ir nustatė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės A. T. priteisti 3880,91 Eur skolÄ , 250,72 Eur delspinigių, 6 proc. metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovo įsigijo prekių už 3880,91 Eur, kÄ patvirtina jai iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra RLS Nr. 0012026, tačiau už prekes nesumokėjo. Kadangi terminÄ sumokėti už prekes atsakovė praleido, atsakovė yra Å«kininkė, vadovaudamasis CK 6.210 str. 2 d. ieÅ¡kovas priskaičiavo atsakovei 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas, kurių suma 2015 m. vasario 12 d. sudaro 250,72 Eur.

IeÅ¡kovas nurodė, kad kreipėsi į atsakovę praÅ¡ydamas skolÄ sumokėti geranoriÅ¡kai, tačiau atsakovė nereaguoja. Kadangi ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo, jis patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas: 46 Eur žyminis mokestis ir 217,23 Eur advokato iÅ¡laidų, kurias taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės.Teismas nustatė, kad pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovė prekių gavimo faktÄ patvirtino pasiraÅ¡ydama minėtoje PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje, tačiau už gautas prekes ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o 3880,91 Eur iÅ¡ atsakovės priteisti.Analizuojant byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė pirkimo-pardavimo santykiai.

Pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (CK6.305 str. 1 d.). Atsakovė A. T. iÅ¡ ieÅ¡kovo pirko žymėtÄ dyzelinÄ Å¾emės Å«kiui ir žuvininkystei, iÅ¡ viso 3880,91 Eur/13400,02 Lt sumai. Šį faktÄ patvirtina byloje pateikta 2014 m. sausio 15 d. ieÅ¡kovo atsakovei iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra RLS Nr. 0012026.

Prekių gavimo faktÄ atsakovė patvirtino pasiraÅ¡ydama minėtoje PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje. Gavusi prekes atsakovė įgijo prievolę už jas sumokėti nurodytÄ kainÄ . CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.).

CK 6.200 str. nustato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas savo pareigas įvykdė tinkamai, t.y. perdavė atsakovei perkamas prekes, tačiau atsakovė už gautas prekes nesumokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovui 3880,91 Eur, todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 250,72 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už 393 dienas, kurias atsakovė pradelsė įvykdyti prievolę. CK 6.314 str. 2 d. nustato, kad jeigu pirkėjas neįpareigotas sumokėti kainÄ konkrečiu laiku, jis privalo jÄ sumokėti, kai pardavėjas pagal sutartį ar šį kodeksÄ perduoda pirkėjui daiktus arba disponavimo jais dokumentus. Kadangi PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje nėra numatytas jos apmokėjimo terminas, laikyta, kad prievolė sumokėti prekių kainÄ atsakovei kilo prekių gavimo momentu.

Atsakovė iki Å¡iol nėra sumokėjusi ieÅ¡kovui susidariusios skolos. CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. To paties straipsnio 2 d. numato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad ieškovo reikalavimas priteisti 250,72 Eur palūkanų yra pagristas, todėl tenkintinas.             LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. nurodo, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas. Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 6 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl nurodyto dydžio palūkanos iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos.Pagal LR CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

IeÅ¡kovas byloje sumokėjo 46 Eur žyminio mokesčio ir 217,23 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ , todėl Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos. Vadovaujantis LR CPK 428 str., n u s p r ę s t a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „LUKTARNA“ naudai iÅ¡ atsakovės A. T. 3880,91 Eur skolos, 250,72 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015-02-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 46 Eur žyminio mokesčio ir 217,23 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ .

Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015-02-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Teisėja                                                                                                              Irina Serafin                                                                               Â