2b0cfd7c-8c97-4102-b9d7-a84ddacafa7e · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla NrByla Nr. 1N-151-495/2015Teisminio proceso Nr. 1-05-1-04018-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 13 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Pranytė-Zalieckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. J. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 10 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo K. J. praÅ¡ymas dėl nuosprendžiu paskirtos baudos termino nustatymo.

Teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė: Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, K. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 225 straipsnio 4 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, 5 dalies 2 punktu K.

J. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 100 MGL, tai yra 13000 Lt (kas atitinka 3768 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2014 m. kovo 7 d. iki 2014 m. kovo 9 d. ir paskirta galutinė bausmė 11960 Lt (kas atitinka 3466 Eur) bauda.Kauno apygardos teisme, 2015 m. gegužės 18 d., gautas nuteistojo K. J. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ nustatyti ilgesniam laikotarpiui, tai yra 24 mėnesiams.Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartimi atmestas nuteistojo K.

J. praÅ¡ymas, motyvuojant tuo, kad baudžiamojo proceso įstatymo normos nenumato galimybės nuteistajam pateikti praÅ¡ymÄ dėl ilgesnio baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo termino nustatymo. Aplinkybės dėl asmens negalėjimo sumokėti baudos, nustatinėjamos nuosprendžio vykdymo stadijoje, tai yra bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos privalo nustatyti, ar asmuo gali sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ar ne. Pažymėta, jog nagrinėjamu atveju, byloje nėra pateikta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad nuteistasis K.

J. negali sumokėti paskirtos baudos. Be to, praÅ¡ymo nagrinėjimo metu savanoriÅ¡kas Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminas dar nebuvo pasibaigęs.Nuteistasis K. J. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartį, motyvuodamas tuo, kad apygardos teismo nutartis yra neteisėta, todėl praÅ¡o priimti naujÄ sprendimÄ â€“ nustatyti Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimÄ ilgesniam terminui, tai yra 24 mėnesiams.Skunde teigiama, jog skundžiamoje nutartyje teismas nepagrįstai nurodė, jog jis prašė paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Pažymi, jog praÅ¡yme jis aiÅ¡kiai nurodė, kad jis teismo prašė paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per ilgesnį, tai yra 24 mėnesių laikotarpį, todėl nepagrįstai teismas atmetė jo praÅ¡ymÄ .Skunde nurodoma, jog teismas skundžiamoje nutartyje nepilnai ir nevisapusiÅ¡kai iÅ¡analizavo ir įvertino pateiktus argumentus bei įrodymus, kad jis per du mėnesius negali sumokėti paskirtos baudos, o tik formaliai konstatavo, kad byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad jis negali sumokėti paskirtos baudos.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ pripažįstama, kad bausmės vykdymas pirmiausia yra savanoriÅ¡kas, todėl nuosprendį priėmęs teismas negali iÅ¡dėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį nei įstatymo numatytas terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda. Tokiu bÅ«du nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudÄ mokės dalimis ar visÄ sumÄ vienu kartu, nėra skirtumo. Teigia, kad pratęsiant baudos sumokėjimo terminÄ , nuosprendžio esmė nepakeičiama.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei dviejų mėnesių bausmės - baudos - įvykdymo terminÄ . Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių bausmės - baudos - įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visÄ paskirtÄ baudÄ savanoriÅ¡kai per dviejų mėnesių laikotarpį yra neįmanoma. Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, jog jis yra nevedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, ieÅ¡kosi darbo, tačiau Å¡iuo sunkiu ekonominiu laikotarpiu labai sunku jį surasti.

Pragyvenimui lėšų neturi, Å¡iuo metu jam padeda ir jį iÅ¡laiko tėvai. Taip pat neturi jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino ir sutinka su jam paskirta bausme – bauda bei jos dydžiu, tačiau negali jos sumokėti per teismo nustatytÄ dviejų mėnesių terminÄ . Jis nevengia sumokėti paskirtos baudos, tačiau jo turtinė padėtis yra labai sunki, jis siekia kuo greičiau susirasti darbÄ ir įvykdyti jam paskirtÄ bausmę – baudÄ .

Mano, jog nustatytas ilgesnis bausmės – baudos įvykdymo terminas, atitiktų proporcingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus.Atsiliepimų į skundÄ nepateikta.Nuteistojo K. J. skundas atmetamas.Nuteistasis K. J. praÅ¡o nustatyti ilgesnį terminÄ Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, paskirtos baudos sumokėjimui.Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Lietuvos Respublikos BVK 22 straipsnyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 28 d. raÅ¡ytiniu įspėjimu nuteistajam K. J. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta apie baudos sumokėjimo terminÄ ir savanoriÅ¡ko nesumokėjimo pasekmes (t. 6, b. l. 116). IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu K.

J. paskirta galutinė bausmė – 11960 Lt (kas atitinka 3466 Eur) bauda, teismas nenustatė kito baudos sumokėjimo termino (t. 6, b.l. 34-66), todėl nuteistasis privalo sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BVK 22 straipsnio 2 dalis). Lietuvos apeliacinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. P. apeliacinį skundÄ , Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendį pakeitė, K. J. nusikalstamÄ veikÄ , kvalifikuotÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį, perkvalifikavo į Lietuvos Respublikos 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį.

Apeliacinės instancijos teismas taip pat nenustatė K. J. kito baudos sumokėjimo termino (t. 6, b.l. 99-108). Pirmosios instancijos teismo nuosprendis (pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu) įsiteisėjo apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio paskelbimo dienÄ â€“ 2015 m. balandžio 20 d. Å iuo atveju nuteistasis K. J. paskirtÄ baudÄ privalėjo sumokėti iki 2015 m. birželio 20 d. Jei bauda per nustatytÄ terminÄ nesumokama, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Taigi, iÅ¡ pirmiau aptartų teisės normų matyti, kad nei baudžiamojo proceso, nei baudžiamasis, nei bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės pratęsti įstatymų nustatyto dviejų mėnesių ar kito teismo nuosprendžiu nustatyto baudos sumokėjimo termino.

Nuosprendžio vykdymo metu nustačius, kad nuteistasis K. J. neturi lėšų baudai sumokėti, bauda galėtų bÅ«ti pakeista kita bausme. Kartu pažymėtina, kad aplinkybės dėl asmens negalėjimo sumokėti baudÄ , nustatinėjamos bausmės vykdymo stadijoje, tai yra bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos privalo nustatyti, ar asmuo gali sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ar ne. Å iuo atveju iÅ¡ baudžiamojoje byloje pateiktų duomenų, skundÄ nagrinėjantis teismas negali konstatuoti, kad nuteistasis neturi galimybės savanoriÅ¡kai sumokėti nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos.

Atkreipiamas dėmesys ir į tai, jog priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) (Lietuvos Respublikos BVK 24 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Respublikos CPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu <...>, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Å ia įstatymo norma įstatymo leidėjas nustatė, kad vykdant teismo nuosprendį priverstinai, tai yra baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant per antstolių kontorÄ , nuteistasis gali praÅ¡yti antstolio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikui.

Taigi dėl svarbių priežasčių per teismo nurodytÄ terminÄ nesumokėjus baudos ir teismui jos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ perdavus vykdyti antstolių kontorai, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir pateikęs reikiamus dokumentus, praÅ¡yti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡dėstyti. Antstolis įvertins nuteistojo nurodytas aplinkybes ir esant pagrindui, dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡dėstymo, pats kreipsis į teismÄ .Skunde teisingai nurodyta, kad Baudžiamojo proceso bei Bausmių vykdymo kodeksuose numatyta teismo teisė nustatyti kitÄ nei dviejų mėnesių laikotarpį, per kurį nuteistasis turi savanoriÅ¡kai sumokėti baudÄ , tačiau tai turi bÅ«ti daroma nuosprendžio priėmimo metu.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nei Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendyje, nei jį pakeitusiame Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 20 d. nuosprendyje nenurodytas kitas, nei įstatyme numatytas, terminas K. J. paskirtai baudai sumokėti. Å ie nuosprendžiai yra įsiteisėję. Nors Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, tačiau nagrinėjamu atveju, paskirtos baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo laikotarpio pakeitimas pakeistų pačiÄ nuosprendžio esmę.

Ä®siteisėjęs nuosprendis turi bÅ«ti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka. Be to, Å¡iuo konkrečiu atveju jokių abejonių ir neaiÅ¡kumų dėl nuosprendžių nekyla, nes aiÅ¡kus ir baudos dydis, ir jos sumokėjimo terminas.Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo jÄ pakeisti ar panaikinti. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo K.

J. skundÄ atmesti.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                           Daiva Pranytė-Zalieckienė