Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2b0c9cbf-a5f4-4ffc-b5ea-793b9df62cfc AI generated

2b0c9cbf-a5f4-4ffc-b5ea-793b9df62cfc · Kauno apygardos administracinis teismas

Case Number 2b0c9cbf-a5f4-4ffc-b5ea-793b9df62cfc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. 3275-423/2014Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00961-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 63.1.; 73.                    (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 19 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė, susipažinusi su pareiškėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymu ir Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 23 d. nutartimi, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

2b0c9cbf-a5f4-4ffc-b5ea-793b9df62cfc · Kauno apygardos administracinis teismas: Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, praÅ¡ymas atsakovei J. K. dėl įmokos už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ir paÅ¡to iÅ¡laidų priteisimo.Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 23 d. pareiÅ¡kėjai buvo nustatytas terminas praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2014 m. rugpjūčio 6 d. Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 23 d. nutartyje nustatytu terminu pareiÅ¡kėja nepateikė teismui patikslinto praÅ¡ymo, todėl laikytina, kad ji nepaÅ¡alino minėtoje teismo nutartyje nustatytų praÅ¡ymo trÅ«kumų.

Keywords

AI generated
untimely request for extension unpaid security deposit late payment of fees delayed asylum application deficiency of pledge restoration of deadline
AI generated
3347197e-22ad-44c8-bf59-430b8baf5adb
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-5550-375/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-16003-2011-4Procesinių sprendimų kategorija:106.3;116.3; 117.1; 117.2; 125.10.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. vasario 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, civilinėje byloje raÅ¡ytinio proceso tvarka, pagal ieÅ¡kovo UAB „Rengmės“ mažmena ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Garduva“ dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė :             Teismas pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ ieÅ¡kinį 2011-11-15 civilinėje byloje Nr. 2-20920-375/2011 priėmė preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinio reikalavimus tenkino (b. l. 27-28), tačiau preliminaraus sprendimo atsakovui įteikti nepavykus (b. l. 31, 32, 36-38, 40), teismas 2012-01-30 nutartimi nustatė ieÅ¡kovui deÅ¡imties dienų terminÄ nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.
6b20522e-8285-455d-8f4a-a1c6f9b25c49
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
78303e70-9e82-4028-b9ce-94e3b85143d5
Teismas, spręsdamas praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ ir nustatęs, kad praÅ¡ymas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, priėmė nutartį, kurioje nurodė praÅ¡ymo trÅ«kumus ir nustatė 10 dienų terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismo nutartis pareiÅ¡kėjai 2014-08-26 įteikta tinkamai, terminas trÅ«kumams Å¡alinti suėjo 2014-09-05, tačiau iki to laiko teismo nustatyti procesinio dokumento trÅ«kumai paÅ¡alinti nebuvo.Atsižvelgiant į tai, kad terminas procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti suėjo, tačiau nustatyti procesinio dokumento trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, pareiÅ¡kėjos L.
d3508e63-7c4a-4ced-a756-a4e688e1b262
Teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir pareiÅ¡kėja) praÅ¡ymas iÅ¡spręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų klausimÄ , kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbÄ D. M.. PareiÅ¡kėja nurodė, kad tarnyba, tik 2021 m. rugsėjo 6 d. gavusi iÅ¡ advokatės Albinos Cirulienės praneÅ¡imÄ apie teiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ byloje Nr. 2-26918-559/2019, nustatė, jog Å¡ioje byloje nebuvo iÅ¡spręstas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas.
19a472c6-07b4-4bf1-a450-d8d4138627ff
Civ                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-2619-151/2011Proceso Nr. 2-05-3-21529-2010-2Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 106.8. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                      2011 m. sausio 25 d.Kaunas               Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, civilinėje byloje pagal ieškovo Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos ieškinį atsakovui S. L. dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, rašytinio proceso tvarka, n u s t a t ė :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. 3275-423/2014Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00961-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 63.1.; 73.                    (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 19 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė, susipažinusi su pareiškėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymu ir Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 23 d. nutartimi, n u s t a t ė :

Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, praÅ¡ymas atsakovei J. K. dėl įmokos už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ir paÅ¡to iÅ¡laidų priteisimo.Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 23 d. pareiÅ¡kėjai buvo nustatytas terminas praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2014 m. rugpjūčio 6 d. Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 23 d. nutartyje nustatytu terminu pareiÅ¡kėja nepateikė teismui patikslinto praÅ¡ymo, todėl laikytina, kad ji nepaÅ¡alino minėtoje teismo nutartyje nustatytų praÅ¡ymo trÅ«kumų.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas laikomas nepaduotu ir jai grÄ Å¾inamas (ABTÄ® 37 str. 1 d. ).Å i nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjai pakartotinai kreiptis į teismÄ , pateikiant praÅ¡ymÄ , atitinkantį ABTÄ® 23 ir 24 straipsnių reikalavimus. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, teisėja n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Asta Urbonienė