2b0b435f-e7aa-4035-9fde-14b3c349789c · Utenos apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio nusižengimo bylaNr. A2.-558-286/2018Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00080-2018-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2; 21.9.10.ROIK: 18084990342 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. birželio 28 d.Ignalina              Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus raÅ¡ytinio proceso tvarkaiÅ¡nagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ .              Teismas                                                                                                        nustatė:

A. S. 2018-06-10, apie 22 val. 40 min., bÅ«dama draugų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini),v aikų O. S., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, A. S., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, ir R. B., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, akivaizdoje gėrė alkoholinius gėrimus (2,4 ‰) ir konfliktavo su S. Å ., garsiai rėkaudamas ir stumdydamasis, dėl ko kaimynai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Taip elgdamasis A. S. nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis), t. y. tėvų valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai vaikų interesams.

Å ia veika A. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.A. S. protokolÄ suraÅ¡iusiam pareigÅ«nui paaiÅ¡kino, kad 2018-06-10, apie 22 val. 40 min., pas draugus namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vaikų akivaizdoje gėrė alų. Jų akivaizdoje taip pat įvyko konfliktas su S. Å .. Dėl to labai gailisi. Institucija, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , nustatė iÅ¡ anksto suderintÄ su teismu bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ ir apie tai pranešė A.

S. (ANK 573 straipsnio 3 dalis). A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Ä® teismo posėdį taip pat neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas, todėl teismas sprendžia administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).A. S. kaltę dėl pažeidimo padarymo patvirtina jo paties paaiÅ¡kinimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«no R.

Å . tarnybinis praneÅ¡imas, vaiko laikino perdavimo aktas. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl mano, kad jam skirtina nuobauda, numatyta ANK 73 straipsnio dalies sankcijoje – įspėjimas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis ANK 567, 630, 635-636 straipsniais, teisėjas nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ pagal ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir įspėti.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.. Teisėjas                          Kęstutis Rimkus