2b0a6f67-6490-45ff-a60b-16cfd0b6fbcb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-372-1036/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02651-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021m. vasario 9 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį – 40 MGL dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę; kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : D. K. 2021 m. sausio 25 d. apie 14.25 val., (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,76 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis D. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Prarado jį, kai 2018 metais vairavo neblaivus. Automobilis Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso ne jam, jis jį tik vakar buvo pasiėmęs, jis visiÅ¡kai priklauso jo tėvui P. K. (P. K.), jis jį iÅ¡laiko. Jie su tėvu kartu gyvena, tuo metu, kai paėmė jo automobilio raktelius tėvas P. K. buvo darbe ir nežinojo, kad jis paėmė maÅ¡inÄ .

Pasiėmęs raktelius nuvažiavo prie vairavimo mokyklos, nes planavo užsiregistruoti iÅ¡ naujo laikytis teises. Kol laukė susitikimo su vairavimo mokyklos darbuotoju, nuėjo nusipirkti alkoholio – du butelius alaus ir 1 butelį degtinės. Nusipirkęs automobilyje atsidarė ir iÅ¡gėrė vienÄ butelį alaus 1 l ir degtinės apie pusę butelio. IÅ¡gėręs alkoholio susitiko su vairavimo mokyklos darbuotoju ir pakalbėjęs sėdo vėl į maÅ¡inÄ ir nuvažiavo link namų. (duomenys neskelbtini) jį su Å¡vyturėliais sustabdė policijos pareigÅ«nai ir patikrino neblaivumÄ PareigÅ«nams pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, bet nesakė, kad yra neblaivus.

Pirmo pÅ«timo metu nustatyta 1,94 promilės, antro pÅ«timo metu 1,76 promilės. Nori pabrėžti, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, labai gailisi, kad vairavo automobilį neblaivus, daugiau tai nepasikartos. Daugiau neturi kÄ pasakyti (b. l. 62–64). Kaltinamojo D. K. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

IÅ¡ 2020 m. sausio 26 d. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjos E. J. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡kilo bÅ«tinybė apklausti J. S., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini). Dėl corona viruso karantino minėta apklausa buvo atlikta 2021 m. sausio 26 d., nuo 10:20 val. iki 10:28 val. nuotoliniu bÅ«du, t. y. telefonu, padarant apklausos garso įraÅ¡Ä diktofonu. Liudytojo asmenybė prieÅ¡ tai nustatyta policijos duomenų bazės pagalba.

PrieÅ¡ pradedant liudytojo apklausÄ J. S. buvo įspėtas už melagingų parodymų davimÄ , jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos. 2021 m. sausio 26 d. liudytojas J. S. parodė, kad vakar 2021 m. sausio 25 d. kartu su žmona ir mažu savo vaiku vaikščiojo lauke ir norėjo Karklėnų g. prie Parko g. 48 namo per pėsčiųjų perėjÄ pereiti į kitÄ pusę. Jau kai buvo įžengęs į pėsčiųjų perėjÄ pro juos pravažiavo dideliu greičiu maÅ¡ina – Ford Galaxy juodos spalvos.

Tada su Å¡eima toliau vaikščiojo po Karklėnų g. ir pastebėjo, kad minėta maÅ¡ina vis važinėjo keistai – važiuodavo tai į priekį, tai atgal. Jis pastebėjo, kad minėtas automobilis dideliu greičiu įvažiavo į kiemÄ , ant vejos, esantį Parko g.

48. Tuo metu jis su Å¡eima ėjo link namų ir pamatė, kaip vyras užėjo į pastatÄ , iÅ¡ pastato greitai išėjo, įsėdo į minėtÄ automobilį, ant vejos apsisuko, iÅ¡važiavo į pagrindinę gatvę ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Kadangi jam toks elgesys atrodė neadekvatus, jis užėjo į pastatÄ esantį (duomenys neskelbtini), kuriame yra draudimo kompanija ir paklausė ten sėdinčios darbuotojos, kas čia per vyras laksto, ar turi kokios nors informacijos. Moteris atsakė, kad jis neadekvatus ir buvo su kvapu.

Todėl jis nusprendė praneÅ¡ti policijai, kad galimai neblaivus vairuotojas laksto po (duomenys neskelbtini). Po kažkur 15 min. pareigÅ«nai susisiekė su juo ir patvirtino, kad vairuotojas buvo girtas. Jam sukėlė įtarimÄ , kad minėto automobilio vairuotojas yra neblaivus - vairuotojo lakstymas, agresyvus, chuliganiÅ¡kas vairavimas, užvažiavimas ant Å¡aligatvio, ant vejos, taip pat važiavo be Å¡viesų, nepraleido pėsčiųjų per pėsčiųjų perėjÄ , kuri nebuvo užstota ir aiÅ¡kiai matoma.

Minėtame automobilyje vairuotojas buvo vienas (b. l. 10). Liudytojas P. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad lietuvių kalbos nesupranta, vertėjas jam reikalingas. D. K. yra jo sÅ«nus. Automobilis Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso P. K., jis visiÅ¡kai jį iÅ¡laiko ir juo naudojasi. 2021 m. sausio 25 d. jis buvo darbe. Apie tai, kad sÅ«nus vairavo neblaivus ir pasiėmė jo maÅ¡inÄ , jis nežinojo, apie tai sužinojo tik grįžęs iÅ¡ darbo kažkur apie 19 val. iÅ¡ žmonos, kuriai pasakė marti.

PraÅ¡o jam gražinti automobilį Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nes jis jam yra bÅ«tinas (b. l. 14–15). IÅ¡ 2021 m. sausio 25 d. Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 3-iojo PK 1-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjo M. N. (M. N.) tarnybinio praneÅ¡imo dėl neblaivaus vairuotojo D. K. nustatymo nurodyta, kad: 2021 m. sausio 25 d. apie 14.10 val. dirbant kartu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 3 PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju A. K. (K.) iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , registruotÄ policijos registruojamųjų įvykių registre Nr. 0121000049652 dėl galimai neblaivaus vairuotojo, kuris vairuoja automobilį Ford, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Važiuojant keliu prie Pergalės g.36, Vilniuje, buvo pastebėtas važiuojantis automobilis Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo vyras. Apsisukus ir pasivijus pastebėtÄ automobilį, jis buvo sustabdytas apie 14.28 val. (duomenys neskelbtini) ties namo Nr.

2. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs vairuotojas pateikė savo asmens tapatybės kortelę, kurio metu buvo nustatyta, kad tai buvo D. K.. D. K. nurodė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. IÅ¡ D. K. burnos jautėsi stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, todėl buvo nuspręsta jo blaivumÄ patikrinti alkotesteriu. Automobilyje, iÅ¡skyrus D. K., kitų asmenų nebuvo. Alkoholio kiekio matavimo prietaisu 14.30 val. pirmu pÅ«timu D. K. buvo nustatytas 1,94 promilių girtumas, o 14.48 val. antru pÅ«timu buvo nustatytas 1,76 promilių girtumas.

D. K. teigė, kad vartojo alkoholinius gėrimus ir, kad yra neblaivus. D. K. buvo sulaikytas, o jo vairuojamas automobilis Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡vežtas priverstinai į saugomÄ aikÅ¡telę adresu EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio metu buvo filmuota vaizdo stebėjimo priemone BODY 1321 ir BODY 1317. IÅ¡ 2021 m. sausio 27 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ pareigÅ«nų body kameros.

Pirmas vaizdo įrašas 2021_0125_142425_003. 2021 m. sausio 25 d. 14 val. 24 min. 25 sek. ( trukmė 05:00 min.). Pokalbis vyksta lietuvių kalba. Vaizdo įraše matomas vaizdas iš policijos automobilio. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnai pastebi iš gauto pranešimo važiuojant į automobilį, įsijungia švyturėlius ir su garsiniu signalu sustabdo automobilį Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stabdomas automobilis sustoja. Priėjus pareigūnams prie minėto automobilio matomas už vairo sėdintis vyras apsirengęs rausvos spalvos striukę ir užsidėjęs veido apsauginę kaukę.

Paklausus pareigÅ«nams ar vyras turi vairuotojo pažymėjimÄ vyras atsako, kad ne, jis buvo atimtas už vairavimÄ iÅ¡gėrus, o kai paklausė pareigÅ«nai ar vartojo Å¡iandien alkoholio atsakė, kad ne. Daugiau informacijos naudingos ikiteisminiam tyrimui nenustatyta. Antras vaizdo įraÅ¡as 2021_0125_142924_004. 2021 m. sausio 25 d. 14 val. 29 min. 24 sek. (trukmė 05:00 min.). Pokalbis vyksta lietuvių kalba. Antrame vaizdo įraÅ¡e toliau filmuojamas vyras sėdintis automobilyje. PareigÅ«nai patikrina asmens blaivumÄ ir alkotesteris parodo 1.94 ‰.

Taip pat pareigÅ«nai pasako adresÄ , kuriame automobilis sustabdytas – (duomenys neskelbtini). Daugiau informacijos naudingos ikiteisminiam tyrimui nenustatyta. Trečias vaizdo įraÅ¡as 2021_0125_144421_007. 2021 m. sausio 25 d. 14 val. 44 min. 21 sek. (trukmė 05:00 min.). Pokalbis vyksta lietuvių kalba. Trečiame vaizdo įraÅ¡e antra kartÄ patikrinamas vyro blaivumas ir alkotesteris parodo 1.76 ‰. Daugiau informacijos naudingos ikiteisminiam tyrimui nenustatyta. Vaizdo įraÅ¡ai įraÅ¡yti CD laikmenÄ ir prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 30–31).

IÅ¡ 2021 m. sausio 25 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad D. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; nekoordinuoti judesiai. Eiti tiesia linija – pėda po pėdos negalėjo, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir atsimerkęs) negalėjo. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę buvo patikrintas neblaivumas alkotesteriu "Alcotest 7510" Nr. ARJK-0072, patikros sertifikatas Nr. 1416410. D. K. 14.30 val. pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 1,94 promilių girtumas, antru pÅ«timu 14. 48 val.

– 1,76 promilių girtumas (b. l. 16). Iš 2021 m. sausio 25 d. 14.30 val. prietaiso "Alcotest 7510" Nr. ARJK-0072, patikros sertifikatas Nr. 1416410, matyti, kad D. K. nustatytas 1,94 promilių girtumas (b. l. 17). Iš 2021 m. sausio 25 d. 14.48 val. prietaiso "Alcotest 7510" Nr. ARJK-0072, patikros sertifikatas Nr. 1416410, matyti, kad D. K. nustatytas 1,76 promilių girtumas (b. l. 18). Iš 2021 m. sausio 25 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad: apžiūrėta transporto priemonė – Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini).

Apžiūros atlikimo vieta – (duomenys neskelbtini). Automobilio savininkas P. K. (duomenys neskelbtini). Automobilis be išorinių apgadinimų. Apžiūros metu paimti objektai: alkoholinis alus „Švyturys Tradicinis“, 6,0 alk. tūrio, 1 l. talpos, neprasuktu kamšteliu, pilnas; alkoholinis alus „Švyturys Tradicinis“, 6,0 alk. tūrio, 1 l. talpos, prasuktu kamšteliu; alkoholinis gėrimas degtinė „Bajorų“, 0,5 l talpos, 40 alk. tūrio, prasuktu kamšteliu, turinčio apie 0,35 l. skaidraus skysčio (b. l. 23–29).

Automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilnius (b. l. 20). 2021 m. sausio 27 d. P. K. iÅ¡duotas leidimas atsiimti jam priklausantį automobilį iÅ¡duotas leidimas atsiimti transporto priemonę Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 41). IÅ¡ 2021 m. sausio 28 d. nutarimo dėl daiktinių įrodymų pridavimo į saugojimo kamerÄ matyti, kad kartotinė dėžė, kurioje yra alaus plastikinis butelis su etikete ,,Å vyturys Tradicinis“, 1 l. talpos, neprasuktu kamÅ¡teliu, pilnas, su skysčiu (1 vnt.); alaus plastikinis butelis su etikete ,,Å vyturys Tradicinis“, 1 l. talpos, tuščias (1 vnt.); stiklinis degtinės butelis su etikete ,,Bajorų“. 0,5 l talpos, prasuktu kamÅ¡teliu, turinčiu apie 0,35 l. skaidraus skysčio (1 vnt.), atiduoti saugoti į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlius (A.Vivulskio g. 43, Vilnius) (b. l. 25).

IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ VÄ® "Regitra" matyti, kad automobilis Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso P. K. (b. l. 21). IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Všį "Emprekis" matyti, kad vidutinė automobilio "Ford Galaxy TDI" kategorija M1-AF, pasirinkti metai 2003, kaina Lietuvoje be PVM 1761 eurai, su PVM 2130 eurai. IÅ¡ 2021 m. sausio 25 d. Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 3-iojo PK 1-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjo M. N. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad: 2021 m. sausio 25 d. apie 14.25 val. dirbant pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , registruotÄ policijos registruojamųjų įvykių registre Nr. ROIK 0121000049652 dėl galimai neblaivaus vairuotojo, (duomenys neskelbtini) ties namo Nr. 2, buvo sustabdytas automobilis Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D.

K., gimęs (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matavimo prietaisu buvo patikrintas D. K. girtumas ir pirmu pÅ«timu jam buvo nustatytas 1,94 girtumo laipsnis, o antru pÅ«timu nustatytas 1,76 girtumo laipsnis. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (b. l. 7–8). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad D. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo iÅ¡kvėptame ore buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojų parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose bei tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami D. K. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam areÅ¡to bausmę.

Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutinka (b. l. 91). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis. Teismas įvertina D. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – veika padaryta esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti atimta, neatsakingai ir pavojingai elgiantis su padidinto pavojaus Å¡altiniu – automobiliu, vairuojant jį gyvenvietėje, taip keliant didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams.

Individualizuodamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina ir kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei sunkinančiÄ aplinkybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kartu atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis D. K. teistas, tame tarpe ir už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , t. y. už vairavimÄ bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, skirtos su laisvės atėmimu, nesusijusios bausmės teigiamos įtakos nepadarė, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir KET pažeidimus, nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijose už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , jos dydį parenkant mažesnį nei įstatymo numatytas vidurkis. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai D. K. buvo sulaikytas nuo 2021 m. sausio 25 d. 14 val. 31 min. iki 2021 m. sausio 27 d. 13 val. 21 min. (b. l. 47, 66), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to dienai. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Teismas spręsdamas dėl Å¡ios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajam D. K. įvertina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė neturėdamas Å¡ios teisės, kai ji atimta už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,76 promilių girtumas, kad tokie D. K. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe, nors kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau jis buvo abejingas bet kokiems gresiantiems padariniams.

Be to, D. K. kaip jau minėta anksčiau buvo teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , o tai atitinkamai charakterizuoja kaltinamÄ jį kaip nedrausmingÄ eismo dalyvį. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys, sudaro pagrindÄ uždrausti kaltinamajam 4 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. sausio 27 d. (b. l. 68, 70).

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. D. K. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarė naudodamas transporto priemone Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. To paties straipsnio 5 dalyje, be kita ko, numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad automobilis Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamojo tėvui P. K. (b. l. 21), kuris nežinojo, kad kaltinimasis bÅ«damas neblaivus pasinaudos jo transporto priemone.

Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindÄ paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , kuri remiantis ikiteisminio tyrimo metu gautais duomenimis yra 2 130 eurų su PVM. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , konfiskuotino turto vertė turi bÅ«ti apskaičiuojama su PVM, kadangi tiek rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tÄ pinigų sumÄ , už kuriÄ galėtų bÅ«ti parduodamas turtas (kuriÄ mokėtų pirkėjas).

Todėl, konfiskuotinos transporto priemonės (automobilio) vertei apskaičiuoti taikant šį rinkos vertės kriterijų, automobilio vertę atitinka pinigų suma (kaina), už kuriÄ galėtų bÅ«ti įsigytas (parduotas) analogiÅ¡kas automobilis rinkoje. Automobilio rinkos vertė rodo tÄ pinigų sumÄ , kuriÄ už analogiÅ¡kÄ automobilį realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali automobilio pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamÄ kainÄ yra įskaičiuotas ir PVM. Juolab kad įrankių (priemonių) vertės iÅ¡ieÅ¡kojimu, be kita ko, siekiama, kad nebÅ«tų sÄ moningai panaudoti kitiems asmenims priklausantys daiktai, taip iÅ¡vengiant jų konfiskavimo rizikos.

Ä®gyvendinant Å¡iuos baudžiamojo poveikio priemonės tikslus svarbu yra tai, kad automobilio rinkos vertė ir iÅ¡ieÅ¡kotina pinigų suma sutaptų. Kartu toks vertinimas, kaip teisingai nurodyta ir prokurorės kasaciniame skunde, leidžia užtikrinti proceso dalyvių (asmenų) lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principÄ , t. y. iÅ¡vengti situacijos, kai asmuo (automobilio savininkas), kurio automobilis konfiskuotas, atsiduria blogesnėje padėtyje nei asmuo, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡koma tokio turto kaina be PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 68, 70), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kartotinę dėžę, kurioje yra alaus plastikinis butelis su etikete ,,Švyturys Tradicinis“, 1 l. talpos, neprasuktu kamšteliu, pilnas, su skysčiu (1 vnt.); alaus plastikinis butelis su etikete ,,Švyturys Tradicinis“, 1 l. talpos, tuščias (1 vnt.); stiklinis degtinės butelis su etikete ,,Bajorų“. 0,5 l talpos, prasuktu kamšteliu, turinčiu apie 0,35 l. skaidraus skysčio (1 vnt.), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlyje (b. l. 25), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kompaktinį diskÄ su Body kameros vaizdo įraÅ¡ais ir apklausos garso įraÅ¡u, palikti saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu D. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. sausio 25 d. 14 val. 31 min. iki 2021 m. sausio 27 d. 13 val. 21 min., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to dienai ir D. K. skirti galutinę 18 (aÅ¡tuoniolikos) parų areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kaune, atlikti areÅ¡to bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigÄ , apie tai informuoti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu – info@nti-pn.lt.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu D. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 4 (keturis) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. sausio 27 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis D. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2 130 (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt) eurų.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kartotinę dėžę, kurioje yra alaus plastikinis butelis su etikete ,,Švyturys Tradicinis“, 1 l. talpos, neprasuktu kamšteliu, pilnas, su skysčiu (1 vnt.); alaus plastikinis butelis su etikete ,,Švyturys Tradicinis“, 1 l. talpos, tuščias (1 vnt.); stiklinis degtinės butelis su etikete ,,Bajorų“. 0,5 l talpos, prasuktu kamšteliu, turinčiu apie 0,35 l. skaidraus skysčio (1 vnt.), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kompaktinį diskÄ su Body kameros vaizdo įraÅ¡ais ir apklausos garso įraÅ¡u, palikti saugoti byloje. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 354 straipsnio nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Mindaugas Povilanskas