2b0937e6-c2d0-43d6-8b77-e19526edae7d · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2T-36-881/2022

Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00017-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.6.4.1

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 24 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Litana ir Ko“ praÅ¡ymo dėl atsisakymo vykdyti užsienio teismo sprendimÄ , suinteresuotas asmuo – LAB Simplified Joint-Stock Company, priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Litana ir Ko“ pateikė praÅ¡ymÄ atsisakyti vykdyti Liono prekybos teismo 2021 m. balandžio 8 d. sprendimÄ byloje tarp UAB „Litana ir Ko“ ir LAB Simplified Joint-Stock Company. Nurodo, kad minėtÄ užsienio teismo sprendimÄ apskundė apeliacine tvarka, todėl neįsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymas Lietuvos Respublikoje pažeistų vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

PraÅ¡ymas grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjai

2. 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau – ir Reglamentas), kuriuo remiasi pareiÅ¡kėja, 46 straipsnyje nustatyta, kad asmeniui, kurio atžvilgiu praÅ¡oma vykdyti teismo sprendimÄ , pateikus praÅ¡ymÄ , teismo sprendimÄ atsisakoma vykdyti tuo atveju, jei nustatomas vieno iÅ¡ 45 straipsnyje nurodytų pagrindų buvimas.

3. Pagal Reglamento 45 straipsnio 1 dalį, bet kurios suinteresuotosios Å¡alies praÅ¡ymu teismo sprendimas nepripažįstamas, jei: a) toks pripažinimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja valstybės narės, į kuriÄ kreipiamasi, vieÅ¡ajai tvarkai (ordre public); b) teismo sprendimas buvo priimtas, jei atsakovui, kuris neatvyko į teismÄ , laiku ir tinkamu bÅ«du nebuvo įteiktas bylos iÅ¡kėlimo arba lygiavertis dokumentas, kad jis galėtų pasirengti savo gynybai, iÅ¡skyrus atvejus, kai atsakovas neužginčijo teismo sprendimo, nors turėjo galimybę tai padaryti; c) teismo sprendimas nesuderinamas su valstybėje narėje, į kuriÄ kreipiamasi, priimtu teismo sprendimu byloje tarp tų pačių Å¡alių; d) teismo sprendimas nesuderinamas su anksčiau kitoje valstybėje narėje arba trečiojoje valstybėje priimtu teismo sprendimu byloje tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu su sÄ lyga, kad ankstesnis teismo sprendimas atitinka bÅ«tinas sprendimų pripažinimo sÄ lygas valstybėje narėje, į kuriÄ kreipiamasi; e) teismo sprendimas prieÅ¡tarauja: i) II skyriaus 3, 4 arba 5 skirsniams, jeigu atsakovas buvo draudėjas, apdraustasis, draudimo sutarties naudos gavėjas, žalÄ patyrusi Å¡alis, vartotojas arba darbuotojas; arba ii) II skyriaus 6 skirsniui.

4. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja praÅ¡o atsisakyti vykdyti Liono prekybos teismo 2021 m. balandžio 8 d. sprendimÄ pagal Reglamento 45 straipsnio 1 dalies a punktÄ , t. y. dėl prieÅ¡taravimo Lietuvos Respublikos vieÅ¡ajai tvarkai, šį prieÅ¡taravimÄ grįsdama tuo, kad Lietuvoje vykdomas PrancÅ«zijos teismo sprendimas kilmės valstybėje yra apskųstas apeliacine tvarka.

5. Reglamento 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, kuriam pateikiamas praÅ¡ymas atsisakyti vykdyti teismo sprendimÄ , arba teismas, kuris nagrinėja skundÄ pagal 49 straipsnį arba 50 straipsnį, gali sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , jeigu kilmės valstybėje narėje teismo sprendimas buvo apskųstas įprastine tvarka arba jeigu tokio skundo pateikimo terminas dar nesibaigė. Pastaruoju atveju teismas gali nurodyti laikotarpį, per kurį toks skundas turi bÅ«ti pateiktas.

6. Taigi Reglamente pagrindai atsisakyti vykdyti teismo sprendimÄ ir aplinkybė, kad kilmės valstybėje narėje teismo sprendimas buvo apskųstas apeliacine (įprastine) tvarka, turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę ir sukelia savarankiÅ¡kus teisinius padarinius. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja netinkamai aiÅ¡kina minėtas Reglamento nuostatas, teigdama, kad aplinkybė, jog kilmės valstybėje narėje teismo sprendimas buvo apskųstas apeliacine tvarka, yra pagrindas atsisakyti jį vykdyti pagal Reglamento 45 straipsnio 1 dalies a punktÄ .

7. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas neatitinka Reglamento 45–46 nuostatų, todėl praÅ¡ymas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjai (Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 42 straipsnio 1 dalis).

8. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad klausimai, susiję su vykdomo teismo sprendimo (ne)įsiteisėjimu dėl paduoto apeliacinio skundo ir galimybės vykdyti tokį teismo sprendimÄ , spręstini pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ .

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi, 42 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Litana ir Ko“ praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo vykdyti užsienio teismo sprendimÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.

Teisėja Vilija Mikuckienė