2b0906aa-91ff-4cb4-b483-ec89796936eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrNuoraÅ¡as Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-15554-992/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14895-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. spalio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant Ingai Krupauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, iÅ¡siskyręs, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė: R. K. 2015-09-20, 12.55 val., vieÅ¡oje vietoje, prie namo, esančio Vandentiekio g. 3, Vilniuje, vartojo alkoholinius gėrimus – alų Tauras, 6 proc. alk. tÅ«rio, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.R.

K., atvykęs į institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , paskirtÄ teismo posėdį, paaiÅ¡kino, kad supranta, už kÄ suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, sutinka duoti paaiÅ¡kinimus. Susitiko su drauge Jelena, paskui sutiko Andrių, jis taip pat metadono programos dalyvis. Andrius nupirko alaus ir sidro kokteilį. Nuėję toliau nuo gatvės, prie krÅ«mų, su Jelena iÅ¡gėrė po stiklinę, tuomet prisistatė du policijos pareigÅ«nai.

Jis bandė aiÅ¡kinti, kad gimtadienis, Andrius pabėgo. Praeityje yra baustas už tokį pažeidimÄ , gavo viešųjų darbų nuobaudÄ , dabar taip pat nori dirbti vieÅ¡uosius darbus. Gydosi nuo priklausomybės, turi ateities planų. Be R. K. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ taip pat pagrindžia byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės, kiti byloje esantys dokumentai.

Teismas R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (pažeidimai, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjo asmenybę – R.

K. turi ne vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ už administracinius teisės pažeidimus vieÅ¡ajai tvarkai, tinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, pakartotinai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , kas jį apibÅ«dina kaip piktybinį teisės normų pažeidėjÄ , ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Teismo vertinimu, R. K. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina bauda, kurios dydis artimas ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Administracine nuobauda yra siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusius asmenis, auklėti juos, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat sulaikyti tiek patį teisės pažeidėjÄ , tiek ir kitus asmenis nuo naujų teisės pažeidimų padarymo (ATPK 20 str.). Administracine nuobauda siekiama tiek nubaudimo, tiek prevencinių tikslų. Teismas sprendžia, kad siekiant užtikrinti administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimÄ R. K. atžvilgiu, tikslinga jam paskirtÄ nuobaudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, R.

K. sutiko dirbti vieÅ¡uosius darbus. Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų priežasčių ir aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų negalima R. K. skirti vieÅ¡uosius darbus, teismas nenustatė. Teismo vertinimu, visuomenei naudingų darbų atlikimas turės teigiamÄ reikÅ¡mę, padėsiančiÄ suvokti ir pamatyti tiesiogines savo elgesio pasekmes, suvokti darbo prasmę, bus gera atsakingumo pamoka, skatinanti rastis gebėjimui suvokti ryšį tarp pasirinkto elgesio priežasties ir pasekmės. Vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 4 d., 24 str., 30 str., 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas n u t a r ė: pripažinti R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 72 (septyniasdeÅ¡imt dviejų) eurų baudÄ . Vadovaujantis ATPK 21 str. 4 d. ir 313 str. 4 d., R. K. paskirtÄ 72 (septyniasdeÅ¡imt dviejų) eurų baudÄ pakeisti 12 (dvylikos) valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Ä®pareigoti R. K. teismo paskirtus 12 (dvylikos) valandų trukmės nemokamus vieÅ¡uosius darbus atlikti per tris mėnesius nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

K., kad pažeidėjas, vengiantis atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ nebuvo atlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais vieÅ¡aisiais darbais negalimas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                  (paraÅ¡as)                                               Viktorija Å elmienė NuoraÅ¡as tikras teisėja Viktorija Å elmienė2015-10-15-