2b08eb08-91ec-4baf-89ed-fe074f05c061 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

TeikTeikimas Nr. T-114-497/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.14.; 2.5.16.    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. vasario 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas,sekretoriaujant Tomui Malijauskui,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Giedrei Brazauskaitei,nuteistajam E. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam E. R. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nustatė,- E. R., a.k. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-09-07 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies jas sudedant ir jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas dviem metams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius praÅ¡o teismo nuteistajam E. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi jis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.Nuteistasis praÅ¡o teikimo netenkinti, teikdamas, kad Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), kur oficialiai įsidarbino 2013-02-12, su savimi darbo pažymėjimo neturi.

Anksčiau negalėjo dirbti, nes nebuvo darbo. Ikiteisminis buvo pradėtas, nes per Naujus metus iÅ¡gėrė, susipyko su mergina, jokių smÅ«gių nebuvo, ji tiesiog iÅ¡kvietė policijÄ . Ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu jau nutrauktas.Teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis E. R. nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų, ko pasėkoje buvo įspėtas (psl. 48). Po paskirto įspėjimo nuteistasis naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų, už kuriuos bÅ«tų baustas administracine tvarka, nepadarė.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Kriminalinės policijos skyriuje 2013-01-02 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas E. R. atžvilgiu pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d., kuris 2013-01-04 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės L.Urbonienės nutarimu, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 212 str. 1 p., 214 str. 1 d., 139 str. 1 d. nutrauktas, kadangi nepadaryta nusikalstama veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d. požymių. Iš Sodros pažymos apie asmens įdarbinimus už 2012-02-01 – 2013-02-28 laikotarpį nustatyta, kad E. R. nuo 2012-12-05 iki 2012-12-14 dirbo (duomenys neskelbtini), o nuo 2013-02-13 dirba (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ Vilniaus arkivyskupijos Caritas 2013-01-21 raÅ¡to nustatyta, kad E. R. nebuvo atvykęs į Vilniaus arkivyskupijos Caritas Nuteistųjų konsultavimo centrÄ . Kadangi iÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, jog nuteistasis teismo skirtų auklėjamojo poveikio priemonių laikosi ir jų sistemingai nepažeidinėja, dirba, todėl tai negali bÅ«ti pagrindu nuteistajam E. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes yra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir tolesniu bausmės vykdymo atidėjimu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Vadovaujantis LR BK 75 str. ir LR BPK 358 str. 1 d., nutaria: atmesti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimÄ dėl nuteistajam E. R., a.k. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                Audrius Cininas